Шадричев Александр Владимирович

Дело № 2-1874/2024

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2024-003337-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заволжск Ивановской области 30 сентября 2024 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Т.В. Ельцова,

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

с участием истца Романова А.В., его представителя Салова А.А., действующего на основании доверенности,

ответчика Шадричева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова Алексея Валерьевича к Шадричеву Александру Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Романов А.В. обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к Шадричеву А.В. о взыскании ущерба в размере 111420 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3428 руб., ссылаясь на то, что 29 мая 2024 г. в г.Кинешма на ул.2-я Шуйская, д.1 произошло ДТП, виновным в котором является Шадричев А.В.

В судебное заседание истец Романов А.В. и ответчик Шадричев А.В. представили заявление об утверждении мирового соглашения.

Из условий представленного мирового соглашения следует, что:

истец Романов А.В. отказывается от исковых требований, включая требования от затрат на составление искового заявления, затрат на проведение экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины,

ответчик Шадричев А.В. выплачивает денежные средства в размере 100000 руб. истцу в день подписа...

...ния указанного заявления,

расходы на услуги представителя распределению не подлежат.

Просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании истец Романов А.В., ответчик Шадричев А.В. пояснили, что считают урегулированным настоящий спор на условиях настоящего Мирового соглашения, просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, производство по гражданскому делу прекратить. Последствия, предусмотренные ст.ст. 153.8 - 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд, изучив условия мирового соглашения, приходит к следующему.

Статья 39 ГПК РФ закрепляет свободу сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путём заключения мирового соглашения. При этом какое-либо ограничение волеизъявления сторон не допускается, кроме случаев, указанных в части 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон только в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.1 ч.1 ст. 153.7 ГПК РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в частности: мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

В соответствии со ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Часть 13 ст. 153.10 ГПК РФ также предусматривает, что утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечёт за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В силу положений ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанные последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

Поскольку заключение мирового соглашения, согласно ст. 39 ГПК РФ, является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в надлежащей форме, подписано сторонами, направлено на урегулирование возникшего спора, суд полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, в связи с чем, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №2 -1874/2024 года по исковому заявлению Романова Алексея Валерьевича к Шадричеву Александру Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого:

истец Романов А.В отказывается от исковых требований, включая требования от затрат на составление искового заявления, затрат на проведение экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины,

ответчик Шадричев А.В. выплачивает денежные средства в размере 100000 руб. истцу в день подписания указанного заявления,

расходы на услуги представителя распределению не подлежат.

Производство по гражданскому делу № 2-1874/2024 по исковому заявлению Романова Алексея Валерьевича к Шадричеву Александру Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова