logo

Никонова Ольга Фёдоровна

Дело 12-780/2023

В отношении Никоновой О.Ф. рассматривалось судебное дело № 12-780/2023 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 28 ноября 2023 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Филимоновой О.Г.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 29 ноября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Никоновой О.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-780/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.11.2023
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Люберецкий городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Филимонова Олеся Григорьевна
Результат рассмотрения
Направлено по подведомственности
Дата решения
29.11.2023
Стороны по делу
Никонова Ольга Фёдоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.16 ч.5 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Люберцы 29 ноября 2023 года

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Филимонова О.Г., рассмотрев в порядке подготовки, жалобу Н. О. Фёдоровны на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника МАДИ - руководителем контрактной службы МАДИ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Никоновой О. Фёдоровны,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ, вынесенным заместителем начальника МАДИ - руководителем контрактной службы МАДИ, Н. О.Ф. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Н. О.Ф. обжалует его как необоснованное и незаконное и просит его отменить.

Суд считает, что при поступлении жалобы в Люберецкий городской суд Московской области нарушены правила подсудности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районны...

Показать ещё

...й суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия, независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер местом окончания противоправной деятельности, ее пресечения, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Местом совершения правонарушения является: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, жалоба подсудна Кузьминскому районному суду <адрес>.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья:

определил:

Жалобу Н. О. Фёдоровны на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника МАДИ - руководителем контрактной службы МАДИ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Никоновой О. Фёдоровны, передать по подведомственности в Кузьминский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

Судья Филимонова О.Г.

Свернуть
Прочие