Шадрин Анатолий Геннадьевич

Дело № 2-418/2020

УИД 24RS0033-01-2019-002918-05

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего:судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Копотевой Д.Н.,

с участием истца Мухамедзянова З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедзянова З.Ш. к Шадрину А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мухамедзянов З.Ш. обратился в суд с иском к Шадрину А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим. 30 июля 2019 года в направлении <адрес> на расстоянии <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием мотоцикла № под управлением Шадрина А.Г. и автомобиля №, под управлением Мухамедзяновой О.Р., двигающейся в попутном направлении с последующим столкновением со встречным автомобилем № под управлением ФИО2 В результате столкновения водитель Шадрин А.Г. получил тяжкий вред здоровью.

14 октября 2019 года в отношении Шадрина А.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. а ч. 1 статьи 264 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по основаниям предусмотренным частью 2 статьи 24 УПК РФ.

В ходе доследственной проверки установлено, что водитель Шадрин А.Г. находился на момент совершения ДТП в алкогольном опьянении. Дорожно-транспортное происшествие было совершено по причине грубого нарушения водителем Шадриным А.Г. действующих Правил дорожного движения РФ, а именно пункта 10.1, о том, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологичес...

...кие условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил», пункт 2.7 действующих Правил дорожного движения РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Автомобиль № принадлежит на праве собственности истцу Мухамедзянову З.Ш. В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом представлено экспертное заключение ИП Камалтдинова З.Х. № 0227 09/19, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 295 432 руб., с учетом износа составляет 173 782 руб. Рыночная стоимость автомобиля до повреждения на 30 июля 2019 года составила211 800 рублей.

Стоимость пригодных к дальнейшей эксплуатации по назначению узлов и деталей поврежденного автомобиля составляет 40 098 руб. Согласно заключения эксперта, произведение ремонтных работ является нецелесообразным, в результате чего определяется сумма причиненного ущерба за минусом стоимости годных остатков, ущерб в итоге составляет 171702 руб. (211800 руб. - 40 098 руб.). Также истцом понесены расходы на подготовку экспертного заключения в размере 12 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией об оплате.В материалах дела представлено соглашение на оказание юридических услуг от 11 декабря 2019 года на оказание услуг адвокатом ФИО2 по подготовке искового заявления. Факт оплаты подтверждается представленной квитанцией.При подачи иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 634,40 руб. Просит суд взыскать с Шадрина А.Г. в пользу Мухамедзянова З.Ш. в счет возмещения материального вреда 171 702 руб., в счет возмещения судебных расходов 5000 руб., за экспертное заключение 12000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 634,40 руб.

В судебном заседании истец Мухамедзянов З.Ш. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные вышеизложенному, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Шадрин А.Г. в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства, по адресу регистрации, уведомление ответчиком не получено, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд (л.д. 86, 88-89). Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ответчик Шадрин А.Г. не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шадрина А.Г. с согласия истца в порядке заочного производства, в порядке статье 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца Мухамедзянова О.Р., ОА СК «Астро - Волга». на рассмотрение дела не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, уважительные причины неявки не сообщили (л.д. 86-87,90). В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает, что исковые требования Мухамедзянова З.Ш. подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30 июля 2019 года в направлении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием мотоцикла № под управлением Шадрина А.Г. и автомобиля №, под управлением Мухамедзяновой О.Р., двигающейся в попутном направлении с последующим столкновением со встречным автомобилем № под управлением ФИО15. В результате столкновения водитель Шадрин А.Г. получил <данные изъяты> вред здоровью, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 октября 2019 года, определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 июля 2019 года (л.д. 14-15,80).

Согласно определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 июля 2019 года, Шадрин А.Г., который управлял мотоциклом № совершил столкновение с транспортным средством TOYOTAVITZ №, под управлением Мухамедзяновой О.Р., с последующим наездом на транспортное средство № под управлением ФИО2, за что ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. (л.д. 80).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 октября 2019 года, в ходе доследственной проверки установлено, что водитель Шадрин на момент совершения ДТП находился в алкогольном опьянении.Таким образом дорожно-транспортное происшествие было совершено по причине грубого нарушения водителем Шадриным действующих правил дорожного движения РФ, а именно, п. 10.1 о том, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.», п. 2.7 действующих Правил дорожного движения РФ запрещающих водителю«управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла № Шадрин А.Г. получил тяжкий вред здоровью. Пассажир мотоцикла Кокорин получил легкий вред здоровью.Учитывая, что совершенное Шадриным А.Г. дорожно-транспортное происшествие не повлекло причинение тяжкого вреда здоровью иным лицам, либо иных более тяжких последствий, в действиях Шадрина А.Г. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Основания для возбуждения уголовного дела в отношении Шадрина А.Г. отсутствует. (л.д. 14-15).

Такимобразом Шадрин А.Г., управлявший мотоциклом №, признан виновным в произошедшем ДТП. В действиях Мухамедзяновой О.Р., ФИО2нарушений не имеется.

В справке о ДТП имеется указание на страхование автогражданской ответственности водителя ФИО2 страховщиком САО «ВСК», водителя Мухамедзяновой О.Р. страховщиком АО СК «Астро-Волга», сведений о страховании автогражданской ответственности водителя Шадрина А.Г.

Автомобиль № принадлежит на праве собственности истцу Мухамедзянову З.Ш. (82-83).

Транспортному средству истца Мухамедзянова З.Ш. №, причинены повреждения: заднего бампера, дверь багажника, стекло (заднее лобовое), задняя левая фара, левое боковое стекло, левое крыло, левая дверь. Возможны скрытые дефекты.

В целях произведения страховой выплаты Мухамедзянов З.Ш. обратился к независимому эксперту - технику, согласно экспертного заключения № 0227-09/19 от 20 сентября 2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, без учета износа составила 295 432 руб., с учетом износа 173 782 руб. Рыночная стоимость автомобиля до повреждения на 30 июля 2019 года составила 211 800 рублей. Стоимость пригодных к дальнейшей эксплуатации по назначению узлов и деталей поврежденного автомобиля составляет 40 098 руб.Согласно заключения эксперта, произведение ремонтных работ является нецелесообразным, в результате чего определяется сумма причиненного ущерба за минусом стоимости годных остатков, ущерб в итоге составляет 171702 руб. (211800 руб. - 40 098 руб.) (л.д. 18-63). Оплата услуг эксперта составила 12 000 рублей (л.д. 17).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ( ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановление нарушенного права, оговоренное в Гражданском кодексе РФ, при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий нарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем виде.

При решении вопроса о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, что предполагает возможность использования объекта права на тех же условиях, что и до повреждения, в расчет должны приниматься все необходимые и разумные расходы для восстановления прежнего положения. При этом необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и иными допустимыми доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекс РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если окажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 2 статьи 19 названного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 1 абз. 2 пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Лица, нарушившие установленными настоящими Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Вина Шадрина А.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение Мухамедзянову З.Ш. материального ущерба, установлена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 октября 2019 года, определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 июля 2019 года (л.д. 14-15,80). Доказательств иного суду не представлено.

Также, в судебном заседании установлено, что мотоциклом ИМЗ 810310, государственный регистрационный знак 0148В/24 управлял Шадрин А.Г.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке заживания, то ответственность может быть возложена и на него).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране.

Положениями пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 19 названного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 1 абз. 2 пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Лица, нарушившие установленными настоящими Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Следовательно, в силу приведенных законоположений, законный владелец источника повышенной опасности – транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не включенному в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению им, либо не заключивший договор обязательного страхования без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П), вреда в результате использования транспортного средства таким лицом (законным владельцем на момент причинения вреда), должен нести ответственность за причинение ущерба.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный автомобилю Мухамедзянова З.Ш. подлежит взысканию с Шадрина А.Г.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, на сумму 171 702 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеры удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьями 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, по оплате госпошлины, а также расходы, необходимые для восстановления нарушенного права истца, отнесены к судебным расходам.

Как предусмотрено статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, суд признает необходимыми, и полагает возможным взыскать с ответчика (л.д. 17).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 11 декабря 2019 года, Мухамедзяновым З.Ш. оплачены услуги адвокату ФИО2 за составление искового заявления 5 000 рублей (л.д. 13).

На основании ст. 100 ГПК РФ суд принимает во внимание, что размер судебных расходов за составление искового заявления и представление интересов в суде должен соотноситься с объемом права стороны, получившей судебную защиту, ценностью подлежащего защите прав, уровнем сложности дела, объемом выполненной представителем работы. С учетом времени рассмотрения дела, фактически выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Также с ответчика Шадрина А.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 924 руб. 81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухамедзянова З.Ш. к Шадрину А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Шадрина А.Г. пользу Мухамедзянова З.Ш. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 171 702 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 634 руб. 40 коп., всего 193 336 (сто девяносто три тысячи триста тридцать шесть) рублей40 коп.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Судья А.В. Большакова

№ 5- 305/2021

УИД -02RS0004-01-2021-000438-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Онгудай 13 апреля 2021 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Штанакова Т.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Шадрина А.Г. , <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут Шадрин А.Г. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> без маски в нарушение части 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Правил поведения, обязательны для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, подпункт «а» пункта 7.2 Распоряжения Правительства Республики Алтай от 12 мая 2020 года № 276-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года № 144-р», не выполнил обязательные для исполнения граждан требования о соблюдении масочного режима, тем самым Шадрин А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чр...

...езвычайной ситуации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шадрин А.Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, считаю, что обстоятельства административного правонарушения нашли свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в неповиновении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2 пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020г) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.(подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта б статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, в частности за осуществление действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, либо безопасности, жизни, здоровью, санитарно- эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. Между тем, указанная угроза должна быть реальной, в подтверждение которой в протоколе об административном правонарушении должны быть приведены конкретные факты.

Распоряжением Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 № 144-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай" на территории Республики Алтай введены обязательные для исполнения организациями и гражданами правила поведения, в том числе п.7.2 указанного распоряжения.

Согласно подпункта «а» пункта 7.2 вышеуказанного указанного Распоряжения гражданам обязательно соблюдать масочный режим при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, а также при посещении: аптек и аптечных пунктов, а также помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, других организаций, связанных с обслуживанием граждан, в том числе связанных с оказанием услуг, деятельность которых не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 319 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, рапортов сотрудников ОМВД России по Онгудайскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут ФИО1 находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> без маски в нарушение части 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Правил поведения, обязательны для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, подпункт «а» пункта 7.2 Распоряжения Правительства Республики Алтай от 12 мая 2020 года № 276-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года № 144-р», не выполнил обязательные для исполнения граждан требования о соблюдении масочного режима.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Шадрин А.Г. не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Смягчающих, отягчающих обстоятельств не установлено, с учетом того, что Шадрин А.Г. привлекается к административной ответственности за нарушение масочного режима впервые суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шадрина А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

Судья Т.К.Штанакова