Шадрин Антон Игоревич

Дело № 1-88/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 03 сентября 2015 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Самойлова Ю.В.,

при секретаре Завьяловой О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Мирного Кашевко М.И.,

защитника – адвоката Березовского В.В.,

подсудимого Шадрина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ШАДРИНА А.И., <дата> года рождения, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шадрин А.И. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Шадрин А.И. <дата> года около 15 часов 30 минут, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, желая испытать состояние наркотического опьянения, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ч. 1 ст. 14 гл. IV ФЗ № 3-Ф3 от 08.01.98г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», будучи заведомо осведомленным о том, что приобретает запрещенное к свободному обороту на территории РФ наркотическое средство, приобрел за <данные изъяты> рублей у неустановленного следствием лица по имени «"Е"» растительную массу, содержащая в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,492 грамма. Часть незаконно приобретенного наркотического средства Шадрин А.И. в тот же день употребил лично путём курения, а оставшуюся часть наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,492 грамма Шадрин А.И. умышленно, без цели сбыта, желая испытать состояние нар...

...котического опьянения, с целью личного употребления, в нарушение ч. 2 ст.20 гл. IV ФЗ № 3-Ф3 от 08.01.98г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе в кармане брюк с момента незаконного приобретения, т.е. с 15 часов 30 минут <дата>. до <дата>. <дата> года перед вылетом из города <данные изъяты> в город <данные изъяты> Шадрин А.И. в аэропорту «<данные изъяты>» г. <адрес> около 05 часов <данные изъяты>) переложил данное наркотическое средство из кармана брюк в спортивную сумку, которую сдал в багаж, где и хранил данное наркотическое средство, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками транспортной полиции в дежурной части Мирнинского отдела полиции, расположенной в здание аэропорта города Мирный РС (Я).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями) N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производноеN-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, относится к наркотическому средству, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно списка 1, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями), количество наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,492 грамма, является крупным размером.

Своими незаконными действиями Шадрин А.И. нарушил общественные отношения, складывающиеся в сфере государственного регулирования приобретения и хранения наркотических средств.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым в присутствии адвоката заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Березовский В.В. и участвующий в деле государственный обвинитель считают, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает существо изложенного обвинения, признает вину, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, суд удовлетворил данное ходатайство.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психическом здоровье, не установлено сведений о наличии психических заболеваний либо временных психических расстройств, Шадрин А.И. на учёте у врача-психиатра не состоит, то есть является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В связи с изложенным суд постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Шадрина А.И. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Так, суд при назначении подсудимому наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, характеризующие данные о его личности, отношение к содеянному.

Суд, изучив личность Шадрина А.И., установил, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, согласно бытовой характеристике жалоб на поведение в быту не поступало. По месту учебы и жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд устанавливает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, совершение преступления впервые, положительные характеристики и наличие постоянного места жительства.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, служащих основанием для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд находит основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учётом материалов дела, имущественного положения подсудимого Шадрина и его семьи, молодого возраста, наказание назначается в виде лишения свободы со штрафом.

Срок наказания и размер штрафа необходимо с учётом фактических обстоятельств преступления и данных о личности.

Наказание в виде ограничения свободы суд назначать полагает нецелесообразным ввиду совершения преступления впервые и ограничивается возложением дополнительных обязанностей по основному наказанию.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет с наркотическим средством – хранить до принятия решения по выделенному материалу, объяснение хранить при деле, смывы уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Шадрина А.И. от возмещения процессуальных издержек необходимо освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Березовского В.В. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ШАДРИНА А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере <данные изъяты>) рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года и возложением дополнительных обязанностей - являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Шадрину А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет с наркотическим средством – хранить до принятия решения по выделенному материалу, объяснение хранить при деле, смывы уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Березовского В.В. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Самойлов

Дело № 1-230/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Минеева А.Н.,

с участием государственного обвинителя Башмаковой И.С.,

подсудимого Шадрина А.И.,

защитника Мелешина А.В.,

при секретаре Балакиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШАДРИНА А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Шадрин А.И. в г.Новоуральске Свердловской области незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

21 июня 2011 года около 15.00 часов Шадрин А.И. с целью изготовления и последующего хранения без цели сбыта наркотического средства – дезоморфин, действуя совместно с другим лицом, в кв.хх д.х по ул.К, используя соответствующие ингредиенты, изготовил кустарным способом наркотическое средство – смесь массой 1,15 г, в состав которой входит дезоморфин, что является крупным размером. Часть изготовленного наркотического средства Шадрин А.И. употребил, другую часть наркотического средства массой 1 г, что также является крупным размером, Шадрин А.И. незаконно хранил в своей квартире по ул. К., без цели последующему сбыта и 21.06.2011 года в 22.40 часов указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками милиции в ходе проведенного обыска.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести преступлений, за которое предусмотрено наказание до 3 лет лишения свободы, последний полностью признал свою вину в совершенном преступлении и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства....

... При этом суд удостоверился, что Шадрин осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, кроме того, данное ходатайство заявлено им после предварительной консультации с его защитником. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен и государственный обвинитель.

Предъявленное Шадрину А.И. обвинение, по мнению суда, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого доказанной, а добытые доказательства достаточными и достоверными и квалифицирует действия Шадрина А.И. по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное изготовление и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Суд учитывает, что Шадриным совершено умышленное преступление средней тяжести, представляющее по своему характеру повышенную социальную опасность, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств.

Вместе с тем, суд не может не принять во внимание, что Шадрин полностью признал свою вину и в содеянном раскаивается, совершил преступление впервые и положительно характеризуется по месту жительства, а также имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается смягчающим наказание обстоятельством.

Совокупность указанных выше обстоятельств, а также обстоятельства совершения преступления, мнение государственного обвинителя, позволяет суду прийти к выводу о возможности применения к Шадрину условного осуждения к лишению свободы, полагая при этом, что в течение испытательного срока у Шадрина будет иметься возможность доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ШАДРИНА А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Шадрину А.И. считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого возложить на него обязанность регулярно не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган и без его уведомления не менять места жительства и места работы; а также пройти курс лечения от наркотической зависимости, уведомив об этом специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения Шадрину А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы потерпевшими ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Председательствующий А.Н.Минеев

СОГЛАСОВАНО

Судья А.Н. Минеев

Д. № 1-138/2016

(№ 25106767)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 31 мая 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайпрокурора Кожакина Д.А.,

подсудимого Шадрина А.И.,

защитника - адвоката Олейник Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шадрина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Мирнинским районный судом р. Саха по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей (не исполнен) с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шадрин А.И. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в с. Филимоново Канского района Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шадрин А.И., находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и использование его в личных целях, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, из обувной коробки, стоящей в платяном шкафе, в спальной комнате, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 10050 рублей, принадлежащих ФИО6. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился в личных целях, причинив ...

...своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 10050 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шадрин А.И. свою вину в совершении данного преступления признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО12, проживающей в <адрес>, и остался у нее ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он решил уйти от ФИО13, которая в это время спала. До этого она говорила ему, что получила пенсию. Перед тем как уйти он решил обыскать дом и в шкафу в спальне нашел в коробке из-под обуви деньги в сумме 10050 рублей. После чего положил деньги в карман и ушел. Похищенные денежные средства потратил в г. Канске на личные нужды.

Помимо признания вины, виновность подсудимого Шадрина А.И. в совершении указанного преступления подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО14 данными ранее при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома, к ней пришел ранее знакомый Шадрин, которому разрешила у нее переночевать. Шадрин ночевал в спальне. ДД.ММ.ГГГГ Шадрин также находился у нее дома. Около 11 часов она уснула, а когда проснулась около 12 часов, то увидела, что Шадрина в доме нет. Она прошла в спальную комнату и увидела, что в шкафу обувные коробки стоят не так как стояли ранее. В обувной коробке она хранила денежные средства, а именно пенсию, которую она получила ДД.ММ.ГГГГ в размере 10050 рублей. Когда она стала проверять на месте ли деньги в коробке, то обнаружила, что денежных средств нет. Она сразу же поняла, что деньги мог похитить только Шадрин. Около 22 часов Шадрин пришел вновь к ней домой. Она спросила, где ее деньги, на что Шадрин сделал удивленный вид и ушел. Шадрин у нее похитил денежные средства в сумме 10050 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она получает одну пенсию, других доходов не имеет (л.д.67-71);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно у нее есть сын Шадрин ФИО15. ФИО3 периодически с ними не проживал, ранее употреблял наркотические средства, судим за незаконный оборот наркотических средств. Когда он был дома, то вел себя очень странно. С декабря 2015 года ФИО16 перестал ночевать дома, где он стал находится ей не известно. Пока сына не задержали сотрудники полиции, она не знала, чем он занимался. О произошедшей краже ей ничего не известно (л.д.75-76);

- заявлением ФИО18. от 15.12.2015 года о привлечении к уголовной ответственности Шадрина А.И., который похитил, принадлежащее ей имущество (л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2015 года с фототаблицей к нему, согласно которому местом происшествия является дом по адресу: <адрес>1 (л.д. 23-28);

- заключением эксперта № 556 от 21.04.2016 года с фототаблицей к нему, согласно которому два следа пальцев рук, обнаруженные при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>1, оставлены большим и средним пальцами левой руки Шадрина А.И. (л.д.48-54);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому Шадрин А.И. показал, как он совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 по адресу: <адрес> (л.д. 99-104).

Виновность подсудимого Шадрина в краже с причинением значительного ущерба Погонышевой полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела.

Проанализировав и оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд квалифицирует действия Шадрина по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Шадрина, суд считает, что Шадрин согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 79 от 05.04.2016 года обнаруживает <данные изъяты> Однако данные особенности психики не лишали его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в инкриминируемый период времени. Не лишен он этой возможности и в настоящее время, поэтому суд, соглашаясь с данным заключением (л.д. 129-133), признает Шадрина вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что Шадрин по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шадрина, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства, плохое соматическое состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Шадрина, не имеется.

Тем не менее, суд считает, что Шадрину в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ следует отменить условное осуждение по приговору Мирнинского районного суда от 03 сентября 2015 года, поскольку применение к нему условной меры наказания исправительного результата не дало, он в период испытательного срока вновь совершил преступление, и назначить Шадрину наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 70 УК РФ. Также суд считает, что только реальное лишение свободы будет способствовать более полному исправлению осужденного. Иной же вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. При таком положении приговор Мирнинского районного суда р. Саха от 03.09.2015г. по дополнительному виду наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, так как такое наказание не исполнено, следует исполнять самостоятельно. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ в отношении Шадрина с учетом личности последнего, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

№

Шадрина ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Шадрину А.И. условное осуждение по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха от 03 сентября 2015 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха от 03 сентября 2015 года и окончательно назначить Шадрину А.И. наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Мирнинского районного суда р. Саха от 03.09.2015г. по дополнительному виду наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шадрину А.И. - заключение под стражу - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в СИЗО - 5 г. Канска.

Срок наказания Шадрину А.И. исчислять с 31 мая 2016 года, с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 04 января 2016 года по 30 мая 2016 года.

Вещественные доказательства: следы рук (фото) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника - адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Судья А.В. Подшибякин