Шеремет Татьяна Георгиевна

№ 2-217/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чернышковский 21 сентября 2022 года

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

с участием истца – ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о снятии гражданина с регистрационного учёта и признании его утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Чернышковский районный суд с иском к ФИО3 о снятии гражданина с регистрационного учёта и признании его утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.10.2005 года.

В настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрирован ФИО3, в связи с чем возникла необходимость в снятии его с регистрационного учета, поскольку данная прописка учитывается при оплате коммунальных услуг, чем нарушаются права истца, то есть происходит оплата в большем размере, чем необходимо, а также приходят требования со службы судебных приставов. В настоящее время место жительства ответчика, истцу не известно.

Данное решение суда истцу необходимо для осуществления своих гражданских прав, а именно оплате коммунальных услуг в меньшем размере, а регистрация ответчика, препятствует её законным правам.

Просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенн...

...ым по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и снятии его с регистрационного учета.

В судебном заседании, истец ФИО2, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, в суд возвратились конверты с отметкой «истек срок хранения». Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, и возражений относительно заявленных исковых требований, не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО3, на день рассмотрения дела, зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Извещения о времени и месте судебного заседания с уведомлением о слушании дела, были направлены судом по указанному выше адресу, то есть по месту регистрации и месту жительства ответчика в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что извещения о вызове ответчика на 05.09.2022 года, 21.09.2022 года, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ФИО3 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, расценивает его неявку в судебное заседание по не уважительной причине, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Третье лицо – Отделение МВД России по Чернышковскому району Волгоградской области, извещенное надлежащим образом, в суд не явилось.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное

гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии с ч.7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Судом по делу установлено.

Согласно копии домовой книги, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

То обстоятельство, что истец является в настоящее время собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что между ответчиком и истцом, отсутствует какое-либо соглашение о порядке использования жилого помещения, находящегося в собственности истца, ответчик фактически не проживает по адресу регистрации, добровольно с регистрационного учета не снялся, суд приходит к выводу о том, что вышеизложенные действия ответчика нарушают жилищные права истца, установленные Жилищным кодексом РФ, в связи с чем считает возможным признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о снятии гражданина с регистрационного учёта и признании его утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Чернышковский районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Бурлачка

Дело № 2-6951/13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2013 г. г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Животиковой А.В.

при секретаре Жиляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа- Банк» к Шеремет Татьяне Георгиевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Шеремет Т.Г. о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что между сторонами было заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, данному соглашению был присвоен номер №M0QDS520S12040900686, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение которого банком была перечислена ответчику денежная сумма в размере 223 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 24,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9 числа каждого месяца в размере 6 600 руб. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита, однако свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 241 653 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 5 616 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа-Банк» не явился, в письменном зая...

...влении просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шеремет Т.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В силу ст. 813 ГК Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что стороны 09.04.2012 года заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № M0QDS520S12040900686 от 09.04.2012 года, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 223 000 руб. под 24,99% процентов годовых за пользование кредитом.

Судом также установлено, что ответчик имеет задолженность по кредиту в размере 241 653 рублей 76 коп., которая складывается из:

- просроченный основной долг 201 950 руб. 89 коп.;

- начисленные проценты 16 018 руб. 61 коп.;

- комиссия за обслуживание счета 0 руб.00 коп.;

- штрафы и неустойки 23 684 руб.26 коп.;

- несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчиком были нарушены условия договора, поскольку имело место возникновение просроченной задолженности по уплате очередных ежемесячных платежей. Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 846 ГК Российской Федерации, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Таким образом, в случае, когда банком на основании действующего законодательства, банковских правил разработан и объявлен договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия, банк в соответствии с данной нормой обязан заключить такой договор с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на указанных условиях.

Исходя из норм гражданского права договор банковского счета является разновидностью договора присоединения, и, в соответствии ст.428 ГК РФ, условия такого договора могут быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Таким образом, данный договор может быть заключен путем подачи заявления клиентом об открытии счета.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, а также с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шеремет Татьяны Георгиевны в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании №M0QDS520S12040900686 от 09.04.2012 года в размере 241 653 руб. 76 коп, расходы по оплате государственной пошлины 5 616 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное заочное решение изготовлено,

В соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ, 07.10.2013 г.

Дело № 2-6046/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2017 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Крыловой О.Г.,

с участием прокурора Ильина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых Светланы Сергеевна к Седых Валерию Георгиевичу, Шеремет Татьяне Григорьевне, Шеремет Никите Шокировичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии их с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Седых С.С. обратилась с вышеуказанным иском в суд.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения спора, не явились в суд по вторичному вызову. Доказательств уважительности причин своей неявки не представили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Седых Светланы Сергеевна к Седых Валерию Георгиевичу, Шеремет Татьяне Григорьевне, Шеремет Никите Шокировичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии их с регистрационного учета, оставить без рассм...

...отрения.

Председательствующий Л.А.Гончарова

Дело № 2-7724/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Крыловой О.Г.,

с участием прокурора Моисеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых Светланы Сергеевны к Седых Валерию Георгиевичу, Шеремет Татьяне Григорьевне, Шеремет Никите Шокировичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии их с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Седых С.С. обратилась с иском в суд, заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что является собственником указанного жилого помещения. Ответчик Седых В.Г. приходится ей бывшим мужем. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 31.07.2017 года на основании решения Советского судебного участка № 17. В настоящее время ответчик Седых В.Г. в спорной квартире проживает, уклоняется от выезда из квартиры. Членом семьи истца не является, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, совместного хозяйства он с истцом не ведет. Шеремет Т.Г. – сестра ответчика Седых В.Г., после регистрации в квартире непродолжительное время жила там, а затем выехала. Также ответчик Шеремет Т.Г. зарегистрировала своего сына Шеремет Н.Ш. в спорном жилом помещении без согласия истца и тогда, когда сама уже в квартире не проживала в настоящее время проживают по другому адресу. Членом семьи истца они также не являются, расходов по оплате коммунальных услуг не несут, в настоящее время проживают по другому адресу. Истец не желает сохранять за ними право пользования спорным жилым помещ...

...ением. Поэтому истец и просила признать Седых В.Г. и Шеремет Т.Г. прекратившими право пользования <адрес>, Шеремет Н.Ш. - неприобретшим право пользования данной квартирой, Седых В.Г. также выселить из этого жилого помещения, и снять всех ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Евсеева Г.П. поддержала исковые требования.

Ответчики Седых В.Г., Шеремет Т.Г., Шеремет Н.Ш., представитель УМВД России по Липецкой области Управление по вопросам миграции (Отделение №2 ОВИ УМВД России по г.Липецку) в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В поступившем ходатайстве представитель УМВД России по Липецкой области Управление по вопросам миграции (Отделение №2 ОВИ УМВД России по г.Липецку) просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и документально подтверждено, что собственником <адрес> является Седых С.С. на основании выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.05.2017 года.

Согласно выписке из домовой книги в названной квартире зарегистрированы Седых С.С., Шеремет Н.Ш., Седых В.Г., Шеремет Т.Г..

В судебном заседании представитель истца дала объяснения, аналогичные тем, что изложены в иске и описаны судом выше.

Данные объяснения нашли свое подтверждение также в показаниях свидетеля Свидетель №1.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.689 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещи в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в то состоянии, в каком её получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.699 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд находит исковые требования Седых Светланы Сергеевны обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом бесспорно установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики не являются членами её семьи, истец не желает в дальнейшем сохранять за ответчиками право пользования квартирой ни на каких условиях, при этом не имеется и законных оснований для сохранения за ними права пользования этим жильем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Седых Валерия Георгиевича, Шеремет Татьяну Георгиевну признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Шеремет Никиту Шокировича признать неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Седых Валерия Георгиевича из <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Седых Валерия Георгиевича, Шеремет Татьяны Георгиевны, Шеремет Никиты Шокировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А.Гончарова