Шадрин Илья Викторович

УИД 37RS0005-01-2024-002395-97

Дело 2-2072/2024

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Кротовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахитовой Анны Анатольевны к Лебедеву Андрею Викторовичу, Шадрину Илье Викторовичу, администрации Ивановского муниципального района о признании права собственности,

установил:

Вахитова А.А. обратилась в суд с иском к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Шадрину И.В. В ходе производства по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом на администрацию Ивановского муниципального района; также к участию в качестве ответчика привлечен Лебедев А.В. Истец с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просит признать за нею право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Вахитова А.А. летом 2006 года купила у ФИО8 дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако переход права собственности надлежащим образом не был зарегистрирован. С указанного периода по настоящее время Вахитова А.А. целиком пользуется жилым домом, поддерживает его и земельный участок в надлежащем состоянии, уплачивает необходимые платежи, является добросовестным пользователем жилого дома и земельного участка. У ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, была дочь ФИО7 У ФИО7 был муж ФИО21 и двое детей – ФИО25. С 2006 года ни ФИО8, ни ее наследники не принимали участия в поддержании надлежащего технического состояния части дома, не появлялись, интереса к данному имуществу не проявляли, не несли бремя содержания. Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 234 Гражданс...

...кого кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), позицию, отраженную в п.п. 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ФИО2 усматривает основания для признания за нею права собственности на дом в силу приобретательной давности.

Истец Вахитова А.А. и ее представитель Борисова Н.Ю. в судебное заседание не явились.

Ответчик администрация Ивановского муниципального района в судебное заседание представителя не направила, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, оставив разрешение требований на усмотрение суда.

Ответчики Шадрин И.В., Лебедев А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись в порядке главы 10 ГПК РФ. От ответчика Лебедева А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором им указано на то, что возражений по заявленным исковым требованиям он не имеет.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22.

Как разъяснено в п. 15 указанного постановления при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случаеудовлетворенияиска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Как следует из материалов дела, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ подарил ФИО8 1/2 долю в домовладении, находящемся в <адрес>. В ту же дату ФИО9 составлено завещание, в котором он завещал 1/2 долю в праве собственности по указанное домовладение ФИО8

В справке председателя Исполнительного комитета Ново-Талицкого сельского Совета депутатов трудящихся Ивановского района Ивановской области от 19.11.1974 указано, что Земсков Ю.А. является собственником частного дома в пос. Ступкино после умершей матери Земсковой М.И.

Согласно свидетельству о смерти ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариуса Тейковского нотариального округа ФИО11 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО12, является его супруга ФИО13; сын ФИО4 подал заявление об отказе от наследства. Спорное домовладение (его часть) в состав наследственного имущества не входило.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в права наследования вступил ее сын ФИО4, о чем сообщено суду нотариусом Тейковского нотариального округа ФИО11 Спорное домовладение (его часть) в состав наследственного имущества не входило.

ФИО8 принадлежащую ей 1/2 долю в домовладении в <адрес> завещано дочери ФИО7, завещание о чем составлено ДД.ММ.ГГГГ. Родство ФИО8 (мать) и ФИО22 (до вступления в брак имела фамилию Ссесорова) Н.Н. подтверждено свидетельством о рождении последней и свидетельством о заключении брака.

ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО15 материалам наследственного дела № наследником, вступившим в права наследования после смерти ФИО14, является ее дочь ФИО7 Спорное домовладение (его часть) в состав наследственного имущества не входило.

Постановлением Новоталицкого сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 признано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок для ведения подсобного хозяйства в <адрес>. На указанном участке находится спорный жилой дом.

Постановлением администрации Новоталицкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку присвоена адресная часть: <адрес>, д. Иневеж, <адрес>.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На ее дату смерти вместе с ней в одной квартире на регистрационном учете состояли ее супруг ФИО21 и сын ФИО3

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 наследство принято ее супругом ФИО21 Сын ФИО3 подал заявление об отказе от наследства. Спорное домовладение (его часть) в состав наследственного имущества не входило.

ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти согласно сообщению нотариуса Ивановского городского нотариального округа <адрес> ФИО16 наследником, принявшим наследство, является сын ФИО3 Спорное домовладение (его часть) в состав наследственного имущества не входило.

Как указано истцом она приобрела право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, д. Иневеж, <адрес>, в 2006 году. Переход права собственности в установленном порядке оформлен не был. Вместе с тем, с указанного периода она непрерывно, открыто владеет как спорным домом, так и земельным участком, на котором он расположен, поддерживает техническое состояние дома, несет расходы на оплату выставляемых платежей.

Суду истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за поставку электроэнергии в спорное домовладение за период с 2012 года.

Свидетель ФИО17 показал, что ее мать ФИО18 являлась одногодкой с ФИО14 Они дружили. В конце 90-х годов ФИО14 купила дом в деревне – в <адрес>. Однако поскольку ей было трудно обихаживать дом и участок, она продала их. Это было в 2005-2007 годы. Факт продажи дома подтверждала и дочь ФИО7

Свидетель ФИО19, имеющая регистрацию в д. Иневеж, подтвердила, что предыдущий собственник <адрес> ФИО14 продала дом Вахитовой А.А. примерно в 2006-2007 годы. Через год после приобретения Вахитова А.А. начала переделывать дом, позже стала проживать в нем, живет в доме по настоящее время.

Из установленных обстоятельств следует, что Вахитова А.А. пользуется и владеет жилым домом, находящимся по адресу<адрес>, непрерывно и добросовестно более 15 лет; на данный объект недвижимости каких-либо притязаний со стороны других лиц не предъявлялось, что подтверждается как представленными письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Вахитовой А.А. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Вахитовой Анны Анатольевны к Лебедеву Андрею Викторовичу, Шадрину Илье Викторовичу, администрации Ивановского муниципального района о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Вахитовой Анной Анатольевной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (СНИЛС №), право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Чеботарева

В окончательной форме решение составлено 20.01.2025.

№5-1753/2022

УИД 61RS0036-01-2022-002091-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Коликов Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем «Нива Шевроле» с государственным регистрационным знаком М045ЕО761 ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 часов на 943 км + 500 м автодороги М-4 «Дон», не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля «Камаз-53212» с государственным регистрационным знаком А868СМ61 в составе прицепа «СЗАП83053» с государственно регистрационным знаком ВА5196/26 под управлением водителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП водитель автомобиля «Нива Шевроле» с государственным регистрационным знаком М045ЕО761 ФИО1 и пассажир автомобиля «Нива Шевроле» с государственным регистрационным знаком М045ЕО761 Потерпевший №1 получили телесные повреждения.

В результате ДТП водитель автомобиля «Нива Шевроле» с государственным регистрационным знаком М045ЕО761 получил перелом верхне-челюстных пазух, костей носа, слуховых костей, перелом грудины, ушиб легких.

Также и пассажир автомобиля «Нива Шевроле» с государственным регистрационным знаком М045ЕО761 Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, двусторонним переломом нижней челюсти, ссадинами на лице, которые согласно з...

...аключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, в виде длительного расстройства его (здоровья), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Инспектором ДПС Донского ОБДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование. По его результатам ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

По основаниям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие привлечённого к административной ответственности ФИО1, надлежащим образом извещённого о времени и месте, который в судебное заседание не явился, о при чинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и строго не наказывать ФИО1 Суд определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Исследовав представленный материал об административном правонарушении, судья пришёл к следующему.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия (л.д.39-41), схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано места столкновения автомобиле (л.д.40), протоколами осмотра транспортных средств, участвовавших в ДТП (л.д.42-43), справкой по ДТП (л.д.44), письменными объяснениями участников ДТП (л.д.35,36,37), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5-8), согласно которому Потерпевший №1 в результате ДТП получил телесные повреждения, которые относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).

Указанные документы соответствуют требованиям ст.28.2, 28.3 КРФ об АП, сомнений в их достоверности не вызывают, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, отнесенным к источнику повышенной опасности, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан был знать и соблюдать требования названных правил.

Пунктами 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить. Он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

В соответствии с п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд считает доказанным, что ФИО1 действительно, в нарушение требований ПДД РФ, управляя автомобилем, допустил столкновение с транспортным средством, не выдержав безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля и допустил с ним столкновение, следствием чего явилось причинение вреда здоровью потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, последствия совершения административного правонарушения, а также данные о правонарушителе, его материальное положение, а так же то, что ранее к административной ответственности он не привлекался.

Суд считает законным и обоснованным назначить, наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Получатель платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН: 6164049013, КПП: 616401001, р/с: 03№, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону <адрес>, КБК: 18№, БИК: 016015102, ОКТМО: 60719000, УИН: 18№.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Дудченко Ю.Л., рассмотрев поступивший из ГУ МВД России по г. Краснодару административный материал в отношении:

Щадрина Ильи Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Щадрин Илья Викторович не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 по адресу: г. Краснодар, <адрес> был выявлен гражданин Щадрин И.В., который в период проведения ограничительных мероприятий (карантина) нарушил установленные требования, а именно находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В судебное заседание Щадрин И.В. не явился, в материалах дела от которого имеется ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, вину признает, раскаивается.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусм...

...отренных частью 2 статьи 6.3КоАП РФ.

Согласно пункту 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу подпункта 3 части 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», предписанием главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) глава администрации (губернатор) Краснодарского края постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» (далее по тесту - Постановление №) на территории Краснодарского края введены ограничительные мероприятия (карантин), предусматривающие на период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (пп. 1 п. 1), в частности, запрет лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края, покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, связанных с передвижением в границах одного муниципального образования (муниципального района, городского округа) с целью:

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в иных случаях прямой угрозы жизни и здоровью;

следования при наличии соответствующего пропуска к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая допустима в соответствии с Указом №, предусмотрена министерством экономики Краснодарского края в соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Указа №, не приостановлена настоящим постановлением;

осуществления при наличии соответствующего пропуска деятельности (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки), которая связана с передвижением в границах одного муниципального образования (муниципального района, городского округа), допустима в соответствии с Указом №, предусмотрена министерством экономики Краснодарского края в соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Указа №, не приостановлена настоящим постановлением;

следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением;

ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении; доставки продуктов питания и товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет, а также гражданам, имеющим заболевания эндокринной системы (инсулинозависимый сахарный диабет), органов дыхания, системы кровообращения, мочеполовой системы (хронические болезни почек 3 - 5 стадии), трансплантированные органы и ткани, злокачественные новообразования любой локализации;

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу (и обратно к месту проживания или пребывания) в связи с необходимостью явки по вызовам (извещениям) суда, указанного органа (должностного лица) по находящемуся в их производстве делу;

прогулки с детьми на придомовой территории места жительства (пребывания), за исключением детских игровых площадок и спортивных площадок;

иных исключительных случаев.

Срок ограничительных мероприятий неоднократно продлялся постановлениями главы администрации Краснодара края. Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № срок ограничительных мероприятий (карантина), введенных на территории Краснодарского края постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Щадриным И.В. допущено нарушение требований пп. 1 п. 1 Постановления №, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснением и другими материалами.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Действия Щадрина И.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Щадрин И.В. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, признал вину, раскаялся, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, которое согласно материалам дела, совершено им впервые, обстоятельства его совершения, отсутствие доказательств причинения его действиями вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Щадрина Илью Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 2-1702/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 апреля 2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вассиевой ФИО10 к Шадрину ФИО11, Шадрину ФИО12, Шадриной ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Вассиева В.А. обратилась в суд с названным иском в обоснование указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы члены семьи предыдущих собственников квартиры: Шадрин В.В., Шадрин И.В., Шадрина Т.В. Ответчики будучи зарегистрированными в квартире, расположенной по адресу: <адрес> никогда в квартиру не вселялись, в ней не проживали, личных вещей ответчиков в квартире нет. Наличие регистрации ответчиков в квартире создает ей препятствия в осуществлении права собственности в отношении квартиры.

Просит суд признать Шадрина В.В., Шадрина И.В., Шадрину Т.В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Вассиева В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Шадрина Т.В. приходится ей тетей, а Шадрин В.В., Шадрин И.В. двоюродными братьями, однако в принадлежащей ей квартире они никогда не проживали, личных вещей не хранят, бремя содержания жилого помещения не несут.

Третье лицо Вараксина Е.А. в судебном заседании заявлен...

...ные требования поддержала.

Ответчики Шадрин В.В., Шадрин И.В., Шадрина Т.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истец.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

В судебном заседании установлено, что истец Вараксина В.А., после заключения брака Вассиева В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7, 8, 9, 22-23).

Факт регистрации ответчиков Шадрина В.В., Шадрина И.В., Шадриной Т.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается копией лицевого счета (л.д. 10).

Адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается факт регистрации по месту жительства Шадрина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шадрина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шадриной ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 30).

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данная норма продублирована в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение, что Шадрин В.В., Шадрин И.В., Шадрина Т.В. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку собственниками жилого помещения не являются, бремя содержания жилого помещения не несут, личных вещей не хранят, членами семьи собственника не являются, иных обстоятельств, указанных в ст. 31 ЖК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд находит заявленные истцом исковые требования о признании Шадрина В.В., Шадрина И.В., Шадриной Т.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вассиевой ФИО10 удовлетворить.

Признать Шадрина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шадрина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шадрину ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2019 года