Шадрина Нина Алексеевна

Дело №2-4892/2024

УИД 12RS0003-02-2024-004704-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Сахматовой Г.Э.

с участием ответчика Шадриной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шадриной Нине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также Банк) обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 65115 рублей 66 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины 2153 рубля 47 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и Шадриной Н.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», по условиям которого банк выдал заемщику карту с лимитом 15 000 рублей, открыл банковский счет <номер>. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность. <дата> Шадриной Н.А. выставлено заключительное требование со сроком оплаты задолженности до <дата>. До настоящего времени долг ответчиком в полном объеме не погашен.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шадрина Н.А. в судебном заседании заявила о...

... пропуске истцом срока исковой давности. С иском не согласна.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, гражданское дело №2-1262/2023 суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») и Шадриной Н.А. был заключен договор <номер> о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым ответчику была предоставлена карта с лимитом 15000 рублей под 42% годовых, открыт счет <номер>.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, выдав платежный инструмент с лимитом кредитования, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением договорных обязательств ответчиком, <дата> банк выставил Шадриной Н.А. заключительное требование на сумму 65115 рублей 66 копеек со сроком уплаты до <дата>. Указанная сумма погашена со стороны ответчика не была.

По состоянию на <дата> у Шадриной О.А. по договору образовалась задолженность в сумме 65115 рублей 66 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Таким образом, после выставления требования о полном досрочном погашении кредита, условия кредитного договора об оплате кредитной задолженности, согласно графику платежей считаются утратившими силу, вся задолженность по кредиту относится к просроченной, независимо от даты наступления платежей. Факт выставления банком <дата> заключительного требования о полном досрочном погашении кредита судом установлен, истцом не оспаривается. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. Последний платеж по кредиту был произведен заемщиком <дата>, заключительное требование выставлено <дата> со сроком уплаты до <дата>, таким образом, срок давности истек <дата>. Кроме того, из кредитных условий также следует, что срок кредита 6 месяцев с даты заключения договора, ставка 29 процентов годовых, при исчислении исковой давности с конца указанного срока срок давности истек ранее. При этом истец впервые обратился к мировому судье для получения судебного приказа <дата>, т.е. по истечении срока исковой давности, судебный приказ вынесен <дата>, отменен <дата>, исковое заявление было направлено <дата>, также по истечении срока исковой давности.

Следовательно, к моменту подачи искового заявления истец пропустил срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Шадриной Н.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Шадриной Нине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.Н.Лаптева

Мотивированное решение составлено 23 октября 2024 года

Дело №2-2070/2-2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

Председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Маркешиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках гражданского дела по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска к Боренштедт Вильгельмине Людвиговне, Шапдриной Нине Алексеевне, Шадрину Александру Владимировичу, Новиковой Софии Романовне о возложении обязанности освободить земельный участок и демонтаже самовольно возведенного строения, заявление представителя истца об отказе от исковых требований,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в суд с иском к Боренштедт Вильгельмине Людвиговне, Шадриной Нине Алексеевне, Шадрину Александру Владимировичу, Новиковой Софии Романовне о возложении обязанности освободить земельный участок и демонтаже самовольно возведенного строения

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в адрес суда заявление об отказе от исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков.

Изучив материалы дела, разрешая заявление представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В адрес суда представителем истца направлено заявление об отказе от исковых требований к Боренштедт Вильгельмине Людвиговне, Шадриной Нине Алексеевн...

...е, Шадрину Александру Владимировичу, Новиковой Софии Романовне в полном объеме, указав при этом, что последствия прекращения производства по делу понятны.

Выданная представителю истца доверенность 23.10.2020 дает право представителю на отказ от исковых требований.

Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, как следует из письменного заявления представителя истца.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

Согласно ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от иска к Боренштедт Вильгельмине Людвиговне, Шадриной Нине Алексеевне, Шадрину Александру Владимировичу, Новиковой Софии Романовне о возложении обязанности освободить земельный участок и демонтаже самовольно возведенного строения, производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.В. Тарасова

Дело № 2-2000/10 10 августа 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В составе:

председательствующего судьи Мирошниченко С.Л.

при секретаре Клименко Т.Е.

при участии представителя истца - адвоката Дайнеко Е.А., действующего н основании ордера № от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 10 августа 2010 года делопо иску Шадриной Нины Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Васкевич Светлане Григорьевне о признании недействительным договора аренды, признании договора аренды не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

В Магаданский городской суд обратилась Шадрина Нина Алексеевна с иском к индивидуальному предпринимателю Васкевич Светлане Григорьевне о признании недействительным договора аренды б/н от 23 марта 2009 года магазина «Визит», расположенного по адресу: г.Магадан, <адрес> торговой площадью 18 кв.м.

В обоснование заявленных требований указала, что 23 марта 2009 года между истцом и ответчиком Васкевич С.Г. заключен договор б/н аренды магазина «Визит», расположенного по адресу: г.Магадан, <адрес> 23 февраля 2010 года договор расторгнут по требованию ответчика. Считает договор недействительным по следующим основаниям. Из содержания ст. 606 ГК РФ следует, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование. Согласно предмету договора ответчик передает истцу во временное пользование помещение магазина «Визит» торговой площадью 18 кв.м. В соответствии с п.2 ст. 611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом). Помещение в аренду со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом) по акту приема-передачи отве...

...тчиком истцу не передавалось. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. 16 апреля 2010 года истцом получено свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В период нахождения дела в производстве суда истец увеличила требования, просила признать договор аренды незаключенным.

Истец участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Обратил внимание, что как это предусмотрено договором аренды по акту приема-передачи помещение, а также торговое и офисное оборудование не передавалось. Как видно из выкопировки поэтажного плана строения, в магазине «Визит» помещения площадью 18 кв.м. не значится. Следовательно, договор аренды не позволяет установить имущество, подлежащее передаче арендатору.

Ответчик индивидуальный предприниматель Васкевич С.Г. в судебном заседании участия не принимала о времени и месте судебного разбирательства извещена. Направила заявление с просьбой об отложении судебного разбирательства. Отказывая в удовлетворении ходатайства, судом учтено, что иск заявлен не к физическому лицу, а к индивидуальному предпринимателю Васкевич С.Г., спор связан к предпринимательской деятельностью ответчика, следовательно, ее личное присутствие не являлось необходимым. Ответчик не была лишена права воспользоваться услугами представителя. Дело находится в производстве суда с 16 июня 2010 года, о чем ответчику достоверно известно. С данного периода Васкевич С.Г. имела возможность представить любые доказательства в опровержение доводов истца. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать. Просил учесть, что Шадриной Н.А. вносилась арендная плата по спорному договору аренду, что является подтверждением фактической передачи имущества.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Как следует из представленных суду документов, 23 марта 2009 года индивидуальным предпринимателем Васкевич Светланой Григорьевной (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шадриной Ниной Алексеевной (арендатор) подписан договор аренды б/н.

Согласно договору аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещение магазина «ВИЗИТ», расположенного по адресу: г.Магадан, <адрес> торговой площадью 18 кв.м. С помещением передается в аренду оборудование: торговое, офисное и оргтехника, согласно акту передачи. Срок договора аренды определен с 23 марта 2009 года по 23 февраля 2010 года.

Как видно из свидетельства Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Магаданской области от 16 апреля 2010 года в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом Шадриной Н.А. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность сделки имеет место во всех случаях ее несоответствия требованиям правовых норм, невыполнении сторонами сделки требований правовых актов, предъявляемых к ее содержанию. Критерием недействительности выступает несоответствие условия (условий) сделки требованиям правового акта. Недействительность сделки может наступать и в результате несоблюдения обязательных требований, предъявляемых к порядку ее совершения.

Согласно ст. ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Договор аренды заключен в письменной форме, подписан сторонами, возможность заключения договора аренды предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации. Учитывая изложенное, суд не находит оснований к признанию договора аренды не соответствующим требованиям закона, в связи с чем требования истца о признании договора аренды ничтожной сделкой удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем доводы истца о признании договора аренды от 23 марта 2009 года б/н незаключенным подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При изучении договора аренды установлено, что согласно п.5.1.1 договор аренды действителен с момента его подписания и составления передаточного акта. В п.3 договора предусмотрен порядок передачи помещения в аренду. Прием-передача арендуемого помещения производится двусторонней комиссией, состоящей из представителей арендодателя и арендатора, с составлением акта передачи. Арендуемое помещение считается переданным в аренду с момента подписания акта приема-передачи. Кроме того, договор аренды также предусматривает составление акта и при возврате имущества арендодателю.

Как следует из пояснений представителя истца помещение площадью 18 кв.м. магазина «ВИЗИТ», а также торговое, офисное оборудование, а также оргтехника, как это предусмотрено договором аренды, индивидуальному предпринимателю Шадриной Н.А. не передано, акт приема-передачи не составлен. Ответчик суду акты приема-передачи также не предоставил.

Из поэтажного плана недвижимого имущества магазина «ВИЗИТ» видно, что помещение площадью 18 кв.м. отсутствует.

Не представлен суд документ, который бы подтверждал наименование переданного торгового и офисного оборудования, а также оргтехники, несмотря на согласование сторонами в договоре аренды обязательность составления акта приема-передачи данного имущества.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако документов подтверждающих возврат имущества арендодателю также не предоставлено.

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, как установлено судом условия договора не позволяют достоверно установить имущество, подлежащее передаче арендатору, условия договора аренды не соблюдены.

Доводы ответчика о внесении истцом арендной платы, что свидетельствует, по мнению ответчика, о фактической передаче помещения в пользование, не могут быть приняты во внимание по выше указанным обстоятельствам.

Кроме того, как следует из представленных суду документов, 23 марта 2009 года помимо оспариваемого договора между ООО «Юникон» в лице Васкевич Светланы Григорьевны (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шадриной Ниной Алексеевной (арендатором) заключен договор субаренды магазина «Визит», в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещение магазина «Визит», расположенного по адресу: г.Магадан, <адрес> общей площадью 11,7 кв.м. Ежемесячная арендная плата, которая вносилась истцом, соответствует суммам, указанным в актах от 29 апреля 2009 года и от 29 мая 2009 года - 60 000 рублей. Доводы истца о том, что арендная плата вносилась в соответствии с условиями именно данного договора субаренды, ответчиком документально не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное, суд находит доводы истца о признании договора аренды незаключенным обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шадриной Нины Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Васкевич Светлане Григорьевне о признании недействительным договора аренды от 23 марта 2009 года, признании договора аренды не заключенным, - удовлетворить в части.

Признать незаключенным договор аренды магазина «ВИЗИТ» от 23 марта 2009 года, в соответствии с которым сторонами по договору являются предприниматель Васкевич Светлана Григорьевна (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Шадрина Нина Алексеевна (арендатор) о передаче во временное пользование помещения магазина «ВИЗИТ», расположенного по адресу: г.Магадан, <адрес> торговой площадью 18 кв.м., а также передачи в аренду оборудования: торговое, офисное и оргтехника согласно акту передачи.

Шадриной Нине Алексеевне в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю Васкевич Светлане Григорьевне о признании недействительным договора аренды б/н от 23 марта 2009 года магазина «Визит» недействительным (ничтожным) как несоответствующего требованиям закона, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения - 15 августа 2010 года.

Судья С.Л. Мирошниченко

***

***

Дело № 2-1030/11 28 марта 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Свиридовой С.А.

при секретаре Кожуховой Т.Ю.

с участием Васкевич С.Г.

представителя истца Ионова Р.В.

представителя ответчика Дайнеко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 28 марта 2011 г. гражданское дело по искуВаскевич Светланы Григорьевны к Шадриной Нине Алексеевне о взыскании суммы основного долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Васкевич С.Г. обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Шадриной Н.А. о взыскании суммы основного долга за товар в размере 157 440 руб. 03 коп., пени в размере 23 390 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 390 руб. 28 коп., судебных расходов в размере 7 242 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что 29.03.2009 г. между нею и ответчиком был заключен договор поставки товара. Истец со своей стороны обязательства по договору выполнил в полном объеме, товар был доставлен и передан Шадриной Н.А. Ответчиком в свою очередь обязательства по оплате товара не выполнены. Сумма задолженности за поставленный товар составила 157 440 руб. 03 коп.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга за товар в размере 157 440 руб. 03 коп., пени в размере 23 390 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 390 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины пр...

...и подаче настоящего иска в суд в сумме 7 242 руб. 20 коп.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях ответчика.

Ответчик Шадрина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из их оснований, указанных в настоящем Кодексе. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Как усматривается из материалов дела, 23 марта 2009 года между сторонами был заключен договор поставки товара ( л.д.9), согласно которому истец обязался передать товар по количеству, качеству, ассортименту, сроком реализации, ответчик в свою очередь оплатить товар в течение 14 дней с момента поставки товара на склад покупателя или отгрузки товара.

В соответствии с п.3.6 договора, покупатель считается исполнившим свои обязательства по оплате товара, предоставленного ему кредит с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца, либо в момент передачи наличных денежных средств в кассу продавца.

Товар передан ответчику накладной от 24.03.2009 г. на сумму 96 115 руб. 15 коп., накладной от 27.03.2009 г. на сумму 61 324 руб. 88 коп., то подтверждается счет - фактурами №№ 1, 2 от 24.03.2009 г. и 27.03.2009 г. подписанными ответчиком ( л.д. 19-32). Подлинники договора поставки, счет фактур обозревались в судебном заседании.

Согласно п.3.5 договора ответчик обязалась оплатить полученный товар по накладной от 24.03.2009 г. в срок до 08.04.2009 г., по накладной от 27.03.2009 г. в срок до 11.04.2009 г.

Между тем, до настоящего времени ответчиком указанные платежи за полученный товар не внесены.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила в сумме 157 440 руб. 03 коп. (96 115 руб. 15 коп. + 61 324 руб. 88 коп.).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как следует из материалов дела - договор от 23 марта 2009 года содержит ссылку на счет-фактуры, в которых оговаривается стоимость, количество и ассортимент товара ( п 1.2. договора). Имеющиеся в материалах дела счет - фактуры от 24 и 27 марта 2009 года содержат все существенные условия договора поставки - наименование товара, его количество и стоимость, так же указаны единицы измерения.

Поскольку между истцом и ответчиком в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора доставки товара, товар ответчику передан, сделка, совершенная сторонами в соответствии с требованиями ст.161 ГК РФ, является действительной и законной.

Ответчик Шадрина Н.А. в возражениях на исковое заявление не отрицала факт получения товара по договору от 23.03.2009 г. по накладной от 24.03.2009 г. и 27.03.2009 г. на общую сумму 157 440 руб. 03 коп. Утверждает, что за реализованный товар 20.04.2009 г. передала Васкевич С.Г. 126 000 руб., 05.10.2009 г. 40 000 руб., что подтверждается записью рабочей тетради.

Между тем, в копии представленных ответчиком тетрадей покупок ИД Васкевич, не отражено, что истцом получены от ответчика денежные средства в счет оплаты товара переданного на реализацию по конкретным счет фактурам, именно за 24 и 27 марта 2009 года. Из имеющихся в тетрадях сведений невозможно установить, что указанные денежные суммы получены истицей именно в счет исполнения договора поставки от 23 марта 2009 года. Кроме этого условия договора от 23 марта 2009 года содержат указание на порядок расчетов ( п.3.6. договора) - поступление денежных средств на расчетный счет истицы, либо наличными денежными средствами в кассу. Доказательств, отвечающих требованиям об их относимости и допустимости, подтверждающих поступление денежных средств на расчетный счет истицы, либо наличными денежными средствами в кассу, ответчиком суду не представлено.

Между тем, в силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поскольку договор поставки товара от 23.03.2009 г. заключен в письменной форме, надлежащим доказательством его выполнения может служить письменное доказательство. В судебном заседании не добыто и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства исполнения обязательства по уплате ответчиком предусмотренной договором суммы в полном объеме. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение их условий не допускается.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки товара от 23.03.2009 г. подлежат удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика 157 440 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из Договора поставки товара от 23.03.2009 г., стороны при его заключении оговорили уплату неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Учитывая большой период просрочки, а также несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истец при исчислении неустойки применил оплату ставки рефинансирования.

Истцом сумма неустойки исчислена следующим образом:

По накладной от 24.03.2009 г. на сумму 96 115 руб. 15 коп.

7,75 % ставки рефинансирования Банка России

7,75 % / 395 х 701 (кол-во дней за период с 08.04.2009 г. по 09.03.2011 г.) = 14, 88 %

96 115 руб. 15 коп. х 14, 88% = 14 301 руб. 93 коп.

По накладной от 27.03.2009 г. на сумму 61 324 руб. 88 коп.

7,75 % / 395 х 698 (кол-во дней за период с 11.04.2009 г. по 09.03.2011 г.) = 14, 82 %

61 324 руб. 88 коп. х 14, 82 % = 9 088 руб. 35 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 23 390 руб. 28 коп. (9 088, 35 + 14 301, 93).

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ, то они также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами будет аналогичным вышеприведенному расчету пени.

По накладной от 24.03.2009 г. на сумму 96 115 руб. 15 коп.

7,75 % ставки рефинансирования Банка России

7,75 % / 395 х 701 (кол-во дней за период с 08.04.2009 г. по 09.03.2011 г.) = 14, 88 %

96 115 руб. 15 коп. х 14, 88% = 14 301 руб. 93 коп.

По накладной от 27.03.2009 г. на сумму 61 324 руб. 88 коп.

7,75 % / 395 х 698 (кол-во дней за период с 11.04.2009 г. по 09.03.2011 г.) = 14, 82 %

61 324 руб. 88 коп. х 14, 82 % = 9 088 руб. 35 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 390 руб. 28 коп. (9 088, 35 + 14 301, 93).

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 242 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Шадриной Нины Алексеевны в пользу Васкевич Светланы Григорьевны сумму долга по договору от 23 марта 2009 г. в размере 204 220 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 242 руб. 20 коп., а всего взыскать 211 462 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда 02 апреля 2011 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Свиридова С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>