Шадрина Валентина Владимировна

УИД 18RS0001-01-2023-002955-58

Дело №2-3203/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ноября 2023 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Валиева Л.Р., Валиева В.М. Валиев К.А., валиев К.А., Валиев Р.А. к Ялынин Р.П. в лице законного представителя Шаддрина В.В. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Истцы Валиева Л.Р., Валиева В.М., обратились в суд с иском к ответчику Ялынину Р.П. в лице законного представителя Шадриной В.В. о взыскании ущерба.

В судебное заседание от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется выплатить Истцу Валиевой Л.Р. компенсацию в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в следующем порядке:

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в течение двух дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом;

- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в срок с 01 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года;

- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в срок с 01 января 2024 года по 31 января 2024 года;

- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в срок с 01 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 года;

Реквизиты для перечисления компенсации предоставляются Истцом Валиевой Л.Р.

Получатель: Валиева Л.Р.

Номер счёта: №

Банк получателя: УДМУРТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8618 ПАО СБЕРБАНК

БИК: 049401601

Корр. счёт: №

ИНН: 7707083893

КПП: 183502001

ОКПО: 09269502

ОГРН: 102...

...7700132195

2. Истцы, в свою очередь, по настоящему Мировому соглашению отказываются от всех своих требований к Ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе уплаченная государственная пошлина, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Настоящее мировое соглашение составлено на трех листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. На основании ст. 173 ГПК РФ Стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Истцы, ответчик в лице законного представителя Шадриной В.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в представленном ходатайстве просили утвердить мировое соглашение.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, соответствует интересам сторон, руководствуясь ст.ст.39,173,439 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Валиевой Л.Р., Валиевой В.М., к Ялынину Р.П. в лице законного представителя Шадриной В.В. по условиям которого:

1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется выплатить Истцу Валиевой Л.Р. компенсацию в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в следующем порядке:

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в течение двух дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом;

- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в срок с 01 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года;

- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в срок с 01 января 2024 года по 31 января 2024 года;

- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в срок с 01 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 года;

Реквизиты для перечисления компенсации предоставляются Истцом Валиевой Л.Р.

Получатель: валиева Л.Р.

Номер счёта№

Банк получателя: УДМУРТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8618 ПАО СБЕРБАНК

БИК: 049401601

Корр. счёт: №

ИНН: 7707083893

КПП: 183502001

ОКПО: 09269502

ОГРН: 1027700132195

2. Истцы, в свою очередь, по настоящему Мировому соглашению отказываются от всех своих требований к Ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе уплаченная государственная пошлина, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Настоящее мировое соглашение составлено на трех листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. На основании ст. 173 ГПК РФ Стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу №2-3203/23, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: М.М. Лучкин

Дело № 5 - 553/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2014 года судья Кировского районного суда г. Томска Лапаев В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя Томской таможни Бацула Д.А., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Шадриной В. В., /________/

УСТАНОВИЛ:

27.02.2014 в 04 часа 35 минут Шадрина В.В., прибывшая авиарейсом № UT /________/ - Томск (Россия), осуществила вход в постоянную зону таможенного контро­ля международного терминала Аэропорта «Томск (Богашево)» (зал прилета, г.Томск, пос.Аэропорт, 1б) и предъявила багаж и ручную кладь должностному лицу таможенного органа для прове­дения таможенного осмотра без подачи таможенной декларации, те есть своими действиями заявила об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В ходе проведения в соответствии со ст. 115 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенного осмотра с применением рентгено-телевизионной досмотровой установки товаров, предъявленных указанным пассажиром для таможенного контроля, а также последующего таможенного наблюдения, в багаже Шадриной В.В. было обнаружено изделие из металла черного цвета похожее на кастет в количестве 1 шт. весом 0,112 кг.

По данному факту 28.04.2013 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Томского таможенного поста Томской таможни в отношении Шадриной В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, 28.05.2014 составлен протоко...

...л об административном правонарушении, 11.06.2014 в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дело направлено в суд для рассмотрения.

В ходе проведения административного расследования Шадрина В.В. вину в совершении правонарушения признала, факт ввоза указанного в протоколе об административном правонарушении изделия, не отрицала, пояснила, что в сувенирной лавке /________/ приобрела в качестве сувенира изделие похожее на кастет, не знала, что данный товар подлежит декларированию, поскольку не предполагала, что указанный предмет может быть отнесен к холодному оружию.

В судебное заседание Шадрина В.В., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания в не поступало, в связи с чем суд считает возможным, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие Шадриной В.В.

Представитель Томской таможни Бацула Д.А. пояснил, что действия Шадриной В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полагал назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Шадриной В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как устанавливает ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС, таможенное декларирование производится в письменной или электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно ст. 186 ТК ТС декларантом является лицо государства – члена таможенного союза, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами при отсутствии внешнеэкономической сделки.

Пунктом 4 ст. 354 ТК ТС предусмотрено, что товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст. 355 ТК ТС и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные ТК ТС.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу (п. 1 ст. 355 ТК ТС).

Согласно п.п. 2, 3 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования и товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, стоимость и количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств – членов таможенного союза.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования, на основании п. 3 ст. 355 ТК ТС производятся в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуще­ствляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом, междуна­родными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Пунктом 1 ст. 354 ТК ТС определено, что таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, опреде­ляемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенно­го союза.

Таким международным договором является Соглашение между Правительством РФ, Прави­тельством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О поряд­ке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).

В пункте 1.2 Перечня товаров для личного пользования, запрещенных к ввозу на таможен­ную территорию таможенного союза и (или) вывозу с этой территории (приложение № 1 к Согла­шению) указано, что служебное и гражданское оружие (статьей 6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» кастет определен как разновидность гражданского и слу­жебного оружия), его основные части и патроны к нему запрещены для ввоза на таможенную тер­риторию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с Единым перечнем товаров, к которым применяются запреты или ограниче­ния на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского эко­номического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134, запрещены для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза кистени, кастеты, бумеранги и другие специально при­способленные для использования в качестве оружия предметы ударно-дробящего, метательного, колющего - режущего действия.

Статьей 6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» также запрещен на территории Российской Федерации оборот (к которому статьей 1 указанного закона отнесен и ввоз в Российскую Федерацию) в качестве гражданского и служебного оружия кистеней, кастетов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов.

Статьей 188 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполняется таможенная дек­ларация, предъявить декларируемые товары, уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Ко­декса (ст. 189 ТК ТС).

Согласно п. 19 Порядка заполнения пассажирской таможенной декларации, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 287 «Об утверждении формы пассажир­ской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации» в подпункте 3.4 пункта 3 пассажирской таможенной декларации декларант указывает о наличии у него товаров, в отношении которых применяются запреты или ограничения, установленные зако­нодательством таможенного союза, путем проставления соответствующей отметки в рамках "да", "нет". При наличии таких товаров подробные сведения о них, а также сведения о документах, под­тверждающих соблюдение ограничений, и органе, их выдавшем, указываются в п.4 декларации.

В нарушение указанных выше требований таможенного законодательства Таможенного сою­за Шадрина В.В. не произвела таможенное декларирование по установленной письменной форме вве­зенных ею на территорию Таможенного союза из Таиланда товара – одного кастета, запрещенного к ввозу на таможенную территорию Та­моженного союза, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ (не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию).

Вина Шадриной В.В. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- актом отбора проб и образцов от 27.02.2014 (л.д.10-12);

- заключением таможенного эксперта от 21.03.2014 № 20140585 согласно которому представленный на таможенную экспертизу объект обладает необхо­димой и достаточной совокупностью признаков холодного оружия (предназначен и пригоден для поражения цели), является кастетом и от­носится к холодному оружию ударно-дробящего действия. Определить рыночную стоимость кастета не представляется возможным, так как данный вид оружия за­прещен к обороту на территории Российской Федерации и в открытой продаже не представлен (л.д.17-19);

- заключением эксперта № 29 от 26.05.2014 согласно которому кастет, изъятый у Шадриной В.В., является кастетом, изготовленным самодельным способом с использованием промышленного оборудования и относится к холодному оружию ударно – раздробляющего действия(л.д. 65-67);

- протоколом изъятия ввезенного Шадриной В.В. товара от 05.05.2014 (л.д.37-41);

- протоколом опроса Шадриной В.В. от 06.05.2014, из которого следует, что Шадрина В.В. вину в совершении правонарушения признала, факт ввоза указанного в протоколе об административном правонарушении изделия не отрицала, указала, что с 14.02.2014 по 27.02.2014 отдыхала в Таиланде (/________/), где в сувенирной лавке приобрела изделие из металла, похожее на кастет, в качестве сувенира;

- свидетельскими показаниями ФИО1, согласно которым Шадрина В.В. не произвела таможенное декларирование по установленной форме ввезенного ею на территорию Таможенного союза кастета - товара, запрещенного к ввозу (л.д.31-34).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шадриной В.В. установлена вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При назначении Шадриной В.В. административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств.

Судья учитывает наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно, раскаяние в совершении указанного правонарушения (подп. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Кроме того, согласно справке уполномоченного ОАР Томской таможни, Шадрина В.В. ранее к ответственности за нарушение таможенных правил не привлекалась (л.д. 73).

Учитывая изложенные обстоятельства, санкцию ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, отсутствие сведений о стоимости кастета, суд полагает возможным назначить административное наказание Шадриной В.В. в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шадрину В. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – кастета в количестве 1 шт.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Лапаев

Дело №2-35/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 марта 2018 года Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре – Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко Сергея Николаевича в лице представителя Никитина Александра Игоревича к Шадриной Екатерине Степановне о взыскании убытков, -

у с т а н о в и л :

Величко С.Н. в лице представителя Никитина А.И. обратился в суд с иском к Шадриной Е.С. о взыскании убытков в размере №. и расходы по уплате госпошлины.

21 февраля 2018 года представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с Шадриной Валентины Владимировны как наследника Шадриной Екатерины Степановны, наследника Шадрина Виктора Владимировича убытки в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 04.12.2006г., заключенного между истцом и ФИО3, удостоверенным Государственным нотариусом Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО8, реестр № истец приобрел <адрес> в <адрес> общей площадью 32,8кв.м. Согласно сведениям, указанным в договоре, покупателем было уплачено № гривен. В соответствии с п.6 упомянутого договора продавец ФИО2 свидетельствовал, что отчуждаемая квартира, являющаяся предметом договора, на момент его подписания никому иному не продана, не подарена, не заложена, в споре или под запретом (арестом) не находится, в качестве вклада в уставный фонд юридических лиц не передана, не отчуждена иным образом, скрытых недостатков, а так же прав на нее третьих лиц (в том числе по договорам найма и аренды) как в пределах Украины, так и за её границами не имеет. 29.08.2007г. на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и ФИО9, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО10, реестр №, ФИО1 продал данную квартиру. Решением Киевского районного суда <адрес> от 25.11.2015г. иск ФИО11 – удовлетворен, признаны недействительными договор купли-продажи <адрес>/пер. Полевой в <адрес> от 04.12.2006г., заключенный между истцом и ФИО3, удостоверенным Государственным нотариусом Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО8, реестр №, и договор купли-продажи той же квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истц...

...ом и ФИО9, удостоверенный частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО10, реестр №, прекращено право собственности ФИО9 на вышеупомянутую квартиру, признано право собственности на данную квартиру за ФИО11 Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 21.02.2017г. восстановлен срок исковой давности ФИО11, истребована спорная квартира у ФИО9, в остальной части решение Киевского районного суда <адрес> от 25.11.2015г. оставлено без изменений. Решением Киевского районного суда <адрес> от 20.10.2016г. удовлетворены исковые требования ФИО9 к ФИО1 о расторжение договора купли-продажи, возмещении убытков в сумме № рублей. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 23.03.2017г. данное решение в части расторжения договора отменено, в части взыскания убытков оставлено без изменений. ФИО2 умер, его правопреемником являлась ФИО4, которая также умерла, правопреемником последней является ФИО2 Решение Киевского районного суда <адрес> от 20.10.2016г. истцом частично исполнено. В связи с чем, истец просит возместить ему убытки.

Определением суда от 01 ноября 2017 года ответчик Шадрина Е.С. в связи со смертью заменена на Шадрину Валентину Владимировну.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее представитель ответчика предоставил суду письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 <адрес>/<адрес> в <адрес>.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО9 вышеуказанную квартиру.

На основании свидетельство о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО11 удовлетворены частично. Договор купли-продажи <адрес>/пер. Полевой, 117/2 в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 – признан недействительным. Договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 – признан недействительным. Прекращено право собственности ФИО9 на квартиру. Признано за ФИО11 право собственности в порядке наследования на <адрес>/пер. Полевой, 117/2 в <адрес>. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске об истребовании квартиры отменено, принято новое решение. Восстановлен ФИО11 срок исковой давности. Истребована у ФИО9 <адрес>/пер. Полевой, 117/2 в <адрес> и передана ФИО11

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 удовлетворены. Договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 расторгнуть. Взыскано с Величко С.Н. в пользу ФИО12 убытки в размере №., компенсацию понесенных судебных расходов по уплате госпошлины в размере №

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения иска ФИО9 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи. Постановлено в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ решением суда признан недействительным, то продавец Шадрин В.В. обязан возместить покупателю Величко С.Н. понесенные им убытки.

Пункт 3 ст. 393 ГК РФ говорит, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер убытков определен решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, ФИО4 подала заявление о вступлении в права наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю домовладения № с надворными постройками по <адрес> в <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из Нотариальной палаты Республики Крым поступил ответ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 наследственное дело отсутствует.

Однако, ФИО2, зарегистрирована по адресу: <адрес> и является собственником 1/3 доли данного домовладения, что подтверждается сведениями из отдела адресно-справочной работы МВД по <адрес>, и справкой ГУП РК «Крым БТИ».

Таким образом, ФИО2 фактически приняла наследство после смерти ФИО4, которая в свою очередь вступила в права наследования после смерти ФИО3.

Согласно части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредитор вправе требовать исполнения обязанности наследодателя (полностью или частично) от всех наследников совместно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указывает, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Также пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указывает, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1/3 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, принадлежащей при жизни ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, определена затратным подходом, без учета стоимости земельного участка, составит 286662руб.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь нормами статей 393, 461, 1175 ГК РФ приходит к выводу, что ответчица ФИО2, являющаяся наследником ФИО4, и ФИО2 фактически принявшая наследство отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит частичное взыскание уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере №. и оплата за проведение судебной экспертизы в размере №

Также, излишне уплаченная государственная пошлина в размере №. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шадриной Валентины Владимировны в пользу Величко Сергея Николаевича убытки в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Шадриной Валентины Владимировны в пользу Величко Сергея Николаевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обязать налоговый орган, принявший платеж, возвратить Величко Сергею Николаевичу излишне оплаченную государственную пошлину в размере №, уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал квитанции хранится в материалах гражданского дела №2-35/2018 Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-138/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> УР. 12 апреля 2017 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В.,

при секретаре Муллахметовой С.Г.

с участием истца Шадриной В.В., представителя ответчика Администрации МО «Ермолаевское» Никитина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадриной ВВ к Администрации МО «Ермолаевское» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка,

у с т а н о в и л :

Истец Шадрина В.В. обратилась в суд с иском к Быкову Н.И. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: УР, <адрес>.

В соответствии с условиями договора купли-продажи предусматривалась оплата стоимости жилого дома в размере 25000 руб., уплачиваемых продавцу путем безналичного перечисления на новый лицевой счет в Киясовском филиале № Малопургинского ОСБ № при получении ссуды из фонда правительства УР по развитию жилищного строительства. Денежные средства за покупку жилого дома продавцу перечислены в полном объеме. Кредит в настоящее время ею погашен, о чем оформлены подтверждающие документы, однако обременение в пользу продавца до настоящего времени не снято. В виду того, что сам продавец умер, явиться в Управление Росреестра для подачи совместного заявления о снятии обременения она не имеет возможности. Просит снять...

... обременение с недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу.

Истец Шадрина В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, добавила, что в 2001 году за счет средств республиканского бюджета УР ей была представлена жилищная ссуда на приобретение жилья. На выделенные ей денежные средства она приобрела жилой дом по адресу: УР, <адрес>. по договору купли продажи у <данные изъяты> за № руб., денежные средства за покупку дома были перечислены <данные изъяты> на его расчетный счет фондом, она платила кредит в банке. В настоящее время кредит ею погашен полностью. <данные изъяты> после продажи дома Шадриной В.В. купил в <адрес> другой дом.

Определением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Быков Н.И. заменен надлежащим Администрацией МО «Ермолаевское».

Представитель ответчика Администрации МО «Ермолаевское» в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Между Быковым Н.И. и Шадриной В.В., действующей за себя лично и свою несовершеннолетнюю дочь Шадрину Л.В., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу: УР, <адрес>. Стоимость жилого дома с надворными постройками и земельного участка определена сторонами в сумме 25000 рублей, уплачиваемых «Покупателем» «Продавцу» путем безналичного перечисления на новый лицевой счет в Киясовском филиале 026 Малопургинского ОСБ № при получении ссуды из Фонда Правительства УР.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом Правительства Удмуртской Республики по развитию жилищного строительства и Шадриной В.В. заключен договор № предоставления жилищной ссуды за счет средств республиканского бюджета УР на приобретение жилья на сумму 25000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права, выданных регистрационной палатой УР по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании указанного выше договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрировано обременение права залог (ипотека) в силу закона.

Согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано обременение: ипотека ДД.ММ.ГГГГ на срок, установленный договором, в пользу Быкова Н.И.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Быков Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> УР.

По информации нотариуса нотариального округа «<адрес>» наследственное дело после умершего Быкова Н.И. не открывалось.

Согласно справке Сбербанка России кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, открытый на имя Шадриной В.В., закрыт ДД.ММ.ГГГГ, задолженности нет. Информация о перечислении денежных средств за период до ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в связи с истекшим пятилетним сроком хранения информации.

С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок, являющихся предметом договора купли-продажи, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин.

Расчет Шадриной В.В. за приобретенный ею жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенных по адресу: УР, <адрес>, в сумме 25000 руб. произведен полностью и свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она перед продавцом Быковым Н.И. полностью исполнила, и в силу положений ч.1 п.1 ст.352 ГК РФ является основанием для прекращения данной ипотеки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Шадриной ВВ к Администрации МО «Ермолаевское» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 23,42 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 0,26 га., кадастровый №, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его вынесения через Малопургинский районный суд УР.

Судья А.В. Бубякин