Шадртнова Зоя Леонидовна

Дело № 2-1151/2025

64RS0043-01-2025-001107-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Коробковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подраменского О.И. к Евтодиенко (Макаровой) Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец Подраменский О.И. обратился в суд с иском к Евтодиенко (Макаровой) Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 15 февраля 2025 года Подраменский О.И. осуществил перевод денежных средств в размере 144 000 руб. на счет Евтодиенко (Макаровой) Н.В. в качестве возмездной операции по обмену валюты.

В ходе переписки Евтодиенко (Макарова) Н.В. обязалась перевести истцу 1 500 евро, однако какие-либо денежные средства истец от ответчика не получил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Евтодиенко (Макаровой) Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере 144 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 322 руб. 19 коп. за период с 16 февраля 2025 года по 19 февраля 2025 и до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения, процентов за пользования денежными средствами.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не извести...

Показать ещё

...л, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебное заседание ответчик Евтодиенко (Макарова) Н.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 февраля 2025 года Подраменский О.И. перевел денежные средства в общей сумме 144 000 руб. на счет №, открытый на имя Евтодиенко (Макаровой) Н.В. в иные данные <адрес>, что подтверждается выпиской по счету Евтодиенко (Макаровой) Н.В. и чеками.

Согласно пояснениям истца, в переписке с Евтодиенко (Макаровой) Н.В. ему был предложен курс обмена валюты, в результате чего он перевел ответчику денежную сумму. Договор в письменной форме стороны не заключали. Денежные средства до настоящего времени на счет истца не поступали.

Истцом в материалы дела представлена переписка между ним и Евтодиенко (Макаровой) Н.В., из которой следует, что между Подраменским О.И. и Евтодиенко (Макаровой) Н.В. была достигнута договоренность об обмене российских рублей на евро, для чего истцом были переведены денежные средства в общем размере 144 000 рублей на счет Евтодиенко (Макаровой) Н.В.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена расписка Евтодиенко (Макаровой) Н.В., согласно которой она взяла в долг у Подраменского О.И. денежные средства в размере 144 000 руб., из которых 1 000 руб. вернула на счет в иные данные оставшиеся 143 000 руб. обязуется возвратить 17 февраля 2025 года.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что между Подраменским О.И. и Евтодиенко (Макаровой) Н.В. сложились правоотношения по купле-продаже валюты. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, вышеуказанная расписка Евтодиенко (Макаровой) Н.В. написана ответчиком в обеспечение выполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 2 статьи 454 ГК РФ к купле-продаже валютных ценностей применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Пунктом 6 статьи 5 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 установлено, что купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах относится к банковским операциям, то есть к основной деятельности банков.

К числу специальных правил относятся правила, установленные Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В частности, согласно частью 1 статьи 11 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» купля-продажа иностранной валюты в Российской Федерации производится только через уполномоченные банки (к числу которых относится Банк) и государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ».

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с куплей-продажей физическими лицами наличной и безналичной иностранной валюты за валюту Российской Федерации и иностранную валюту.

Таким образом, резиденты вправе совершать с уполномоченными банками сделки купли-продажи безналичной иностранной валюты за российские рубли или иностранную валюту без каких-либо ограничений.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основе представленных доказательств можно сделать вывод о том, что между Подраменским О.И. и Евтодиенко (Макаровой) Н.В. заключена незаконная сделка по осуществлению валютных операций, поскольку купля-продажа иностранной валюты в Российской Федерации производится только через уполномоченные банки, а не между физическими лицами.

При этом названная сделка нарушает публично установленный запрет, в связи с чем квалифицируется как ничтожная.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права и применительно к спорным правоотношениям, заключенный между Подраменским О.И. и Евтодиенко (Макаровой) Н.В. договор купли-продажи валюты является ничтожным в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, в связи с чем следует сделать вывод о том, что Евтодиенко (Макаровой) Н.В. получила денежные средства без оснований и на ее стороне имеется неосновательное обогащение.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2025 года Евтодиенко (Макаровой) Н.В. Подраменскому О.И. возвращены денежные средства в сумме 1 000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с Евтодиенко (Макаровой) Н.В. в пользу Подраменского О.И. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 143 000 руб. (144 000 руб. – 1 000 руб.).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, образовавшееся с момента перечисления денежных средств, то требование Подраменского О.И. о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами является обоснованным.

Согласно разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за период с 16 февраля 2025 года по 22 апреля 2025 года в размере 5 430 руб. 08 коп.

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

143 000

16.02.2025

22.04.2025

66

21%

365

5 430,08

Поскольку на момент рассмотрения спора по существу сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 143 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Подраменского О.И. (паспорт гражданина РФ серии №) к Евтодиенко (Макаровой) Н.В. (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Евтодиенко (Макаровой) Н.В. в пользу Подраменского О.И. неосновательное обогащение в размере 143 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2025 года по 22 апреля 2025 года в размере 5 430 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 143 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Подраменского О.И. к Евтодиенко (Макаровой) Н.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Свернуть