Шадрухина Светлана Георгиевна

Дело №

64RS0043-01-2023-003930-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

20 ноября 2023 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрухиной ФИО10 к Токаревой ФИО11, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании доли в праве общей довеивай собственности незначительной, выплате компенсации, признании права собственности,

по встречному исковому заявлению Токаревой ФИО12 к Шадрухиной ФИО14 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользований жилым помещением,

установил:

Шадрухина ФИО15 обратилась с иском Токаревой ФИО16 о признании доли в праве общей довеивай собственности незначительной, выплате компенсации, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что свидетельству о праве на наследство по закону Шадрухина ФИО17 является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру является Токарева ФИО18 В настоящий момент между Шадрухиной ФИО19. и Токаревой ФИО20 отсутствует соглашение по пользованию указанным жилым помещением. Между сторонами происходят постоянные ссоры и конфликты, которые делают невозможным использование данного жилого помещения. От предложений продать указанную недвижимость Токарева ФИО23 отказывается, также отказывается и от выплаты компенсации за 1/6 долю без каких либо объективных причин. Таким образом решить данный вопрос в досудебном порядке невозможно. Токарева ФИО24 не проживет в указанном жилом помещен...

...ии, существенной необходимости в использовании данного жилого помещения у неё нет. Токарева ФИО22 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где и проживает со своей семьей. Доля Токаревой ФИО21 в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес> является незначительной. Кроме того, квартира, расположенная по адресу: <адрес> является неделимой вещью, реальный раздел в соответствии с идеальными долями сособственников или с отклонениями от идеальных долей собственников отсутствует, раздел указанной квартиры без ее повреждений не возможен, отсутствует возможность выделения квартиры из ее изолированной составной части с сохранением функционального назначения (ст. 133 ГК РФ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Шадрухина ФИО26 просит признать незначительной 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Токаревой ФИО29; взыскать с Шадрухиной ФИО28 в пользу Токаревой ФИО27 денежную компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,<адрес>,кадастровый № в размере735 000 руб.; прекратить право общей долевой собственности Токаревой ФИО30 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; признать за Шадрухиной ФИО31 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, кадастровый №;

Токарева ФИО32 обратилась со встречными исковым заявлением кШадрухиной ФИО33 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользований жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что в квартире по адресу <адрес>,<адрес> ей на праве собственности принадлежит 1/6 доли в общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру. Доля в квартире была получена ей по наследству от отца Шадрухина ФИО35. основании свидетельства о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ. В данную квартиру она была вселена отцом в1969 году. Собственником 5/ 6 доли квартиры является Шадрухина ФИО34 которая получила долю в наследство от умершего мужа. Умерший муж Шадрухиной ФИО37 получил 5/6 доли от совместной матери Шадрухиной ФИО36., вынудив ее при жизни подарить ему долю в квартире путем заключения с ним договора дарения отДД.ММ.ГГГГ. В период с 2013 по 2015 год Шадрухин ФИО38. принуждал её семью к выселению из квартиры путем инициирования судебных процессов по определению порядка пользования и устранения для него препятствий в пользовании в квартирой. По решению Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ (№) был определен порядок пользования квартирой. Её семье была выделена в пользование комната 10,8 кв. м., а Шадрухину ФИО43 комнаты 15,5 и 10,4 кв.м. После получения ключей в 2015 году Шадрухин ФИО42 поменял замки во входной двери и в квартиру не вселился. Токареву ФИО40 в квартиру не пускал, ключи не передавал несмотря на её требования. В квартире остался мебельный гарнитур и личные вещи членов семьи, которые так и не смогли забрать. Ответчик, получив квартиру в наследство, продолжила недобросовестный действия своего умершего супруга по нарушению её прав владения и пользования частью квартиры. Шадрухина ФИО39 злоупотребив своим правом владения, вселила в квартиру двух квартирантов, являющиеся гражданами Китая, без регистрации и без её согласия на проживание. Шадрухина ФИО41. ключи от квартиры ей не передает несмотря на неоднократные требования. Шадрухина ФИО44 не проживала и не заинтересована в проживании в спорной квартире. У нее в собственности имеется жилой дом, в котором она проживает в<адрес>, и квартиры в <адрес>.Токаревой ФИО45. получена в наследство от отца, и не приобреталась специально для создания неудобств второму собственнику. В квартире она и её семья зарегистрированы и имеют право проживания и проживали до 2015 года. Платежные документы за квартиру ей оплачиваются. Права распоряжения Шадрухиной ФИО46. долей ей не нарушаются. В настоящий момент Токарева ФИО47. заинтересована в проживании в квартире в связи с разводом с мужем и планируемой продажей совместной квартиры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Токарева ФИО48 просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением (квартирой) расположенной по адресу: <адрес>., возложив на Шадрухину ФИО49 обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ключи от квартиры. Определить порядок пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу <адрес> общей площадью 55,2 кв.м, принадлежащей на праве общей долевой собственности Токаревой ФИО52 (доля в праве 1/6) и Шадрухиной ФИО50 (доля в праве 5/6), представив в пользование Шадрухиной ФИО53 жилые комнаты площадью 15.5 кв.м и 10.4 кв.м, оставив в пользование Токаревой ФИО51 жилую комнату площадью 10,8 кв.м, оставив в совместном пользовании места общего пользования: коридор площадью 7,3 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м, ванную комнату площадью 2,1 кв.м, кухню площадью8,0 кв.м.

Шадрухина ФИО54 Токарева ФИО55 будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки в суд не сообщили, предоставили ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие и об утверждении мирового соглашения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, руководствуясь положениямист. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

В ходе рассмотрения дела стороны выразили желание заключить мировое соглашение, предоставив его через канцелярию Волжского районного суда<адрес>, по условиям которого:

1.? Стороны пришли к соглашению о признании незначительной 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Токаревой ФИО56.

2. Токарева ФИО57 гарантирует, что принадлежащая ей1/6 доля в праве общей долевой собственности никому не продана, не подарена и не отчуждена иным способом, не заложена, в споре и под запретом, арестом не состоит, иного судебного спора по ней не имеется, гарантирует, что должником не является, ограничений по распоряжению имуществом в отношении нее не установлено, не возбуждено производство по делу о банкротстве.

3. Шадрухина ФИО58 выплачивает в пользу Токаревой ФИО60 денежную компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 1 037 007 (один миллион тридцать семь тысяч семь) рублей после регистрации права собственности на 1/6 долю в указанной выше квартире за Шадрухиной ФИО59

4. Шадрухина ФИО62 обязуется зарегистрировать право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Управлении Росреестра по <адрес> в течении 1 (одного) месяца со дня вынесения определения об утверждении мирового соглашения и предать Токаревой ФИО61 выписку из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающую регистрацию права собственности на квартиру в течении одного дня с момента получения выписки.

5. В обеспечение выплаты денежной компенсации, сумма в размере1 037 007 (один миллион тридцать семь тысяч семь) рублей зачисленаФИО1 на аккредитив, открытый в ПАО Сбербанк по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, получателем которого является Токарева ФИО63.

6. Денежные средства в размере 1 037 007 (один миллион тридцать семь тысяч семь) перечисляются Токаревой ФИО65 с аккредитива, открытого в ПАО Сбербанк по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ на сберегательный счет открытый на имя Токаревой ФИО64№.8ДД.ММ.ГГГГ.5988377 при предъявлении оригинала выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, где правообладателем указана ФИО1, справки об отсутствии зарегистрированных лиц в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

7. Токарева ФИО66 отказывается от исковых требований к Шадрухиной ФИО67 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

8. Данное мировое соглашение является основанием для прекращения за Токаревой ФИО68 права общей долевой собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, кадастровый № в Управлении Росреестра по <адрес>.

9. Данное мировое соглашение является основанием для регистрации права собственности за Шадрухиной ФИО69 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,<адрес>, кадастровый № в Управлении <адрес>.

10. Судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей распределяются между сторонами в равных долях, по 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей на каждую из сторон. Расходы, связанные с оплатой услуг представителей и иные судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела стороны друг другу не возмещают.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять и утвердить мировое соглашение, поскольку его условия не противоречат закону и не ущемляют прав и охраняемых законом интересов других лиц, последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Полномочия сторон на заключение мирового соглашения подтверждены.

Возражений относительно утверждения мирового соглашения между сторонами не поступило.

На основании вышеизложенного, суд находит заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, а дело - прекращению производством.

В соответствии с положениями ст. 153.11 ГПК РФ, суд сторонам разъясняет, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.9, 173, п. 4 ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Шадрухиной ФИО70 к Токаревой ФИО71 по условиям которого:

1.? Стороны пришли к соглашению о признании незначительной 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Токаревой ФИО72.

2. Токарева ФИО73 гарантирует, что принадлежащая ей1/6 доля в праве общей долевой собственности никому не продана, не подарена и не отчуждена иным способом, не заложена, в споре и под запретом, арестом не состоит, иного судебного спора по ней не имеется, гарантирует, что должником не является, ограничений по распоряжению имуществом в отношении нее не установлено, не возбуждено производство по делу о банкротстве.

3. Шадрухина ФИО74 выплачивает в пользу Токаревой ФИО75 денежную компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 1 037 007 (один миллион тридцать семь тысяч семь) рублей после регистрации права собственности на 1/6 долю в указанной выше квартире за Шадрухиной ФИО76.

4. Шадрухина ФИО77 обязуется зарегистрировать право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Управлении Росреестра по <адрес> в течении 1 (одного) месяца со дня вынесения определения об утверждении мирового соглашения и предать Токаревой ФИО78 выписку из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающую регистрацию права собственности на квартиру в течении одного дня с момента получения выписки.

5. В обеспечение выплаты денежной компенсации, сумма в размере1 037 007 (один миллион тридцать семь тысяч семь) рублей зачисленаФИО1 на аккредитив, открытый в ПАО Сбербанк по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, получателем которого является Токарева ФИО80

6. Денежные средства в размере 1 037 007 (один миллион тридцать семь тысяч семь) перечисляются Токаревой ФИО79 с аккредитива, открытого в ПАО Сбербанк по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ на сберегательный счет открытый на имя Токаревой ФИО82№.8ДД.ММ.ГГГГ.5988377 при предъявлении оригинала выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, где правообладателем указана Шадрухина ФИО83, справки об отсутствии зарегистрированных лиц в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

7. Токарева ФИО81 отказывается от исковых требований к Шадрухиной ФИО84 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

8. Данное мировое соглашение является основанием для прекращения за Токаревой ФИО85 права общей долевой собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, кадастровый № в Управлении Росреестра по <адрес>.

9. Данное мировое соглашение является основанием для регистрации права собственности за Шадрухиной ФИО86 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,<адрес>, кадастровый № в Управлении <адрес>.

10. Судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей распределяются между сторонами в равных долях, по 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей на каждую из сторон. Расходы, связанные с оплатой услуг представителей и иные судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела стороны друг другу не возмещают.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Шадрухиной ФИО87 к Токаревой ФИО88, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании доли в праве общей довеивай собственности незначительной, выплате компенсации, признании права собственности,

по встречному исковому заявлению Токаревой ФИО89 к Шадрухиной ФИО90 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользований жилым помещением.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Вдовин Н.В., изучив административный материал в отношении Шадрухиной ФИО5, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ;

установил:

В Волжский районный суд г. Саратова поступил административный материал в отношении Шадрухиной С.Г., привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Практически все доказательства по этому административному делу были добыты в рамках доследственной проверки на предмет наличия или отсутствия признаков состава преступления, административное расследование не проводилось.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

По смыслу закона в случае, если административное расследование фактически не осуществлялось, а производились действия в рамках доследственной проверки на предмет наличия или отсутствия признаков состава преступления,...

... дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

При таких обстоятельствах, данное административное дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье в соответствии с территориальной подсудностью по месту совершения деяния (г. Саратов, ул. <адрес>).

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

определил:

Направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №3 Волжского района г. Саратова административный материал в отношении Шадрухиной ФИО6, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судья Волжского районного суда г. Саратова подпись Н.В. Вдовин

иные данные

иные данные

иные данные

Мировой судья: Шемарова М.А. Дело № 12-395/2023 (5-398/2023)

64RS0043-01-2023-002623-06

РЕШЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Девятова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.., с участием ФИО6, рассмотрев жалобу защитника Шадрухиной С.Г. – Лях В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шадрухиной С.Г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 19 июля 2023 года Шадрухина С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в Волжский районный суд г. Саратова, защитник Шадрухиной С.Г. – Лях В.М. просит вынесенное в отношении Шадрухиной С.Г. постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что показания потерпевшей ФИО6 являются непоследовательными, к показаниям свидетеля ФИО4 следует отнестись критически, поскольку он не является очевидцем конфликта, судом не учтен возраст Шадрухиной С.Г. Полагает, что отсутствие события административного правонарушения подтверждается также показаниями Шадрухина В.А., который подтвердил, что словесный...

... конфликт был, однако до рукоприкладства не дошло. Отмечает, что суд первой инстанции не учел возраст Шадрухиной С.Г., которой 70 лет, а ФИО6 на 10 лет моложе, т.е. физически не могла осуществить то, что описала ФИО6

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 возражала против удовлетворения жалобы, полагая доказанным факт совершения Шадрухиной С.Г. вмененного правонарушения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участника процесса, изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения мировым судьей Шадрухину С.Г. к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 11 мая 2023 года примерно в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, между Шадрухиной С.Г. и ФИО6 произошел словесный конфликт, в ходе которого Шадрухина С.Г. схватила за волосы ФИО6, повалила на пол, в результате чего последняя ударилась головой и губой о железную решетку от батареи, ударилась о тумбочку, тем самым причинила ФИО6 телесные повреждения и физическую боль.

Факт совершения Шадрухиной С.Г. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом АМ № 3247657 от 30 мая 2023 года об административном правонарушении, заявлением ФИО6 о причинении Шадрухиной С.Г. телесных повреждений от 11 мая 2023 года, протоколами опроса ФИО6 и Шадрухиной С.Г., заключением специалиста ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1863 от 12 мая 2023 года и иными доказательствами по делу.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом и в своей совокупности подтверждают вышеуказанные события, описанные потерпевшей.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО4, данные ими в судебном заседании в суде первой инстанции, логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Показания свидетеля Шадрухина В.А. о том, что физического контакта между его матерью и потерпевшей не было, опровергаются материалами дела и обоснованно отклонены мировым судьей, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Утверждение заявителя жалобы о том, что ФИО6 на 10 лет моложе Шадрухиной С.Г., крупнее по телосложению, в связи чем не могла нанести телесные повреждения, не свидетельствует об отсутствии в деянии Шадрухиной С.Г. состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт нанесения побоев ФИО6, причинивших ей физическую боль, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Шадрухиной С.Г. к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина Шадрухиной С.Г. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Шадрухиной С.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шадрухиной С.Г. оставить без изменения, жалобу Шадрухиной С.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.13 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Девятова