Шадрунова Ирина Борисовна

Дело № 2-4033/2025

УИД 35RS0010-01-2025-003902-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., с участием представителя ВРОО «Бюро защиты прав потребителей» Зубаревой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вологодской региональной общественной организации «Бюро защиты прав потребителей», действующей в интересах Шадруновой И. Б., к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ», обществу с ограниченной ответственностью «ДИНАМИКА ВОЛОГДА», индивидуальному предпринимателю Макарьину О. А. о защите прав потребителя,

установил:

Вологодская региональная общественная организация «Бюро защиты прав потребителей» (далее – ВРОО «Бюро защиты прав потребителей»), действующая в интересах Шадруновой И.Б., обратилась в суд с иском к ООО «АВТО КВАРТАЛ» о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что 31.03.2024 Шадрунова И.Б. приобрела у ООО «ДИНАМИКА ВОЛОГДА» автомобиль JETOUR DASHING по договору купли-продажи №. В это же время представителем продавца ООО «ДИНАМИКА ВОЛОГДА» была навязана дополнительная услуга - подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Expert», из которого следует, что данное заявление следует рассматривать как предложение о заключении договора публичной оферты на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания Automobile road service «Expert» от 01.01.2022, предоставляющего право на получение услуг, а также непериодического электронного издания «Автомобильный практикум». Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису): с 31.03.2024 по 30.03.2025. Стоимость договора составила 150 000 рублей, которые списаны за счет заемных денежных средств истца в ПАО «РОСБАНК». Шадрунова И.Б. не имела возможности ознакомиться и выразить несогласие с условиями настоящей оферты, сотрудниками автосалона ей не были разъяснены условия программы. Также Шадруновой И.Б. сообщили, что приобретение карты является условием для получения кредита, а флэш-накопитель «Автомобильный практикум» с материалами выдается в подарок. Сотрудник автосалона не продемонстрировал работу и содержание электронного носителя. Поскольку Шадрунова И.Б. не пользовалась услугами и не планирует в дальнейшем ими пользоваться, ей не нужен доступ к непериодическому электронному изданию. 09.01.2025 истец направила претензию в ООО «АВТО КВАРТАЛ» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, заявление об отказе от карты «Автомобильный практикум», просила возвратить денежные средства в размере ...

...стоимости программы 7 500 руб. и стоимость товара в размере 142 500 руб. Претензия получена ответчиком 13.01.2025. До настоящего времени денежные средства не возращены. Просила расторгнуть договор по программе обслуживания Automobile road service «Expert» от 31.03.2024, заключенный между Шадруновой И.Б. и ООО «АВТО КВАРТАЛ», взыскать с ООО «АВТО КВАРТАЛ» в пользу Шадруновой И.Б. уплаченные по заявлению на присоединение к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Expert» денежные средства в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% от суммы стоимости издания 142 500 рублей за каждый день просрочки с 24.01.2025 по дату фактического исполнения решения суда (на момент подачи искового заявления неустойка составляет 65 550 рублей); проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы 7 500 рублей за присоединение к программе за период с 24.01.2025 по дату фактического исполнения решения суда (на момент подачи искового заявления неустойка составляет рублей 198 рублей 49 копеек); штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы на отправку корреспонденции. Взыскать с ООО «АВТО КВАРТАЛ» в пользу Вологодской региональной общественной организации «Бюро защиты прав потребителей» штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, в размере 50 % от суммы взысканного штрафа, присужденного судом в пользу Шадруновой И.Б.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Макарьин О.А., ООО «ДИНАМИКА ВОЛОГДА» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика; истец исковые требования уточнила. Просила расторгнуть договор по программе обслуживания Automobile road service «Expert» от 31.03.2024, заключенный между Шадруновой И.Б. и ООО «АВТО КВАРТАЛ», взыскать с надлежащего ответчика в пользу Шадруновой И.Б. уплаченные по заявлению на присоединение к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Expert» денежные средства в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% от суммы стоимости издания 142 500 рублей за каждый день просрочки с 24.01.2025 по дату фактического исполнения решения суда (на 20.05.2025 неустойка составляет 54 150 рублей); проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы 7 500 рублей за присоединение к программе за период с 13.04.2025 по дату фактического исполнения решения суда (на дату 20.05.2025 составляет 163 рубля 97 копеек); штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы на отправку корреспонденции. Взыскать с ООО «АВТО КВАРТАЛ» в пользу Вологодской региональной общественной организации «Бюро защиты прав потребителей» штраф в размере 50 % от суммы взысканного штрафа, присужденного судом в пользу Шадруновой И.Б.

В судебное заседание истец Шадрунова И.Б. не явилась, представитель истца ВРОО «Бюро защиты прав потребителей» Зубарева О.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что сотрудниками автосалона Шадруновой И.Б. не были разъяснены условия программы, не была продемонстрирована работа и содержание электронного носителя. Шадруновой И.Б. не нужен был доступ к непериодическому электронному изданию. Подписание заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Expert» было совершено именно в момент заключения договора купли-продажи автомобиля и именно сотрудник автосалона передал потребителю флеш-накопитель с непериодическим электронным изданием. Возврат денежных средств за услуги истец не получала.

В судебное заседание 20.05.2025 представитель ответчика ООО «АВТО КВАРТАЛ» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, согласно которым между истцом и ООО «АВТО КВАРТАЛ» был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ». Как следует из пункта 3.2 заявления и пункта 2.2 договора оферты, компания обязуется реализовать клиенту продукт - программу обслуживания Automobile road service «Expert», а клиент принять его и оплатить. Программа включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в пункте 2.2 договора, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенные на техническом носителе (USB flash накопителе), указанном в пункте 2.3 договора. Срок действия договора в части комплекса услуг (доступа к сервису) указывается в пункте 3.5 заявления о присоединении и составляет с 31.03.2024 по 30.03.2025. Согласно пункту 2.3 договора компания обязуется передать, а клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Порядок передачи клиенту товара регламентируется разделом 5 договора. Пунктом 8.1 договора установлено, что стоимость программы обслуживания Automobile road service «Expert» (цена договора) складывается из стоимости комплекса технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в пункте 2.2 договора, и стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), и указывается в пункте 3.3 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Expert». Согласно пункту 3.3, 3.4 заявления о присоединении, стоимость программы обслуживания Automobile road service «Expert» составляет 150 000 рублей. НДС не облагается. Стоимость программы обслуживания (цена договора), указанная в п. 3.3 заявления, складывается из: 7 500 руб. - стоимость комплекса услуг; 142 500 руб. - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум». В адрес ООО «АВТО КВАРТАЛ» поступила претензия истца об отказе от договора с требованием возврата уплаченной истцом денежной суммы. В связи с получением от истца указанной претензии договор публичной оферты в части оказания услуг расторгнут, истцу на расчетный счет подлежит возврату уплаченная сумма в размере 7500 руб. Таким, образом, в настоящее время заключенный сторонами договор является расторгнутым. Расторжение договора в части услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе договора-купли-продажи электронного периодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего. Просят в иске отказать, в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований просят снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание 20.05.2025 представитель ответчика ООО «ДИНАМИКА ВОЛОГДА» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, согласно которым сторонами договора публичной оферты является Шадрунова И.Б. и ООО «АВТО КВАРТАЛ». ООО «ДИНАМИКА ВОЛОГДА» не является стороной вышеуказанного договора, не подключало истца к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ», не получало вознаграждение за присоединение к договору публичной ООО «АВТО КВАРТАЛ». ООО «ДИНАМИКА ВОЛОГДА» выступало в качестве агента ООО «АВТО КВАРТАЛ», т.е. в качестве лица, заключившего с истцом от имени и за счет ООО «АВТО КВАРТАЛ» договор, действовало исключительно в рамках заключенного договора купли-продажи автомобиля. ООО «ДИНАМИКА ВОЛОГДА» свои обязательства в рамках договора купли-продажи автомобиля исполнило, что подтверждается фактом передачи транспортного средства покупателю. Само заключение договора купли-продажи автомобиля не ставилось в зависимость от приобретения истцом дополнительных услуг. Договор оферты не содержал обязанности по заключению кредитного договора как обязательного условия купли-продажи автомобиля и никаким образом не влиял на стоимость приобретаемого истцом автомобиля. По информации, полученной от партнеров, до момента заключения договора оферты истец была ознакомлена с приобретаемым товаром (получила исчерпывающую информацию о приобретаемом товаре), была согласна со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Automobile road service «Exclusive» от 01.01.2022, размещенных на сайте: www.ars.net.ru, в том числе с условиями договора кредитования, договора публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ», стоимости участия в программе обслуживания, что подтверждается подписью истца. ООО «ДИНАМИКА ВОЛОГДА» не выступало в качестве агента ООО «АВТО КВАРТАЛ», т.е. в качестве лица, заключившего с истцом от имени и за счет ООО «АВТО КВАРТАЛ» договор, а действовало исключительно в рамках заключенного договора купли-продажи автомобиля № от 31.03.2024 в качестве продавца. В связи с тем, что договор публичной оферты был заключен истцом самостоятельно, своей волей и в своем интересе, каких-либо нарушений прав истца, как потребителя, с точки зрения действующего законодательства РФ допущено не было, требования к ООО «ДИНАМИКА ВОЛОГДА» являются необоснованными. В случае принятия решения об удовлетворении исковых требований просят снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. Возражает против взыскания одновременно процентов по ст.395 ГК РФ и неустойки.

В судебное заседание представитель ответчика ИП Макарьина О.А. своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах при отсутствии возражений со стороны истца суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» (правопреемник АО «ТБанк») не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области не явился, извещен надлежаще, представил заключение по делу, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Приобретение Шадруновой И.Б. комплекса услуг было обусловлено приобретением непериодического электронного издания «Автомобильный практикум». Шадруновой И.Б. не предложено выбора приобрести услуги ООО «АВТО КВАРТАЛ» отдельно от непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», с которым не была ознакомлена и не могла оценить его ценность н качество, что запрещено ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Стоимость услуг и издания являются разными, определены отдельно. Ответчик настаивает на самостоятельной потребительской ценности данного издания и без споров возвратил стоимость не оказанных услуг, удержав только стоимость издания. Все указанные обстоятельства указывают на то, что комплекс услуг и непериодическое электронное издание являются самостоятельными друг от друга и могли быть реализованы отдельно, а не в обязательном комплекте. Так как включением незаконного условия в договор Шадруновой И.Б. были причинены убытки в виде стоимости приобретения непериодического печатного издания «Автомобильный практикум», содержащееся на USB flash накопителе, то уплаченные за него денежные средства подлежат возврату.

Судом установлено, что 31.03.2024 Шадрунова И.Б. приобрела у ООО «ДИНАМИКА ВОЛОГДА» автомобиль JETOUR DASHING по договору купли-продажи автомобиля №.

Как указано в п. 3.5 договора, рекомендованная розничная цена на автомобиль без учета предоставляемой скидки составляет 2 489 900 руб.

Продавец предоставляет покупателю скидку по программе трейд-ин 100 000 рублей, а также с целью стимулирования спроса продавец предоставляет покупателю скидку на автомобиль в размере 300 000 рублей.

Итоговая цена автомобиля с учетом скидки составляет 2 089 900 руб.

Согласно п. 3.8 договора невыполнение покупателем условий предоставления скидки является основанием для отказа покупателю в предоставлении скидки. В случае, если скидка на автомобиль уже предоставлена покупателю и покупатель нарушил условия предоставления скидки после получения автомобиля от продавца, а равно покупатель отказался от исполнения договора, в счет действия которого продавец предоставил скидку, то предоставленная покупателю скидка аннулируется, и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль на сумму отмененной скидки в течение 5 дней с момента нарушения покупателем условия предоставления скидки на автомобиль.

Стоимость бывшего в эксплуатации автомобиля, передаваемого продавцу, составила 1 360 000 рублей.

31.03.2024 между ПАО «Росбанк» и Шадруновой И.Б. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 662 031 руб.

31.03.2024 Шадруновой И.Б. был подписан опционный договор - заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Expert», по условиям которого общество обязалось по требованию клиента обеспечить подключение клиента к Программе обслуживания Automobile road service «Expert». Договор размещен на сайте ars.net.ru. Программа обслуживания включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Стоимость программы обслуживания составляет 150 000 руб., в том числе: 7500 руб. – стоимость комплекса услуг, 142 500 руб. – стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум». Срок действия договора в части комплекса услуг с 31.03.2024 по 30.03.2025.

Подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты клиент подтверждает, что с договором публичной оферты по Программе обслуживания Automobile road service «Expert» и содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» ознакомлен, карту Automobile road service «Expert» со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» получил.

01.04.2024 денежные средства Шадруновой И.Б. ПАО Росбанк авто по платежному поручению № в сумме 150 000 руб. перечислены ИП Макарьину О.А. с назначением платежа «за карту Автопомощи» по № от 31.03.3024.

09.01.2025 Шадрунова И.Б. обратилась в ООО «АВТО КВАРТАЛ» с претензией, в которой указала, что 31.03.2024 при заключении договора купли-продажи автомобиля ей было навязано подписание заявления-оферты. Договор ею заключен под давлением сотрудника автосалона, который пояснил, что в случае неподписания не одобрят кредит на приобретение автомобиля. Услугами ООО «АВТО КВАРТАЛ» не пользовалась, USB flash накопитель не вскрывался. Требовала расторгнуть договор и возвратить денежные средства.

Денежные средства не возвращены, 11.03.2025 истец обратилась в суд с иском.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований с учетом изменения, суд считает их подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2023 года № 14-П, как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах», рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 ГК РФ, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 ГК РФ можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств предоставления Шадруновой И.Б. до заключения договора информации об услугах и о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, при том, что в рассматриваемом случае, исходя из стоимости дополнительных услуг и размера скидки, имелись явно обременительные условия сделки для потребителя, то есть ввиду очевидного неравенства сторон в переговорах присутствует злоупотребление правом и навязывание невыгодных условий потребителю, кроме того, из имеющихся документов затруднительно определить взаимоотношения организаций, задействованных в оказании услуг, поскольку договор заключен истцом одновременно с приобретением автомобиля в ООО «Динамика Вологда» с исполнителем ООО «Авто Квартал», при этом денежные средства переведены ИП Макарьину, что также свидетельствует о том, что до истца не была доведена надлежащая информация об исполнителях по договору, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств с ООО «Динамика Вологда», где с истцом были заключены договоры.

Таким образом, с ответчика ООО «Динамика Вологда» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по заявлению о присоединении к договору публичной оферты в размере 150 000 рублей. Доказательств возврата денежных средств за услуги, как указывает в отзыве ООО «Авто Квартал», данный ответчик не представил, истец денежные средства не получала.

Заключенный между ООО «Авто Квартал» и Шадруновой И.Б. договор подлежит расторжению.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В данном случае суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «Динамика Вологда» неустойки в виде 1% от цены товара 142 500 рублей, начиная с 13.04.2025 до фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы в размере 150 000 руб. за период с 13.04.2025 по день фактического возврата денежных средств. По состоянию на 20.05.2025 сумма процентов составляет 3 279 руб. 45 коп.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу истца с ответчика.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке урегулировать спор в размере 39 569 руб. 86 коп. ((150 000 + 5 000 + 3 279,45)/4)и в пользу ВРОО «Бюро защиты прав потребителей» в размере 39 569 руб. 86 коп.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых возможно уменьшение штрафа по ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовый расходы в размере 170 руб. 50 коп. (98 руб. 50 коп. + 72 руб.).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «ДИНАМИКА ВОЛОГДА» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8598 руб. 38 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вологодской региональной общественной организации «Бюро защиты прав потребителей», действующей в интересах Шадруновой И. Б., удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, оформленный заявлением (офертой) о приосоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Expert» от 31.03.2024, заключенный между Шадруновой И. Б. и обществом с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИНАМИКА ВОЛОГДА», ИНН 3525469447, в пользу Шадруновой И. Б., паспорт №, уплаченные по заявлению на присоединение к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Expert» денежные средства в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ с 13.04.2025 по 20.05.2025 в размере 3 279 руб. 45 коп., штраф в размере 39 569 руб. 86 коп., почтовые расходы в размере 170 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИНАМИКА ВОЛОГДА», ИНН 3525469447, в пользу Шадруновой И. Б., паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы 150 000 рублей за период с 21.05.2025 по день фактического возврата денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИНАМИКА ВОЛОГДА», ИНН 3525469447, в пользу Вологодской региональной общественной организации «Бюро защиты прав потребителей», ИНН 3525300680, штраф в размере 39 569 руб. 86 коп.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ», индивидуальному предпринимателю Макарьину О. А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИНАМИКА ВОЛОГДА», ИНН 3525469447, в доход бюджета госпошлину в размере 8598 руб. 38 коп.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное заочное решение составлено 03.06.2025.