Шадский Евгений Алексеевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

с участием ответчиков Базыкина А.М., Базыкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1659/2020 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Шадскому Евгению Алексеевичу, Куманикиной Нине Николаевне, Базыкину Алексею Михайловичу, Базыкину Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился с данным иском к наследственному имуществу Базыкиной Т.Е., указывая, что Банк на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Базыкиной Т.Е. в сумме 74 500 рублей на срок 24 месяца под 22.5% годовых.

Банк указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 151 342,75 руб., в том числе:

• просроченные проценты - 79 302,43 руб.;

• просроченный основной долг - 72 040,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Базыкина Татьяна Евгеньевна умерла.

Банк также указывает, что в соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Базыкиной Татьяны Евгеньевны заведено наследственное дело № 24/2016.

Банк также сообщает, что информацией относительно принятия наследства он не владеет, тем не менее, в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял на...

...следство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Банк просит:

- взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 151 342, 75 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 2226, 85 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 августа 2020 года на основании ст. 40 ГПК РФ Шадский Евгений Алексеевич, Куманикина Нина Николаевна и Базыкин Алексей Михайлович были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 4 сентября 2020 года на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле был привлечен Базыкин Алексей Алексеевич.

Истец о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился.

В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики Шадский Е.А., Куманикина Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному ответом ОАСР УВМ УМВД России по Тульской области, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

3-е лицо нотариус Павлова С.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения закона предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Куманикиной Н.Н., Шадского Е.А.

В судебном заседании ответчики Базыкин А.М., Базыкин А.А. просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Базыкин А.М. пояснил, что является отцом Базыкина А.А., Базыкина Т.Е. - его бывшая супруга. Необходимость отказа в иске аргументировал тем, что он не получал наследственного имущества. Дать согласие на принятие наследственного имущества в виде автомобиля <данные изъяты> его несовершеннолетним на тот период времени сыном Базыкиным А.А. ему посоветовала Куманикина Н.Н. Он не думал, давая сыну согласие на принятие наследства, что сын наследует не только имущество, но и долги наследодателя.

Ответчик Базыкин А.А. пояснил, что ему полных 18 лет. Куманикина Н.Н. является его бабушкой, Шадский Е.А. – дедушкой. О том, где находится автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска – ему не известно. Полностью поддержал позицию, высказанную его отцом Базыкиным А.М.

Выслушав ответчиков Базыкина А.М. и Базыкина А.А., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Банк на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Базыкиной Т.Е. в сумме 74 500 рублей на срок 24 месяца под 22.5% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 151 342,75 руб., в том числе:

• просроченные проценты - 79 302,43 руб.;

• просроченный основной долг - 72 040,32 руб.

Проверив расчет задолженности, составленный Банком, суд считает его правильным, ответчиками он не оспорен.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Базыкина Татьяна Евгеньевна умерла, что следует из свидетельства о смерти.

Из наследственного дела № № к имуществу Базыкиной Т.Е. следует, что её наследниками умершей являются сын Базыкин Алексей Алексеевич (29.01.2002 года рождения) – проживал совместно, во владение наследственным имуществом вступил, Куманикина Н.Н. – мать, он неё поступило заявление о принятии наследства Шадский Е.А. – отец, совместно не проживал.

Наследственным имуществом является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № и денежные средства, внесенные во вклады по счетам, находящимся в филиалах Тульского отделения № № ПАО Сбербанк России.

Из ответа ОАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ на запрос нотариуса следует, что:

- в подразделении № № остаток по вкладу Базыкиной Т.Е. составлял на дату смерти 14,02 рубля, на текущую дату – 14,12 рублей;

- в подразделении № № остаток по счету банковской карты Базыкиной Т.Е. составлял на дату смерти 47,90 рубля, на текущую дату – 47,90 рублей;

- в подразделении № № остаток по вкладу Базыкиной Т.Е. составлял на дату смерти 14,02 рубля, на текущую дату – 14,12 рублей;

- в подразделении № № остаток по счету банковской карты Базыкиной Т.Е. составлял на дату смерти 30 740, 96 рублей, на текущую дату – 11 223, 54 рубля;

- в подразделении № № остаток по счету банковской карты Базыкиной Т.Е. составлял на дату смерти 22, 65 рублей, на текущую дату – 22, 65 рублей;

- в подразделении № № остаток по счету Базыкиной Т.Е. составлял на дату смерти 55, 61 рубль, на текущую дату – 55, 61 рубль.

Из отчета ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наиболее вероятная расчетная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № на ДД.ММ.ГГГГ (даты смерти Базыкиной Т.Е.) составляет 87 000 рублей.

Нотариусом Павловой С.В. ДД.ММ.ГГГГ Куманикиной Н.Н., Базыкину А.А., Шадскому Е.А. было сообщено о претензиях банка, разъяснено, что в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно по правилам ст. 323 ГК РФ.

Куманикина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Шадский Е.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указывая, что наследственное имущество состоит из автомобиля <данные изъяты> и денежных средств, внесенных во вклады по счетам, находящимся в филиалах Тульского отделения № № ПАО Сбербанк России.

Базыкин А.А. с согласия своего отца Базыкина А.М. ДД.ММ.ГГГГ также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом Павловой С.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № матери умершей Базыкиной Т.Е. - Куманикиной Н.Н. и сыну Базыкину А.А. (по 1/3 каждой доле каждому).

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 31 августа 2016 года по гражданскому делу № 2-2035/2016 по иску Шадского Е.А. к Куманикиной Н.Н., Базыкину А.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на автомобиль установлен факт принятия Шадским Е.А. наследства дочери Базыкиной Т.Е., за Шадским Е.А. в порядке наследования признано право собственности на 1/3 долю вышеуказанного автомобиля.

Данное решение вступило в законную силу.

Из карточки учета транспортных средств ГИБДД следует, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за Базыкиной Т.Е.

Из ответа Межрайоной ИФНС России № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что счета Базыкиной Т.Е. закрыты, сведений о принадлежащих объектах недвижимого имущества за Базыкиной Т.Е. отсутствуют.

Сведений о наличии у наследодателя Базыкиной Т.Е. иного имущества не имеется.

Право наследования включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 16 января 1996 года по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 ГК РСФСР, является основой конституционной свободы наследования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации (раздел V «Наследственное право»), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

Статьями 1111-1113 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ), днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу наследственного законодательства РФ в случае принятия наследником наследства в установленном ГК РФ порядке в течение шести месяцев со дня открытия наследства, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9).

Суд приходит к выводу, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника, при условии принятия им наследства, становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд приходит к выводу, что Базыкин Алексей Алексеевич, Куманикина Нина Николаевна, Шадский Евгений Алексеевич, ставшие наследниками после смерти Базыкиной Т.Е. и принявшие наследственное имущество, в порядке ст. 1175 ГК РФ отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

Других наследников, принявших наследство, не имеется.

Другого наследственного имущества не обнаружено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из общей стоимости наследственного имущества, составляющей:

87 000 рублей (стоимость автомобиля) + денежные средства в Банке в общей сумме 30, 881, 24 рубля (14, 12 руб. + 47, 90 руб. + 30 740, 96 руб. + 22, 65 руб. + 55, 61 руб.)

Итого: 117 881, 24 рубля.

Каждый из наследников согласно ст. 1175 ГК РФ отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

Так как наследство принял Базыкин Алексей Алексеевич, а не его отец Базыкин Алексей Михайлович, суд считает необходимым отказать в иске к Базыкину А.М.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 226, 85 рублей, в связи с чем сумму государственной пошлины следует взыскать с ответчиков, не в пользу которых состоялось судебное решение, в солидарном порядке, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, который составляет 117 881, 24 рубля.

Соответственно, размер государственной пошлины составляет 3 557, 62 рубля.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Шадскому Евгению Алексеевичу, Куманикиной Нине Николаевне, Базыкину Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шадского Евгения Алексеевича, Куманикиной Нины Николаевны, Базыкина Алексея Алексеевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк долг наследодателя Базыкиной Татьяны Евгеньевны по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследства - 117 881, 24 рубля.

Взыскать солидарно с Шадского Евгения Алексеевича, Куманикиной Нины Николаевны, Базыкина Алексея Алексеевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 3 557, 62 рубля.

В удовлетворении исковых требований к Базыкину Алексею Михайловичу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий