Шаемов Ильвир Шайхетдинович

ЧЕТВЁРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 55-15/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Нижний Новгород 30 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нестерука Р.Ю.,

судей Михеева А.А., Лунькиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой О.В.,

с участием:

ст. прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Новик Т.В.,

осужденного Шаемова И.Ш.,

защитника – адвоката Маровой Н.Б.,

рассмотрела в апелляционном порядке в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шаемова И.Ш. и его защитника – адвоката ФИО13

на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2019 года, которым

Шаемов И.Ш., 6 августа 1993 года рождения, уроженец Республики Татарстан, гражданин РФ, ранее судимый:

16 августа 2018 года приговором Актанышского районного суда Республики Татарстан по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Актанышского районного суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

12 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Актанышского района Республики Татарстан по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам на 300 часов, наказание отбыл 07 февраля 2019 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6...

... месяцев,

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Актанышского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2018 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 16 августа 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 19 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Шаемову И.Ш. установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Россйской Федерации, и не выезжать за пределы муниципального образования. Ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы. Возложить на Шаемова И.Ш. обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять Шаемову И.Ш. со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ Шаемову И.Ш. с 2 июля 2019 года (с момента фактического задержания) до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Шаемову И.Ш. прежней до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей.

Гражданские иски потерпевших Гиздуллиной Г.Р. и Рахматуллиной А.Х. в части компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Шаемова И.Ш. в пользу Гиздуллиной Г.Р. 500000 рублей, в пользу Рахматуллиной А.Х. 500000 рублей.

За Рахматуллиной А.Х. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

С Шаемова И.Ш. постановлено взыскать в счет федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 7 000 рублей, выплаченных в виде вознаграждения адвокату Мухаметдиновой А.А. за ее участие в уголовном судопроизводстве.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Михеева А.А., выступления, осужденного Шаемова И.Ш. и его защитника - адвоката Маровой Н.Б., поддержавших доводы жалоб, ст.прокурора Новик Т.В., полагавшей, что оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется, судебная кава Александровичада ка обращения в суд с ходатайством о продлении срока домашнего арестаколичеством обвинеямых.ом и судооллегия

установила:

приговором суда Шаемов И.Ш. осужден за умышленное причинение смерти Закировой Р.Х. и Якупову Р.С.

Преступление совершено 2 июля 2019 года в д.Азякуль Актанышского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шаемов И.Ш. вину признал частично.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный Шаемов И.Ш. выражает несогласие с приговором суда. Полагает необоснованным осуждение по п.«а» ч.2 ст. 105 УК РФ. Считает чрезмерно суровым назначенное наказание и просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ, учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию преступления.

В апелляционной жалобе защитник Балянина С.Г. выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что умысел на лишение жизни потерпевших у Шаемова И.Ш. отсутствовал, удары ножом Шаемов И.Ш. нанес Якупову Р.С. и Закировой Р.Х. после преступного посягательства со стороны последних. Обращает внимание, что доступ в жилище Якупова Р.С. после произошедшего был свободный (дверь дома была открыта), что не исключает возможности у посторонних лиц пройти в дом, свидетелей самого преступления не имеется. При допросе в качестве подозреваемого от 3 июля 2019 года Шаемов И.Ш. был нетрезв, что подтверждено актом медицинского освидетельствования. В связи с этим, данный протокол допроса является недопустимым доказательством. Суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления Шаемова И.Ш., который написал явки с повинной, давал в ходе следствия признательные показания, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Шаемова И.Ш. на ч.1 ст.108 УК РФ, учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию преступлений.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Уразбаев Н.Р. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание Шаемову И.Ш. справедливым, соразмерным содеянному. Просит отклонить доводы жалобы осужденного за необоснованностью.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы с учетом доводов жалоб, оснований, предусмотренных ст.389-15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам. Суд полно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вина Шаемова И.Ш. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 105 УК РФ, подтверждается, в частности:

- показаниями Шаемова И.Ш., данными в ходе предварительного следствия, в той части, в которой он признавал факт нанесения потерпевшим ударов ножом в область шеи. При этом пояснял, что у него была возможность уйти как из дома потерпевшего Якупова Р.С., так и из дома потерпевшей Закировой Р.Х.;

- показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, которые видели, как из дома их соседа Якупова Р.С. выходил Шаемов И.Ш., после чего они зашли в дом и обнаружили труп Якупова Р.С. При этом в указанный день до случившегося они каких-либо телесных повреждений у Якупова Р.С. не видели; показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18, которые в день убийства Якупова Р.С. также не видели ранее у него каких-либо телесных повреждений; показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20, являющихся сотрудниками полиции, об обстоятельствах задержания Шаемова И.Ш. на месте убийства Закировой Р.Х.; показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым он, Закирова Р.Х. и Шаемов И.Ш. совместно выпивали спиртное в доме Закировой Р.Х., после этого он заснул на диване, уже ночью его разбудили сотрудники полиции;

- протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых были обнаружен и изъяты, в том числе, ножи со следами вещества бурого цвета, следы рук; заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, давности и степени тяжести телесных повреждений у Якупова Р.С., Закировой Р.Х., причинах их смерти; заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой в следах пальцев рук, обнаруженных и изъятых в доме обоих потерпевших, имеются отпечатки пальцев Шаемова И.Ш.; заключениями биологических экспертиз, согласно которым возможность образования крови, обнаруженной на сапогах и одежде Шаемова И.Ш., не исключается от потерпевших Якупова Р.С. и Закировой Р.Х., на изъятых с места происшествия ножах обнаружены следы крови потерпевших Якупова Р.С. и Закировой Р.Х., биологического материала Шаемова И.Ш.; заключениями криминалистических экспертиз, согласно которым колото-резанные повреждения у потерпевших могли произойти от изъятых на месте происшествия ножей, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Суд не установил существенных противоречий в представленных сторонами доказательствах, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, которые могли бы поставить под сомнение виновность Шаемова И.Ш. в совершенном преступлении.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого на совершение убийства, суд исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывал способ и орудие совершения преступления, характер, локализацию причинения потерпевшим телесных повреждений.

Об умысле Шаемова И.Ш. на причинение смерти потерпевшим свидетельствует характер действий осужденного, который нанес многочисленные удары ножом в область шеи потерпевших.

Анализируя обстоятельства дела, показания Шаемова И.Ш. на предварительном следствии, представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия и поведение потерпевших не создавали реальную опасность для жизни Шаемова И.Ш., а поэтому суд правомерно не усмотрел в действиях подсудимого признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов.

Версии осужденного и доводы апелляционных жалоб об отсутствии у Шаемова И.Ш. умысла на убийство потерпевших, возможности образования всех обнаруженных у потерпевшего Якупова Р.С. телесных повреждений при других обстоятельствах, а также о неверной квалификации действий осужденного, были тщательно исследованы судом первой инстанции и признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Шаемова И.Ш. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их допустимыми и достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что при проведении допроса ДД.ММ.ГГГГ Шаемов И.Ш. находился в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего не мог дать объективные и достоверные показания, из материалов дела следует, что Шаемов И.Ш. допрашивался по прошествии значительного промежутка времени после установления факта алкогольного опьянения, в присутствии своего защитника, при этом каких-либо возражений или ходатайств по поводу невозможности допроса ввиду алкогольного опьянения допрашиваемого ни Шаемов И.Ш., ни его защитник не заявляли и содержание показаний, отраженных в тексте протокола, не оспаривали.

В связи с этим, основания для признания недопустимым доказательством протокола допроса Шаемова И.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает в жалобе защитник, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о доказанности вины осужденного Шаемова И.Ш.

Судебная коллегия находит, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами.

Сведения о нарушении права на защиту Шаемова И.Ш. в ходе судебного разбирательства, которое проведено в условиях состязательности сторон, отсутствуют.

Действия осужденного Шаемова И.Ш. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

Вменяемость осужденного судом проверялась и не вызывает сомнений с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы.

Наказание осужденному Шаемову И.Ш. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего вину обстоятельства.

Признание отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировано судом и соответствует требованиям части 1.1 ст. 63 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны осужденного Шаемова И.Ш., который был задержан непосредственно на месте преступления, давал в ходе следствия противоречивые показания относительно обстоятельств совершенного преступления, орудия преступления были обнаружены без участия Шаемова И.Ш., до сообщения им этих сведений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шаемова И.Ш., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем указал в приговоре и мотивировал свое решение.

Не согласиться с ним нельзя, поскольку все установленные по делу смягчающие обстоятельства и иные заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, учтены в приговоре.

В связи с изложенным, чрезмерно суровым назначенное Шаемову И.Ш. наказание признать нельзя, оно является справедливым, соразмерным содеянному.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на смягчение назначенного Шаемову И.Ш. наказания, не установлено, равно как не установлено, что судом первой инстанции, влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, были оценены в недостаточной степени.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Исковые требования потерпевших Гиздуллиной Г.Р. и Рахматуллиной А.Х. рассмотрены в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, а также ст.309 УПК РФ.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств, а также о процессуальных издержках судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Каких – либо нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального законов, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаемова И.Ш. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шаемова И.Ш., защитника ФИО13 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи