Шафеев Вадим Наилевич

Дело №

УИД №RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 августа 2024 г.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зениной Г.Е Зениной Г.Е – Дутчак А.П. к Шафеев В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Зениной Г.Е Г.Е. – Дутчак А.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивировав тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Зениной Г.Е Г.Е. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Зениной Г.Е должника утверждена Дутчак А.П. , которой выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шафеев В.Н. получил от Зениной Г.Е Г.Е. денежные средства в размере 230 000 руб. переводом по номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ Зениной Г.Е направил в адрес Шафеев В.Н. претензию о возврате безосновательно полученных денежных средств либо предоставить документы, обосновывающие их получение. Ответчик денежные средства не вернул, документы, подтверждающие правомерность получения вышеуказанной суммы не представил.

Зениной Г.Е Г.Е. – Дутчак А.П. просит суд взыскать с Шафеев В.Н. в пользу Зениной Г.Е Г.Е. неосновательное обогащение в размере 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 081,92 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического испо...

...лнения на сумму 230 000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно названному пункту, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что Зениной Г.Е Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ внесла на счет на банковский счет ответчика Шафеев В.Н. 230 000 руб. путем перевода по номеру телефона, что подтверждается выпиской по счету Зениной Г.Е Г.Е., выданной АО «Райффайзенбанк».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Зениной Г.Е Г.Е. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Зениной Г.Е должника утверждена Дутчак А.П.

ДД.ММ.ГГГГ Зениной Г.Е Дутчак А.П. в адрес Шафеев В.Н. направлено требование о возврате неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик Шафеев В.Н. не оспаривает факт получения денежных средств, однако ссылается на то, что денеженые средства получены им в результате вывода личных средств с криптовалютной биржи «Garantex» с помощью Р2Р-площадки. Согласно его письменным объяснениям, ДД.ММ.ГГГГ он выставил объявление на продажу рублевого кода в разделе Р2Р-торговли, рублевый код - это внутренняя валюта биржи, где 1 российский рубль равняется 1 рублевому коду. ДД.ММ.ГГГГ в 22:03 пользователь с никнеймом «Jatwiag19» открыл с ним сделку (№) на покупку рублевого кода на сумму 230 000 рублей, сообщил, что переведет деньги с Райфайзенбанка на Райфайзенбанк по СБП (система быстрых платежей), а он (ответчик Шафеев В.Н.) в свою очередь отправил пользователю с никнеймом «Jatwiag19» в качестве реквизитов для перевода свой номер телефона, который привязан к банку и свои инициалы. В 22:09 пользователь указал, что отправил средства на карту Шафеев В.Н. и прикрепил чек. Шафеев В.Н. проверил баланс карты, убедился что получил нужную сумму и завершил сделку, тем самым отправив данному пользователю рублевый код на сумму 228 197,24 руб. 228,20 руб. - комиссия биржи за проведение сделки и 1 574,56 руб. - доплата покупателя по условиям сделки. Таким образом, баланс Шафеев В.Н. на бирже уменьшился на 228 197,24 руб. в пользу покупателя рублевого кода, а Шафеев В.Н. в свою очередь получил на личную карту сумму в размере 230 000 руб. Умысла кого-то обмануть или незаконно обогатиться за счет чужих средств у него не было.

Ответчиком к объяснению приложен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ скриншота сайта криптовалютной биржи «Garantex» о совершении сделки № и перепискjq между никами «Jatwiag19» и «sparcotm».

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у Зениной Г.Е Г.Е. намерений на приобретение криптовалюты - рублевого кода, отсутствуют доказательства и ее участия в сделках на бирже криптовалют и сведения о регистрации истца в соответствующей программе, а также информация, свидетельствующая о том, что в момент перечисления спорных денежных средств Зениной Г.Е Г.Е. действовала с целью приобретения криптоактивов и дальнейшего их использования, состояла в каких-либо правоотношениях с ответчиком Шафеев В.Н.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 230 000 руб. неправомерно удерживаются ответчиком при отсутствии предусмотренных законом или договором оснований.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 230 000 руб.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 230 000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 081,92 руб. рассчитаны исходя из ключевой ставки, установленной Банком России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных положений закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 081,92 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства в размере, определенном по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы неосновательного обогащения, с учетом его последующего уменьшения в случае погашения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зениной Г.Е Зениной Г.Е (ИНН № – Дутчак А.П. (ИНН № к Шафеев В.Н. (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Шафеев В.Н. в пользу Зениной Г.Е неосновательное обогащение в размере 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 081 рубль 92 копейки и с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства в размере, определенном по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы неосновательного обогащения, с учетом его последующего уменьшения в случае погашения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: О.В. Алексеева