Шафиева Арина Анаровна

Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при помощнике ФИО6,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5О. по доверенности - ФИО8,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3,

законного представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО12 ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3) об обязании не препятствовать в пользовании комнатой путем полного освобождения жилого помещения от имущества, находящегося в нем,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО12 ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 (привлечена к участию в процессе на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ)) об обязании не препятствовать в пользовании комнатой путем полного освобождения жилого помещения от имущества, находящегося в нем.

В обосновании исковых требований указано, что истцу на праве долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля земельного участка площадью № кв.м по адресу: <адрес> (№) и <данные изъяты> доля жилого дома (№) площадью № кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Право собственности приобретено истцом в порядке наследования по закону. Другими собственниками земельного участка и дома являются: ФИО12 ФИО4 - <данные изъяты> доля земельного участка и <данные изъяты> доля жилого дома, ФИО2 – <данные изъяты> доля земельного участка и <данные изъяты> долей жилого дома, ФИО3 – <данные изъяты> доля земельного участка и <данные изъяты> долей жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Домодедовского городского суда Московской области по делу №, согласно которому истцу в пользование выделена комната <данные изъяты> площадью № кв.м и помещения общего пользования (кухня, санузел). В настоящее время комната № полностью занята мебелью и...

... личными вещами ФИО5О. Это нарушает права истца и не позволяет пользоваться комнатой. Факт нахождения мебели и личных вещей ФИО5О. подтверждается фотоматериалами, может быть подтверждено судебным приставом-исполнителем ФИО7, который осуществлял действия по другому гражданскому делу. Ранее был определен порядок пользования спорным жилым помещением, согласно которому истец имеет право пользования этим помещением, что подтверждается решением суда об определении порядка пользования жилым помещением, однако, ответчик не соблюдает установленный порядок. Истец на основании положений ст. 61 ГПК РФ, ст.ст. 12, 288, 304 ГК РФ, просит обязать ФИО5ФИО4 не препятствовать истцу в пользовании комнатой <данные изъяты>, выделенной для его личного пользования, а именно, полностью освободить жилое помещение от имущества, находящегося в нем (в том числе, от всей мебели, включая столы, стулья, комоды и т.п., убрать из комнаты картины и другие предметы искусства;

демонтировать и вынести из комнаты люстру, снять и убрать из комнаты карнизы, шторы и другие светозащитные приспособления).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Указал, что ответчик без ведома истца зашел в комнату и вынес свою мебель, но мебель туда опять могут занести. Ответчики могут свободно заходить в комнату истца, хотя им это запрещено, поскольку комната выделена истцу в личное пользование. Люстра - предмет дорогостоящий, стоит явно выше 3000 руб. Ответчики исполнили исковые требования частично. Истцу ФИО1 имеющиеся предметы (люстра, карниз и тюлевая штора) препятствуют пользоваться комнатой, своим нахождением, они ему не нравятся. Обязать не препятствовать – значит, их убрать. Указал, что данные предметы, по его мнению, принадлежат ответчику, так как дом сдался в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году в него заселились ответчики. До этого мебели истца там не было. Все эти предметы появились в доме в ДД.ММ.ГГГГ. Конкретно стол, стул, люстра. Истец не имел возможности доступа в дом до исполнительного производства. Все, что находилось в доме, до смерти сестры истца - № имущества принадлежит ответчику и племянникам истца. В наследственную массу, состоящую из истца, его племянников вошло № имущества. В соответствии со ст.1169 ГК РФ на вещи домашнего обихода, которые остаются в доме, имеют первоочередное право владения, те, кто проживал с умершим. Ответчики не заявляли об отказе в данных вещей и поэтому вещи были ими приняты в наследство. Вещи домашнего обихода автоматически унаследовали ответчики. Если бы ответчики заявили об отказе от этих вещей, то в силу ст. 226 ГК РФ, они должны были их сдать, заявить об отказе от них, в том числе, истцу. Просил удовлетворить требования в формулировке, изложенной в иске, также просил удовлетворить требования в части люстры и иных вещей.

Представитель ответчика ФИО8 указала, что ответчик возражает против удовлетворении исковых требований. Истец заявляет, что он получил ключи от дома от входной калитки. Он имеет доступ к участку и дому. Запорных механизмов на участке и в доме не имеется. Никакие предметы не могут мешать в пользовании комнатой, которая ему выделена в личное пользование, если предметы там находятся, то он сам может распоряжаться их судьбой. Препятствий со стороны ответчика не было и до ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день препятствия, которые мешали пользоваться истцу комнатой, устранены. В комнате имеется люстра и шторы, они не могут мешать истцу пользоваться комнатой. Все предметы, которые сторона ответчика считала своими, вынесены из данной комнаты. В комнате остались люстра, карниз, напольное и настенное покрытие. Люстра, карниз и штора являются предметом интерьера. Предметы, которые просит убрать истец, не принадлежали и не принадлежат ответчикам на сегодняшний день. Наследовали имущество все наследники, и истец, и предметы, которые просит убрать истец, ответчики в наследство не принимали. Предметы, которые остались в комнате, принадлежали покойной, поэтому правообладатель этой комнаты может распорядиться ими на своей усмотрение. Сторона ответчика на них не претендует. Данные предметы не мешают пользоваться комнатой. В материалы дела представлены письменные возражения (л.д.56-67).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание явилась, также, как законный представитель ФИО3, ФИО2 - ФИО9 Пояснений по существу заявленный требований не давали.

Ответчик ФИО5О., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил, направил для участия в процессе своего представителя по доверенности ФИО8

С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, суд не находит препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома (№) площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности приобретено истцом в порядке наследования по закону. Другими собственниками дома являются: ФИО12 ФИО4 - <данные изъяты> доля жилого дома, ФИО2 – <данные изъяты> долей жилого дома, ФИО3 – <данные изъяты> долей жилого дома (л.д.19-24).

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ и определения об исправлении арифметических описок в дополнительном решении от ДД.ММ.ГГГГ), в пользование истца выделено, в том числе, жилая комната № кв.м. (комната №) (л.д. 11-18, 33-38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 составлен акт о совершении исполнительных действий, истцу переданы ключи от ворот, ключ от калитки, ключ от входной двери в дом и от двери кухни-гостиной (л.д.26).

Согласно представленной истцом в материалы дела фотографии (л.д.25) в комнате, выделенной истцу, имеется стол, стулья, комод, люстра, тюлевая штора.

Как видно из представленных стороной ответчика фотографий (л.д.39, 49-55) в комнате, после ее освобождения от мебели, имеется люстра, карниз и тюлевая штора.

Допрошенная в судебной заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что родственниками с участниками процесса не является, неприязненных отношений нет, цели оговора не имеет. ФИО10 бывает в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, знакома с его обстановкой, проинформирована, какая комната выделена ФИО1 в личное пользование. Была в гостях в доме с супругом на Новый год ДД.ММ.ГГГГ, так как с ФИО9 (супругой ответчика) знакома более ДД.ММ.ГГГГ лет, семьи дружат. Сидели за столом в комнате, которая, как свидетелю стало известно позже, выделена истцу, празднование Нового года проходило в ней, гости ходили по дому, перемещались. Свидетель не спрашивала, кому принадлежат вещи, находящиеся в данной комнате. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была в доме ответчика и увидела, что в комнате нет мебели, она была пуста, но в комнату эту не заходила, проходила мимо. Большая ли люстра, свидетель не обратила внимания.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Показания свидетеля ФИО10 суд оценивает, как логичные, последовательные и непротиворечивые, согласующиеся с материалами дела.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в его пользовании жилой комнатой, выделенной для него по решению суда. Нахождение в комнате, выделенной для пользования истца, люстры, карниза и тюлевой шторы не препятствует ФИО1 в реализации его права пользования жилым помещением, также истцом не представлено доказательств для возложения на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании комнатой и освобождении ее от данных предметов. Сторона ответчика заявляет, что не принимала в наследство данное имущество, не считает его личной собственностью, не возражает против определения его дальнейшей судьбы по усмотрению истца. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, притязаний относительно данного имущества не имела. Ввиду вышеизложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, то и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к ФИО12 ФИО4 (№), действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3) об обязании не препятствовать в пользовании комнатой путем полного освобождения жилого помещения от имущества, находящегося в нем, взыскании госпошлины, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н.Харланова