Шафигова Альбина Альбертовна

16RS0051-01-2024-003269-24

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

15 апреля 2024 г. Дело № 2а-3224/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре Калинкиной А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>», ИК МО <адрес изъят>, заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>» ФИО13 о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – административный истец) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что <дата изъята> административный истец подал заявление <номер изъят>/КЗИО-ВХ/ОГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого жилым домом 139 по <адрес изъят> на бесплатной основе.

Согласно перечню необходимых документов, административный истец вместе с заявлением предоставил административному ответчику следующие документы: копию своего паспорта; схему образования земельного участка; копию технического паспорта на жилой дом; копию домовой книги; копии адресных справок на заявителей, проживающих в доме; копии согласий-заявлений от ФИО7, ФИО16, ФИО8, за несовершеннолетнего ФИО16; копии паспортов заявителей; копии свидете...

...льства о рождении несовершеннолетнего заявителя; копии договора на поставку газа от 03.12.1997г.; копии договора на снабжение электроэнергией населения от <дата изъята> и др.

<дата изъята> административный ответчик в уведомлении <номер изъят>/КЗИО-ИСХ/ОГ отказал административному истцу в предоставлении земельного участка бесплатно.

Административный истец считает действия административного ответчика незаконными, необоснованными и нарушающими законные права и интересы административного истца, а именно:

Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному на <дата изъята> АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», тип объекта учета: жилой дом, адрес: <адрес изъят>я, <адрес изъят>, назначение: жилое, год постройки: 1962г.; общая площадь: 134,8 кв.м, жилая площадь: 91.1 кв.м.

В разделе 2 состав объекта, вышеуказанного технического паспорта: жилой дом (литер А), год ввода в эксплуатацию: 1962, общая площадь: 52,1 кв.м., пристрой (литер А1), год ввода в эксплуатацию; 2002, общая площадь: 82,7 кв.м., веранда (литер а), площадь: 11,1 кв.м.

Согласно Техническому паспорту на жилой дом индивидуального фонда, составленному на <дата изъята>г. Бюро технической инвентаризации г. Казани, жилой дом, адрес: <адрес изъят>, самовольная постройка, фамилия, имя, отчество собственника дома: ФИО9 (отец административного истца).

ФИО9, <дата изъята> года рождения, на протяжении всей жизни проживал в указанном доме и умер <дата изъята>, что подтверждается свидетельством о смерти II-КБ <номер изъят>.

В разделе характеристика строений и сооружений помещений: жилой дом (литер А), год постройки 1957-1962, общая площадь: 62 кв.м.

Таким образом, год постройки основного строения, указанного жилого дома установлен и технической документации, как 1962 год.

Возведение пристройки в 2002 году к жилому дому является ничем иным, как реконструкцией жилого дома.

Таким образом, возведение спорной пристройки в 2002 году является реконструкцией основного жилого дома 1962 года:

Поэтому административный истец считает, что возведение пристройки, который является реконструкцией основного жилого дома, не меняет дату возведении и ввода в эксплуатацию основного строения жилого дома: а именно, 1962 год.

Семья административного истца, владеет и пользуется жилым домом и земельным участком с 1957 года, сам административный истец владеет и пользуется жилым домом и земельным участком с 1969 года (с момента рождения), что подтверждается представленными к заявлению документами: копией домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес изъят> (ведется с 1958г.), копией адресной справки <номер изъят>, выданной 19.10.2023г. МВД России по <адрес изъят>, копией адресной справки <номер изъят>, выданной <дата изъята> МВД России по <адрес изъят>, и др. справками на заявителей.

Судьба жилого дома и земельного участка, владение и пользование ФИО10 (отцом административного истца), семьей административного истца, указанным недвижимым имуществом прослеживается с 1957 года, задолго до введения в действие земельного кодекса Российской Федерации.

Административный истец считает, что административный ответчик формально подошел к своим обязанностям и пренебрег очевидными фактами, не учел в качестве важных доказательств предоставленные административным истцом документы, такие как техническую документацию на жилой дом, домовую книгу и другие.

Спорный объект недвижимости не является возникшим вновь и по новым основаниям, так пристрой к жилому дому от 2002 года была лишь приведен в соответствие с действующим законодательством. Никто ранее не оспорил и не оспаривает по настоящее время возведение и существование самого пристроя к указанному жилому дому 1957-1962 года постройки.

На основании изложенного, административный истец просит:

1. Признать незаконным уведомление <номер изъят>/КЗИО-ИСХ/ОГ отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: <адрес изъят> бесплатно;

2. Обязать административного ответчика предоставить административному истцу в собственность бесплатно указанный земельный участок на основании заявления <номер изъят>/КЗИО-ВХ/ОГ от <дата изъята> и представленных документов.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИКМО <адрес изъят>, кадастровый инженер ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Управление Росреестра по <адрес изъят>, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, действующая в интересах себя и несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, ФИО23, ФИО24, в качестве административных ответчиков - заместитель председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» ФИО13, ИКМО г.Казани.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала, представила в материалы дела справку, позицию заинтересованных лиц, фотоснимки.

Представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» представил возражения.

Представитель Аэродром Борисоглебское представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд полагает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 25.01.2023 N 178 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (далее - административный регламент).

Согласно п 2.4.1 административного регламента, срок предоставления муниципальной услуги - 10 рабочих дней.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит объект недвижимости — жилой дом по адресу: <адрес изъят>.

Из имеющихся материалов дела следует, что семья административного истца, владеет и пользуется жилым домом и земельным участком с 1957 года, сам административный истец владеет и пользуется жилым домом и земельным участком с 1969 года (с момента рождения).

<дата изъята> административный истец направил в МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого вышеуказанным жилым домом.

11.01.2024г. получен ответ <номер изъят>/КЗИО-ИСХ/ОГ от МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» со следующим содержанием:

«Согласно пункта 2 статьи 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ, до 01.03.2031 гражданин, который использует для постоянного проживания возведённый до 14.05.1998 жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Согласно акту муниципального земельного контроля с выездом на место было установлено, что на запрашиваемом земельном участке, расположен двухэтажный жилой дом. В представленном пакете документов, а именно в техническом паспорте от <дата изъята> указано, что Лит.А1 является жилым 2-ым этажом год ввода в эксплуатацию 2002. Указанное обстоятельство не позволяет применять нормы статьи 3.8 Федерального: закона от 25.10.2001 №137-ФЗ в отношении Вашего жилого дома.

Учитывая вышеизложенное, удовлетворить просьбу не представляется возможным».

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ <номер изъят>/КЗИО-ИСХ/ОГ от <дата изъята> является незаконным по следующим основаниям.

В оспариваемом ответе отсутствует ссылка на норму права, которая препятствует положительному разрешению заявления административного истца. Оспариваемый ответ не мотивирован должным образом.

Суд отмечает, что статья 39.15 ЗК РФ не содержит приведенных в оспариваемом ответе оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Данная информация не является законным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении его заявления о предварительном согласовании предоставлении земельного участка в собственность.

Довод административного ответчика, указанный в оспариваемом ответе для суда не убедителен, поскольку не основан на норме права прямо препятствующему предоставлению согласования земельного участка в собственность.

Расположение земельного участка в настоящее время по указанному адресу, согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки, полностью соответствует целям использования земельного участка административным истцом, поскольку на нем расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности объект недвижимости.

Сведений о том, что запрашиваемый земельный участок пересекают утвержденные красные линии, суду так же не предоставлено.

Доводы, изложенные в возражениях административного ответчика, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункту 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого уполномоченным органом решения (совершения действий по возвращению заявления) и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным ответ, изложенный в письме <номер изъят>/КЗИО-ИСХ/ОГ от <дата изъята> МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в лице заместителя председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО13 на обращение ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, занимаемого жилым домом <номер изъят> по <адрес изъят>.

В целях полного восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, занимаемого жилым домом <номер изъят> по <адрес изъят>, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного соответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

Срок для обращения с иском в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани, заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО13 о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ, изложенный в письме <номер изъят>/КЗИО-ИСХ/ОГ от <дата изъята> МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в лице зам председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО13 на обращение ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, занимаемого жилым домом <номер изъят> по <адрес изъят>.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес изъят>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, занимаемого жилым домом <номер изъят> по <адрес изъят> и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО3 в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Мотивированное решение суда составлено 26.04.2024 года

Копия верна судья Сафин Р.И.

Судья Сафин Р.И.

УИД 16RS0051-01-2024-003269-24

дело в суде первой инстанции № 2а-3224/2024

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-13635/2024

Учет 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2024 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Шарифуллина В.Р., Галимова Л.Т.

при секретаре судебного заседания Тимерхановой Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатулиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения (далее – МКУ) «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2024 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Шафигова Раиса Азгатовича к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» Тарасовой Е.А. о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ, изложенный в письме №48/КЗИО-ИСХ/ОГ от 11 января 2024 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в лице зам председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» ...

...Тарасовой Е.А., на обращение Шафигова Р.А. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, занимаемого жилым домом <адрес>

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» повторно рассмотреть заявление Шафигова Р.А. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, занимаемого жилым домом № <адрес> и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и Шафигову Р.А. в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Шафигова Р.А. и его представителя Хабибуллиной Н.Ф., высказавшихся против доводов апелляционной жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Шафигов Р.А. обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 декабря 2023 года Шафигов Р.А. обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением №9152/КЗИО-ВХ/ОГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого жилым домом <адрес>, в собственность бесплатно.

С заявлением были представлены также схема образования земельного участка; копия технического паспорта на жилой дом; копия домовой книги; копии адресных справок на заявителей, проживающих в доме; копии согласий-заявлений от Шафигова А.Р., Шафиговой А.А., Шафиговой Е.Ю. за несовершеннолетнего Шафигова А.А.; копии паспортов заявителей; копии свидетельства о рождении несовершеннолетнего заявителя; копии договора на поставку газа от 3 декабря 1997 года; копии договора на снабжение электроэнергией населения от 9 августа 1998 года и др.

Уведомлением МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 11 января 2024 года №48/КЗИО-ИСХ/ОГ в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно отказано.

Указывая, что расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости не является вновь возникшим и был возведен в 1957-1962 годы, а пристрой к жилому дому от 2002 года был лишь приведен в соответствие с действующим законодательством, административный истец просил признать незаконным уведомление № 48/КЗИО-ИСХ/ОГ об отказе административного ответчика в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: г. Казань, ул<адрес> бесплатно и обязать административного ответчика предоставить ему в собственность бесплатно указанный земельный участок на основании заявления №9152/КЗИО-ВХ/ОГ от 11 декабря 2023 года и представленных документов.

Судом к участию в деле привлечены административные ответчики Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, заместитель председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» Тарасова Е.А., заинтересованные лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», кадастровый инженер Забинская А.И., Аэродром Борисоглебское, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Управление Росреестра) по Республике Татарстан, граждане Шафигова А.А., Шафигов А.Р., Шафигов А.А., Садыков Д.А., Мокин А.И., Афлятунова Х.К., Галяутдинова Р.Р., Сагдиева Р.Р., Феклина А.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Феклина С.Д. и Феклина В.Д.

15 апреля 2024 года по делу принято решение суда в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ставится вопрос об отмене решения суда от 20 февраля 2024 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права и норм процессуального права, а его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Указывается, что административный истец не должен устанавливать даты и срок пользования жилым домом, земельным участком. Отмечается, что литер А1 2002 года, являясь вторым этажом к этажу, возведенному до 14 мая 1998 года, обладает свойствами главной вещи по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приводятся доводы о том, что применение признака возведения и признака неоформленности жилого дома в контексте статьи 3.8. Федерального закона от 25 октября 2001 года №137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при условии возведения объекта капитального строительства позже установленной законом, к целому объекту не допустимо.

Указывается также, что, отказывая в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, административные ответчики исходили из совокупности правовых оснований и условий образования объекта капительного строительства и испрашиваемого земельного участка.

Определением суда от 17 июня 2024 года удовлетворено заявление МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15 апреля 2024 года (л.д.154).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административные ответчики Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заинтересованные лица Управление Росреестра по Республике Татарстан, акционерное общество «Казанский авиационный завод им.С.П.Горбунова – филиал публичного акционерного общества «Туполев» своих представителей в суд не направили.

Заинтересованное лицо МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик заместитель председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» Тарасова Е.А., заинтересованные лица кадастровый инженер Забинская А.И., граждане Шафигова А.А., Шафигов А.Р., Шафигов А.А., Садыков Д.А., Мокин А.И., Афлятунова Х.К., Галяутдинова Р.Р., Сагдиева Р.Р., Феклина А.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Феклина С.Д. и Феклина В.Д., в суд не явились.

В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Пунктом 2 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 25 октября 2001 года №137-ФЗ, Закон о введении в действие ЗК РФ) предусмотрено, что до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Как следует из пункта 3 статьи 3.8 указанного Федерального закона, образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагаются:

1) схема расположения земельного участка (в случае, если земельный участок подлежит образованию);

2) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя;

3) документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг;

4) документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до 1 января 2013 года и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до 14 мая 1998 года;

5) документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю;

6) документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до 14 мая 1998 года;

7) выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю;

8) документ, выданный заявителю нотариусом до 14 мая 1998 года в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка принимается по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, или в случае, если заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 настоящей статьи, или в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи.

Из материалов дела видно, что согласно техническому паспорту БТИ Советского района г.Казани на жилой дом индивидуального жилищного фонда, являющийся самовольной застройкой, по состоянию на 20 марта 1995 года гражданин Шафигов Азат Султанович владел жилым домом общей площадью 51,5 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.21-23).

<дата> года Шафигов А.С. скончался (л.д.20).

Согласно адресной справке Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 19 октября 2023 года № 25-9/4762 с 24 апреля 1983 года в жилом доме по указанному адресу по месту жительства зарегистрирован административный истец Шафигов Р.А., который является сыном Шафигова А.С. (л.д.11,19).

22 мая 2018 года Казанским отделением акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» составлен технический паспорт жилого дома общей площадью 134,8 кв.м, 1962 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.24-29).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), 1 сентября 1999 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 599,3 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по указанному адресу: <адрес> то есть земельный участок является ранее учтенным; граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л.д.50-53).

Согласно разделу 2 технического паспорта в состав объекта входят жилой дом с каркасными стенами с обшивкой, 1962 года строительства, а также кирпичные пристрой, веранда, два гараж, навес без обшивки, баня с каркасными стенами с обшивкой, навес с обшивкой с трех сторон деревянными досками и кирпичный забор, 2002 года строительства (л.д.25).

Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: индивидуальный дом.

22 мая 2018 года акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» составлен технический паспорт на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства с инвентарным номером 3300 (литеры А, А1, а) общей площадью 134,8 кв.м по адресу: <адрес> 1962 года постройки (л.д.24-29).

Таким образом, административный истец Шафигов Р.А. использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у него отсутствует.

11 декабря 2023 года Шафигов Р.А. обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением № 9152/КЗИО-ВХ/ОГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого жилым домом <адрес> бесплатно (л.д.38).

Уведомлением МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 11 января 2024 года №48/КЗИО-ИСХ/ОГ в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно отказано со ссылкой на пункт 2 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ (л.д.37 оборот).

Отказ мотивирован тем, что актом муниципального земельного контроля с выездом на место установлено, что на запрашиваемом земельном участке расположен двухэтажный жилой дом. В представленном пакете документов, а именно, в техническом паспорте от 22 мая 2018 года указано, что Лит.А1 является жилым 2-ым этажным с 2002 годом ввода в эксплуатацию, что не позволяет применить нормы статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ не содержит оснований для отказа предусмотренных статьей 39.15 ЗК РФ. В этой связи суд пришел к выводу о неправомерности оспариваемого отказа и принял решение о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда по данному делу правильными.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Вопреки приведенным требованиям закона оспариваемое решение административного ответчика от 11 января 2024 года не содержит указания на предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении земельного участка, что в силу подпункта «в» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ является самостоятельным основанием для признания оспариваемого отказа незаконным.

В отсутствие правового обоснования отказа в предоставлении земельного участка довод апелляционной жалобы о том, что обстоятельство нахождения на испрашиваемом земельном участке двухэтажного жилого дома не позволяет применять положения статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований быть не может, так как возможность оценки правомерности оспариваемого отказа от 11 января 2024 года с учетом положений части 9 статьи 226 КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности оспариваемого отказа от 11 января 2024 года и наличии оснований для его признания незаконным, а потому решение суда в указанной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемый отказ от 11 января 2024 года в предоставлении земельного участка вытекает из совокупности правовых оснований и условий образования объекта капительного строительства и испрашиваемого земельного участка, прямо противоречит положениям земельного законодательства и основанием для отмены решения суда быть не может.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ) (абзац 1).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ) (абзац 4).

Поскольку за административным ответчиком сохраняется право принять решение по существу вопроса о предоставлении земельного участка, установленный судом способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка является верным.

Тем самым судом обоснованно оставлены без удовлетворения требования административного истца по избранному им способу восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного решение суда в указанной части также является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену решения суда не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2024 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 июля 2024 года