Шафигулина Наталья Миргарифовна

Дело №2-1418/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 июня 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспобанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Шафигулиной Н.М., наследникам Маткина В.В., Жанзакову К.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Шафигулиной Н.М., наследникам Маткина В.В. о расторжении кредитного договора №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГг. с момента вступления в законную силу решения, взыскании задолженности по кредитному договору №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 557593,98 руб., из них: задолженность по основному долгу – 518683,20 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 37490,90 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1165,54 руб., штрафная неустойка за неуплату основного долга – 127,81 руб., штрафная неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 126,53 руб., взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 15,15% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГг. и по дату расторжения кредитного договора включительно, обращении взыскании на заложенное иму...

...щество – автомобиль марки LIFAN X50, VIN: №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в сумме 409500 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14775,94 руб. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Экспобанк» и Маткиным В.В. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита №-А-01-11 о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 531524 руб. на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГг. включительно) в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита, - ДД.ММ.ГГГГг. – 27,150% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГг., - 15,15 % годовых. На основании Общих условий договора предоставления кредита заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства пор договору в полном объеме. В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взимает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый на его имя в банке, датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей приобретаемого транспортного средства в залог, залог зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГг. заемщик умер. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, они обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен Жанзаков К.Ш. (собственник заложенного автомобиля в настоящее время), в качестве третьих лиц привлечены Ранбаева О.С., ПАО «Сбербанк», ПАО «Челябинвестбанк».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Экспобанк» и Маткиным В.В. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №-А-01-11 о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 531524 руб. на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГг. включительно) в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита, - ДД.ММ.ГГГГг. – 27,150% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГг., - 15,15 % годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства пор договору в полном объеме. В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взимает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый на его имя в банке, датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей приобретаемого транспортного средства в залог (п.10 Индивидуальных условий договора кредита), залог зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. Маткин В.В. умер, в архиве отдела ЗАГС имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет сумму в размере 557593,98 руб., из них: задолженность по основному долгу – 518683,20 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 37490,90 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1165,54 руб., штрафная неустойка за неуплату основного долга – 127,81 руб., штрафная неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 126,53 руб.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст.819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ответу Нотариальной <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по сведениям Единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти Маткина В.В. не заводилось.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст.ст.1157 и 1159 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Отказ от наследства через представителя возможен, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на такой отказ. Для отказа законного представителя от наследства доверенность не требуется.

Срок для принятия наследства и для отказа от наследства равен шести месяцам.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сведений о принятии наследниками первой очереди наследственного имущества, открывшегося после смерти Маткина В.В., способами, предусмотренными ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, суду не было предоставлено, так же как и не предоставлено сведений о принятии ответчиком Шафигулиной Н.М. наследственного имущества, открывшегося после смерти Маткина В.В. способами, предусмотренными ст. 1153 Гражданского кодекса РФ. При этом, согласно копии свидетельства о расторжении брака серии I-ИВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. отделом ЗАГС администрации <адрес>, брак между Маткиным В.В. и Маткиной (Шафигулиной) Н.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГг. на основании решения суда, соответственно Шафигулина Н.М. не является наследником после смерти Маткина В.В.

Соответственно имущество, которое возможно отнести к наследственной массе, открывшейся после смерти Маткина В.В., является выморочным.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В ходе судебного разбирательства судом предпринимались меры для установления имущества, принадлежащего наследодателю Маткину В.В.

Согласно сведениям регистрирующих органов – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГУ МВД России по <адрес>, ОГУП «Областной центр технической инвентаризации по <адрес>» за Маткиным В.В. не зарегистрировано какого-либо имущества.

Залоговый автомобиль – автомобиль марки LIFAN X50, VIN: №, 2017 года выпуска как следует из материалов делаЮ принадлежит в настоящее время Жанзакову К.Ш. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с Ранбаевой О.С., стоимость автомобиля определена в сумме 200000 руб.

Согласно сведениям, представленным ИФНС России по <адрес>, на имя умершей Маткина В.В. открыты банковские счета в кредитных организациях: АО «Альфа-Банк», АО «Экспобанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Челябинвестбанк».

С целью установления значимых по делу обстоятельств судом направлялись запросы в указанные кредитные организации.

Согласно ответу, представленному ПАО «Челябинвестбанк», на имя Маткина В.В. открыт картсчет в рублях №, остаток денежных средств составляет 998,72 руб.

Согласно ответу, представленному ПАО «Сбербанк», на имя Маткина В.В. открыты счета № (остаток – 0,00 руб.), № (остаток – 998,83 руб.), № (остаток – 555,13 руб.).

По счетам, имеющимся в АО «АЛЬФА-БАНК» у Маткина В.В., движения денежных средств не осуществлялись, что следует из ответа банка.

Таким образом, на счетах в кредитных организациях, открытых на имя Маткина В.В., имеются денежные средства в сумме 2552,68 руб., которые являются выморочным имуществом, поскольку наследники ни путем подачи заявления нотариусу, ни путем фактического принятия не принимали наследство.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно частям 2, 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу абз. 2 части 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 50 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В силу п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из анализа изложенных правовых норм, следует что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, являясь территориальным органом, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества, является лицом, принявшим выморочное имущество, открывшееся после смерти Маткина В.В., в виде денежных средств, находящихся на его счетах в размере 2552,68 руб. и в пределах стоимости данного имущества отвечает по долгам наследодателя, сформировавшимся при его жизни путем списания денежных средств со счетов умершего наследодателя. Оснований для взыскания процентов за пользование суммой займа по ставке 15,15% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГг. и по дату расторжения кредитного договора включительно не имеется, поскольку размер ответственности в данном случае ограничен размером наследственной массы.

При изложенных обстоятельствах исковые требования АО «Экспобанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершей Мешакиной Л.Н., подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Из материалов дела следует, что АО «Экспобанк», обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности Маткина В.В., не возражал против того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи, с чем денежные средства, находящиеся на счетах в банках, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. Понесенные АО «Экспобанк» судебные расходы в указанной части должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Относительно требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГг. заемщик обязан предоставить в обеспечение исполнения обязательств: залог автомобиля на основании договора залога, заключенного между заемщиком и в качестве залогодателя и кредитором в качестве залогодержателя, обеспечивающий требование кредитора по договору потребительского кредита в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

С момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Данный договор является действующим в настоящий момент и не оспорен сторонами договора.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Исходя из положений ст.347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:

выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога;

гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);

невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;

нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346);

иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Данная норма направлена на защиту прав залогодержателя, в чьем владении должно было находиться заложенное имущество, в отношениях с лицами, незаконно владеющими заложенным имуществом. Положения статьи 353 ГК РФ, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, регулирующими залоговые отношения, в том числе со статьей 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Аналогичное правило определено статьей 32 ФЗ «О залоге».

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место.

Из анализа ст. 348 и ст. 353 ГК РФ следует, что право залогодержателя требовать удовлетворения обеспеченных залогом обязательств из стоимости предмета залога существует независимо от того, кто в момент такового является собственником заложенного имущества, за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ. Иное толкование означало бы нарушение принципа стабильности гражданского оборота и расходится с сущностью залога как способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Норма, введенная в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения залога, введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ допускается прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В силу п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

На сайте Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о регистрации залога автомобиля с VIN: №, 2017 года выпуска, Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГг.

Сведений об уведомлении истца о продаже заемщиком предмета залога в деле не имеется.

При этом, согласно материалам дела, Маткин В.В. ДД.ММ.ГГГГг. приобрел автомобиль по цене 455000 руб., тогда как Жанзаков К.Ш. приобрел данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГг. по цене 200000 руб., то есть стоимость автомобиль была меньше в 2,5 раза спустя 08 месяцев после его покупки Маткиным В.В.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для признания ответчика Жанзакова К.Ш. добросовестным приобретателем, поскольку в отношении автомобиля имелись сведения о залоге, автомобиль им был приобретен по цене меньше в 2,5 раза спустя 08 месяцев после его покупки Маткиным В.В., что также должно было насторожить Жанзакова К.Ш.

Таким образом, переход права собственности на указанный автомобиль к Жанзакову К.Ш. не препятствует суду в силу вышеуказанных правовых норм и вышеизложенных обстоятельств обратить взыскание на предмет залога. Что в свою очередь не препятствует Жанзакову К.Ш. решить вопрос о применении мер ответственности к продавцу, не исполнившему обязанность по передаче товара свободным от прав третьих лиц.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля не имеется, поскольку указанная стоимость определяется в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ. Не уплата процентов, основного долга по кредитному договору, отчуждение предмета залога третьему лицу, суд не может признать крайне незначительным нарушением, более того, заемщик умер.

Требование о расторжении кредитного договора №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГг. с момента вступления в законную силу решения удовлетворено быть не может, поскольку в силу смерти заемщика Маткина В.В. действие договора прекращено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «Экспобанк» удовлетворены в части обращения взыскания на предмет залога, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Жанзакова К.Ш надлежит взыскать в пользу истца сумму в размере 6000 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Экспобанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Шафигулиной Н.М., наследникам Маткина В.В., Жанзакову К.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу акционерного общества «Экспобанк» ИНН 7708397772, ОГРН 1217700369083 сумму задолженности в размере 2552,68 руб. в счет возмещения по обязательствам умершего наследодателяМаткина В.В. по кредитному договору №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между Маткина В.В. и АО «Экспобанк», за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, путем списания денежных средств, находящихся на счетах наследодателя:

- со счета №, открытого в ПАО «Челябинвестбанк», в размере 998,72 руб.;

- со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», 998,83 руб.;

- - со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», 555,13 руб.

С целью погашения задолженности по кредитному договору №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между Маткина В.В. и АО «Экспобанк», обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LIFAN X50, VIN: №, 2017 года выпуска, принадлежащий Жанзакову К.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5217 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Жанзакову К.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5217 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в пользу акционерного общества «Экспобанк» ИНН 7708397772, ОГРН 1217700369083 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Экспобанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Шафигулиной Н.М., наследникам Маткина В.В., Жанзакову К.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 23.06.2022г.