Шафигуллин Салават Искандарович

16RS0037-01-2024-000054-32

Дело № 2-295/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 марта 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора ФИО10,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета в жилом помещении,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета в жилом помещении, указав в обоснование своих требований, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира была приобретена истцом на публичных торгах в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Протокол торгов №- МЭТС от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на наличие зарегистрированного права собственности, в данной квартире зарегистрированы бывшие собственники ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Ответчики членами семьи истца не являются, общее хозяйство с ним не ведут, каких-либо договорных обязательств между сторонами нет.

Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивают право владения истца, пользования и распоряжения этим жилым ...

...помещением.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам предупреждение о необходимости выселения из квартиры и снятия с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, от добровольного выселения и снятия с регистрационного учета ответчики отказались.

Истец просит признать утратившими право пользования жилым помещением ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4., выселить и снять их с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО9 требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и от имени несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явилась, о предмете, времени и месте судебного заседания извещался заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом.

От представителя ответчика ФИО2, действующей за себя и от имени несовершеннолетней ФИО3 ФИО7 поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования признала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о предмете, времени и месте судебного заседания извещался заказным почтовым отправлением по адресу регистрации. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о предмете, времени и месте судебного заседания извещался заказным почтовым отправлением по адресу регистрации. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд, с учетом мнения истца и участвующего в судебном заседании помощника прокурора, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан ФИО10, полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела видно, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно представленным по запросу суда сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 в вышеуказанной квартире не зарегистрирован.

В судебное заседание представителем ответчика была предоставлена копия паспорта ФИО2, в котором указано, что ответчик снята с регистрационного учета по адресу <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец от требований к ответчикам ФИО2, ФИО3 ФИО4 отказался.

Ответчик пользуются жилым помещением, им не принадлежащим, тем самым нарушены права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Доказательств наличия договорных отношений либо соглашения с собственником относительно права пользования данной квартирой ответчики суду не представили.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку оснований занимать принадлежащее истцу жилое помещение у ответчика не имеется, их проживание в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника квартиры, в связи с чем, последний имеет право требования его выселения.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче заявления в суд в размере 300 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятия с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу «____»____________20__ года.

Судья: Барабошкина Т.М.

Дата составления мотивированного решения – 11 марта 2024 года.

16RS0037-01-2024-000934-11

дело № 2-548/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.

с участием помощника Бугульминского городского прокурора ФИО10,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу (далее АО) «<данные изъяты>. ФИО3» о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась к <данные изъяты> им. ФИО3» с иском о возмещении расходов, связанных с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя принадлежащим ответчику автомобилем марки «<данные изъяты>», совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей причинены тяжкие телесные повреждения. Она признана инвалидом I группы бессрочно, нуждается в постоянном постороннем уходе.

Вина ФИО4 в содеянном подтверждена приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

За осуществление за ней круглосуточного ухода в <данные изъяты> истец уплатила сумму в размере 57 000 рублей.

Кроме того, она понесла расходы на приобретение лекарственных средств и медикаментов, использованных ею на лечение, в размере 5 780,90 рублей.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. Также просит взыскать почтовые расходы на отправку корреспонденции в адрес суда и ответ...

...чика в размере 278,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью участия в суде по состоянию здоровья.

Представитель ответчика - акционерного общества «<данные изъяты>» имени ФИО3» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Бугульминского городского прокурора ФИО10 полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 5 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» по обязательственным отношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Действие статей 1085 - 1094 указанного Кодекса распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, и причиненный вред остался невозмещенным.

В силу статьи 459 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на момент причинения вреда) в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т. п.).

Статьей 445 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на момент причинения вреда) установлено, что организация обязана возместить вред, причиненный по вине ее работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на момент причинения вреда) организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе, расходы на приобретение лекарственных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя принадлежащим ответчику автомобилем «ГАЗ-66», нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО1 В результате случившегося происшествия потерпевшей были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие установление ей инвалидности I группы бессрочно, что подтверждается справкой ВТЭ-122 №.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необходим постоянный посторонний уход, она нуждается в постоянном обслуживании среднего медицинского персонала.

Тот факт, что истец не транспортабельна, на протяжении более 30 лет обездвижена, находится постоянно в постели, самостоятельно не передвигается, нуждается в постоянном постороннем и бытовом круглосуточном уходе, в приобретении медикаментов, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Из представленных истцом документов следует, что за постоянный круглосуточный уход в феврале 2024 года ФИО1 произвела оплату в общей сумме 57 000 рублей: ФИО5 – 21 000 рублей, ФИО6 – 24 000 рублей, ФИО7 – 12 000 рублей, которые подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Согласно ответу на запрос суда ГАУСО КЦСОН «Радуга» услуга сиделки предоставляется на платной основе.

Истцом суду предоставлены доказательства нуждаемости в постороннем уходе и несения расходов на посторонний уход, в то время как ответчиком относимых и допустимых доказательств, опровергающих необходимость в постороннем уходе за истцом и иные размеры этих расходов, суду не предоставлены.

Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий в феврале 2024 года в общей сумме 5 780,90 рублей.

Из ответа главного врача <данные изъяты>» ФИО8 следует, что истцу назначены – мелоксикам 2.0 мл в/м, комбилепен – 2.0 мл в/м, омез, Найз гель, нимесулид, кеторолак, АЦЦ, бинт стерильный, пластырь мастер Юни, шприцы, которые по программе обеспечения необходимыми лекарственными средствами на безвозмездной основе в утвержденный Перечень не входят.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по приобретению лекарственных средств и медицинских изделий за февраль 2024 года подлежат взысканию денежные средства в заявленном размере 5 780,90 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением корреспонденции в адрес суда и ответчика, в общей сумме 278,00, которые с учетом результатов рассмотренного дела также подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании указанной нормы закона с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2091,74 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к акционерному обществу «Тамбовский завод «Комсомолец» имени ФИО3» (ИНН №) о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «<данные изъяты> имени ФИО3» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по приобретению лекарственных средств и медицинских изделий за февраль 2024 года денежные средства в размере 5 780,90 рублей расходы на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий, в счет возмещения расходов на посторонний уход за февраль 2024 года денежные средства в размере 57 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 278,00 рублей.

Взыскать с акционерного общества «<данные изъяты>» имени ФИО3» государственную пошлину в размере 2 091,74 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья: Барабошкина Т.М.

Дата составления мотивированного решения – 18 апреля 2024 года.

16RS0037-01-2024-001225-11

Дело № 2-616/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора ФИО8,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 Р.Г., ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что Истцам ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В указанной квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО6 (является сыном ФИО1, на которого она лишена родительских прав). Ответчик ФИО1 является дочерью истцов. Ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, ее вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, совместного хозяйства не ведется, общего бюджета нет. Истцы вынуждены оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства, включая ответчика, которая не проживает. Данные обстоятельства ставят ответчиков в тяжелое материальное положение, так как они вынуждены нести дополнительные расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг. Ответчик длительное время назад собрала все принадлежащие ей вещи, добровольно отдала ключи от квартиры и выехала из спорной квартиры на другое место жительства, однако добровольно сниматься с регистрационного учета по адресу <адрес> <адрес>, ул. тукая, <адрес> не желает. Истцы считают, что ре...

...гистрация ответчика в принадлежащей им на праве собственности квартире нарушает их права как собственников квартиры, оснований для сохранения за ней права временного пользования данной квартирой не имеется. Просят суд прекратить право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истцы ФИО2 Р.Г. и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о предмете, времени и месте судебного заседания извещалась заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом. Каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направила.

Помощник Бугульминского городского прокурора ФИО8 в судебном заседании просил удовлетворить требования истцов.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истцов и участвующего в судебном заседании помощника прокурора, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан ФИО8, полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела видно, что истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно представленному ответу на запрос суда, в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчица ФИО1.

Вместе с тем, ответчик в указанном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с истцами не ведет, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, однако в добровольном порядке с регистрационного учета из принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения не снимается, что в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

При таких обстоятельствах суд считает, что нахождение ответчика на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права собственников жилого помещения, поэтому заявленные истцами исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе ставить вопрос об этом перед судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Барабошкина Т.М.

Заочное решение вступило в законную силу «____»___________20___ года.

Судья: Барабошкина Т.М.

Дата составления мотивированного заочного решения – 18 апреля 2024 года.

16RS0037-01-2024-001178-55

Дело № 2-601/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора ФИО7,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о прекращении права пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на праве собственности.

Ответчик с детьми в жилом доме не проживает, личных вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Ее место жительство истцу не известно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО3 просил прекратить право пользования ФИО4, ФИО1, ФИО2 жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, ФИО1, ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержал, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о предмете, времени и месте судебного заседания извещалась заказным почтовым отправлением по адресу р...

...егистрации, проверенному судом. Каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направила.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца и участвующего в судебном заседании помощника прокурора, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан ФИО7, полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела видно, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленным по запросу суда сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчица ФИО4 и ее несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО1

Вместе с тем, ответчик в указанном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, общего хозяйства с истцом не ведет, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, однако в добровольном порядке с регистрационного учета из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения не снимается, что в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

При таких обстоятельствах суд считает, что нахождение ответчика на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения, поэтому заявленные истцом исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. заречная, <адрес>.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе ставить вопрос об этом перед судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (СНИЛС №), действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4, ФИО1, ФИО2 жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Барабошкина Т.М.

Заочное решение вступило в законную силу «____»____________20__ года.

Судья: Барабошкина Т.М.

Дата составления мотивированного заочного решения – 15 апреля 2024 года.

16RS0037-01-2024-001416-20

Дело № 2-763/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора ФИО4,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истца перешла квартира с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской с Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №, право зарегистрировано Бугульминским Отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирована ФИО2, данное обстоятельство является препятствием для осуществления истцом законных прав собственника. Местонахождение ответчика неизвестно, связаться с ФИО2 невозможно.

Истец просит суд прекратить право пользования ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном ...

...объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о предмете, времени и месте судебного заседания извещалась заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом. Каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направила.

ФИО6, привлеченная в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Помощник Бугульминского городского прокурора ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить требования истца.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца и участвующего в судебном заседании помощника прокурора, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан ФИО4 полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела видно, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно представленному ответу на запрос суда, в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчица ФИО2.

Вместе с тем, ответчик в указанном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, однако в добровольном порядке с регистрационного учета из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения не снимается, место нахождение ответчица неизвестно.

При таких обстоятельствах суд считает, что нахождение ответчика на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права собственников жилого помещения, поэтому заявленные истцом исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе ставить вопрос об этом перед судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №), о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, жилым помещением – расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Барабошкина Т.М.

Заочное решение вступило в законную силу «____»___________20___ года.

Судья: Барабошкина Т.М.

Дата составления мотивированного заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

16RS0037-01-2024-002065-13

Дело № 2-854/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора ФИО5,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО10 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета., указав в обоснование своих требований, что истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за №.

Согласно выписке из домой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «ЖЭУ-6» по вышеуказанному адресу в квартире прописан ответчик. В квартире ответчик не проживает. Бремя содержания квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Проживает в <адрес>, приехать не может, поэтому сняться с регистрационного учета не может. Личных вещей ее в квартире нет, членом моей семьи она не является.

Истец просит суд прекратить право пользования ФИО2, жилым помещением – расположенным по адресу: <ад...

...рес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о предмете, времени и месте судебного заседания извещалась заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом. Каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направила.

Помощник Бугульминского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить требования истца.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истцов и участвующего в судебном заседании помощника прокурора, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан ФИО5 полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела видно, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно представленному ответу на запрос суда, в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчица ФИО2.

Вместе с тем, ответчик в указанном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, однако в добровольном порядке с регистрационного учета из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения не снимается, что в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

При таких обстоятельствах суд считает, что нахождение ответчика на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права собственников жилого помещения, поэтому заявленные истцом исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе ставить вопрос об этом перед судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 ФИО11 (вид на жительство иностранного гражданина №) к ФИО1 (паспорт №), о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, жилым помещением – расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Барабошкина Т.М.

Заочное решение вступило в законную силу «____»___________20___ года.

Судья: Барабошкина Т.М.

Дата составления мотивированного заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

16RS0037-01-2024-003201-97

Дело № 2-1236/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора ФИО7,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом с земельным участком расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО4 Фурманова, <адрес>В, что подтверждается договором купли-продажи жилой недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В данном доме зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства представленными МВД по <адрес> ОМВД России по <адрес>.

Ответчики утратили права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратив...

...шими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о предмете, времени и месте судебного заседания извещались заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом. Каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.

Помощник Бугульминского городского прокурора ФИО7 в судебном заседании просил удовлетворить требования истца.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения участвующего в судебном заседании помощника прокурора, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан ФИО7, полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела видно, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>В.

Согласно представленному ответу на запрос суда, в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, ответчики в указанном жилом помещении не проживают. При таких обстоятельствах суд считает, что нахождение ответчиков на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права собственников жилого помещения, поэтому заявленные истцом исковые требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе ставить вопрос об этом перед судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 (паспорт №) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилым помещением – расположенным по адресу: <адрес>В.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Барабошкина Т.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»_________20___ года.

Судья: Барабошкина Т.М.

Дата составления мотивированного заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

16RS0037-01-2024-003332-92

дело № 2-1276/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т. М.

с участием помощника Бугульминского городского прокурора ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу (далее АО) «<данные изъяты>» им. ФИО4» о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась к АО «<данные изъяты>» им. ФИО4» с иском о возмещении расходов, связанных с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя принадлежащим ответчику автомобилем марки «<данные изъяты>», совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей причинены тяжкие телесные повреждения. Она признана инвалидом I группы бессрочно, нуждается в постоянном постороннем уходе.

Вина ФИО5 в содеянном подтверждена приговором Каменского городского народного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

За осуществление за ней круглосуточного ухода в июле 2024 года истец уплатила сумму в размере 66 000 рублей.

Кроме того, она понесла расходы на приобретение лекарственных средств и медикаментов, использованных ею на лечение, в размере 4 772 рублей.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. Также просит взыскать почтовые расходы на отправку корреспонденции в адрес ...

...суда и ответчика в размере 278,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью участия в суде по состоянию здоровья.

Представитель ответчика - акционерного общества «Тамбовский завод «Комсомолец» имени ФИО4» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Бугульминского городского прокурора ФИО2 полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 5 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» по обязательственным отношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Действие статей 1085 - 1094 указанного Кодекса распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, и причиненный вред остался невозмещенным.

В силу статьи 459 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на момент причинения вреда) в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т. п.).

Статьей 445 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на момент причинения вреда) установлено, что организация обязана возместить вред, причиненный по вине ее работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на момент причинения вреда) организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе, расходы на приобретение лекарственных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя принадлежащим ответчику автомобилем «ГАЗ-66», нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО1 В результате случившегося происшествия потерпевшей были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие установление ей инвалидности I группы бессрочно, что подтверждается справкой № №.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необходим постоянный посторонний уход, она нуждается в постоянном обслуживании среднего медицинского персонала.

Тот факт, что истец не транспортабельна, на протяжении более 30 лет обездвижена, находится постоянно в постели, самостоятельно не передвигается, нуждается в постоянном постороннем и бытовом круглосуточном уходе, в приобретении медикаментов, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Из представленных истцом документов следует, что за постоянный круглосуточный уход в июле 2024 года ФИО1 произвела оплату в общей сумме 66 000 рублей: ФИО6 – 27 000 рублей, ФИО7 – 24 000 рублей, ФИО8 – 15 000 рублей, которые подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Согласно ответу на запрос суда ГАУСО КЦСОН «Радуга» услуга сиделки предоставляется на платной основе.

Истцом суду предоставлены доказательства нуждаемости в постороннем уходе и несения расходов на посторонний уход, в то время как ответчиком относимых и допустимых доказательств, опровергающих необходимость в постороннем уходе за истцом и иные размеры этих расходов, суду не предоставлены.

Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий в июле 2024 года в общей сумме 4 772 рубля.

Из ответа главного врача ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» ФИО9 следует, что истцу назначены –грелка комбинированная, хлоргексидин, актовегин раствор для инъекций, релиф мазь, лейкопластырь, вазелин, камфорный спирт, шприц, перчатки, аргосульфан крем, пенталгин, бинт марлевый стерильный, мелоксикам которые по программе обеспечения необходимыми лекарственными средствами на безвозмездной основе в утвержденный Перечень не входят.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по приобретению лекарственных средств и медицинских изделий за июль 2024 года подлежат взысканию денежные средства в заявленном размере 4 772 рубля.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением корреспонденции в адрес суда и ответчика, в общей сумме 278,00, которые с учетом результатов рассмотренного дела также подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании указанной нормы закона с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 331,50 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к акционерному обществу «<данные изъяты>» имени ФИО4» (ИНН №) о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «<данные изъяты>» имени ФИО4» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по приобретению лекарственных средств и медицинских изделий за июль 2024 года денежные средства в размере 4 772 рубля - расходы на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий, в счет возмещения расходов на посторонний уход за июль 2024 года денежные средства в размере 66 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 278,00 рублей.

Взыскать с акционерного общества «<данные изъяты>» имени ФИО4» государственную пошлину в размере 2 331,50 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья: Барабошкина Т.М.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

2а-798/2024

16RS0037-01-2024-001916-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Политовой Е.А., c участием помощника Бугульминского городского прокурора Шафигуллина С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Татарстан об установлении административного надзора в отношении Борисова А.Б.,

у с т а н о в и л:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Татарстан обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на один год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, а также административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в определенных местах (кафе, барах и иных заведениях), где осуществляется розничная продажа алкогольных напитков в розлив; запрета на выезд за пределы Бугульминского муниципального района Республики Татарстан. В обоснование указал, что приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.Б. осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бугульминского городского суда Респ...

...ублики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

Однако Борисов А.Б. в период непогашенной судимости совершил два административных правонарушения, а именно, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, и предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности.

Представитель административного истца Емельянова А.Н. заявленные требования поддержала, просила установить в отношении Борисова А.Б. административный надзор на один год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно установить ему ограничения, указанные в заявлении.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, мнение помощника прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1,2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.Б. осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

Однако Борисов А.Б. в период непогашенной судимости совершил два административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 5 суток. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Согласно бытовой характеристике, Борисов А.Б. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание поведение поднадзорного лица, его образ жизни, суд считает необходимым удовлетворить требования об установлении административного надзора и заявленных в иске административных ограничений частично.

Доводы административного ответчика о том, что он по состоянию здоровья не может отмечаться в ОВД по месту жительства не состоятельны, так как установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным в силу части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пункта 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15.

При этом суд учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Что касается требования административного истца в части установления административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, суд приходит к следующему.

Так, представленные материалы каких-либо данных о необходимости применения к административному ответчику данного ограничения не имеют; административное исковое заявление также не содержит мотивированных суждений о необходимости его применения, а также о том, каким образом это ограничение будет отвечать задачам административного надзора.

Из материалов дела, следует, что Борисов А.Б. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Борисов А.Б. отбывает наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Согласно бытовой характеристике, Борисов А.Б. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При вышеизложенных обстоятельствах суд в удовлетворении требования административного истца об установлении Борисову А.Б. административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Бугульминского муниципального района Республики Татарстан считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Татарстан удовлетворить частично.

Установить в отношении Борисова А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на один год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении поднадзорного лица Борисова А.Б. административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания в определенных местах (кафе, барах и иных заведениях), где осуществляется розничная продажа алкогольных напитков в розлив;

В удовлетворении заявленных административных исковых требований об установлении Борисову А.Б. административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Бугульминского муниципального района Республики Татарстан отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Борисова А.Б. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Копию решения направить в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Татарстан для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.

Решение вступило в законную силу «____»_________2024 года.

Судья Хисматуллина И.А.

№а-825/2024

16RS0№-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Политовой Е.А., c участием помощника Бугульминского городского прокурора Шафигуллина С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Татарстан о конкретизации ранее установленного ограничения в отношении Юсипова Ф.Х.,

у с т а н о в и л:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Татарстан обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения в отношении Юсипова Ф.Х. в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления интересов), вместо ранее установленного решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде пребывания на территории дошкольных учреждений, школ и других учебных заведений с обучением несовершеннолетних. В обоснование указал, что приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Юсипов Ф.Х. осужден по <данные изъяты> 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юсипова Ф.Х. был установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания до погашения судимости, с ограничениями в виде: ...

...запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте в связи с исполнением трудовых обязанностей; запрета на пребывание в местах реализации алкогольной продукции в розлив; запрета на пребывание на территории дошкольных учреждений, школ и других ученых заведений с обучением несовершеннолетних; запрета на выезд за пределы муниципального района по месту жительства или временного пребывания, без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца Емельянова А.Н. в судебном заседании уточнила требования, просила в отношении поднадзорного лица Юсипова Ф.Х. конкретизировать ранее установленное решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета на пребывание на территории дошкольных учреждений, школ и других учебных заведений с обучением несовершеннолетних указанием запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления интересов).

Административный ответчик Юсипов Ф.Х. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления без своего участия, согласившись с заявленными истцом административными исковыми требованиями, о чем суду представлено соответствующее заявление.

Выслушав мнение помощника Бугульминского городского прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно абзацу 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Юсипов Ф.Х. осужден по пункту «в» части 3 статьи 132, статье 135 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости составляет 8 лет.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юсипова Ф.Х. был установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания до погашения судимости, с ограничениями в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте в связи с исполнением трудовых обязанностей; запрета на пребывание в местах реализации алкогольной продукции в розлив; запрета на пребывание на территории дошкольных учреждений, школ и других ученых заведений с обучением несовершеннолетних; запрета на выезд за пределы муниципального района по месту жительства или временного пребывания, без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Юсипов Ф.Х. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ранее было установлено поднадзорному лицу ограничение в виде запрета на пребывание на территории дошкольных учреждений, школ и других ученых заведений с обучением несовершеннолетних. Вместе с тем, в целях реализации положений, внесенных в пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления интересов), учитывая вышеизложенное, а также сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, суд полагает требование Отдела МВД Российской Федерации по <адрес> Республики Татарстан обоснованным, ранее установленное административное ограничение подлежит конкретизации.

Руководствуясь статьями 272-273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Татарстан удовлетворить.

Поднадзорному лицу Юсипову Ф.Х., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящему на регистрационном учете по адресу: <адрес> проживающему по адресу: <адрес>, конкретизировать ранее установленное решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение указанием в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления интересов).

Копию решения направить в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Татарстан для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.

Решение вступило в законную силу «____»_________2024 года.

Судья Хисматуллина И.А.

2а-978/2024

16RS0№-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Политовой Е.А.,

c участием помощника Бугульминского городского прокурора Шафигуллина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Татарстан о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении Сафиуллина Р.А.,

установил:

отдел МВД обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора сроком на 3 месяца и установлении дополнительных ограничений в отношении Сафиуллина Р.А. в виде: обязательной явки на регистрацию два раза, а всего четыре раза в месяц (с учетом ранее возложенной обязанности) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы Бугульминского муниципального района Республики Татарстан; запрета на пребывание в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах.

В обоснование заявленных требований указывает, что приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллин Р.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ и окончате...

...льно назначено наказания в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафиуллина Р.А. установлен административный надзор на срок 1 год и установлены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей; запрета на пребывание в определенных местах (кафе, барах и иных заведениях, где осуществляется розничная продажа алкогольных напитков в розлив).

Однако в период административного надзора Сафиуллин Р.А. два раза привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста; ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста. Постановления вступили в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца Емельянова А.Н. заявленные требования поддержала, просила продлить административный надзор на 3 месяца и установить дополнительные ограничения, указанные в заявлении.

Административный ответчик Сафиуллин Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С согласия участников судебного заседания административное исковое заявление рассмотрено в его отсутствие. В своем заявлении административный ответчик административный иск признал, возражений не имеет.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заслушав заключение помощника Бугульминского городского прокурора Шафигуллина С.И., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (далее по тексту – Закон), административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу части 1 пункта 2 статьи 5 вышеуказанного закона административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан Сафиуллин Р.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет, на основании статьи 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ему назначено наказания в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафиуллина Р.А. установлен административный надзор на срок 1 год и установлены ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллину Р.А. вынесено предупреждение о разъяснении прав и обязанностей, которые ему необходимо соблюдать, находясь под административным надзором.

Однако в период административного надзора Сафиуллин Р.А. дважды привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 4 суток; ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.3 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановления вступили в законную силу.

По месту жительства (<адрес>) осужденный характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает предъявленные требования отдела МВД обоснованными, а административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку они направлены на предупреждение в дальнейшем возможности совершения Сафиуллиным Р.А. противоправных действий, а потому установленный административный надзор в отношении него подлежит продлению сроком 3 месяца.

При установлении дополнительных ограничений, суд учитывает поведение поднадзорного лица, его образ жизни, и считает необходимым, соразмерным, отвечающим интересам общественной безопасности и задачам административного надзора дополнить ранее установленные административные ограничения, административными ограничениями, указанным в заявлении.

Руководствуясь статьями 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Отдела МВД Российской Федерации по <адрес> Республики Татарстан удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении Сафиуллина Р.А., <данные изъяты> сроком на 3 (три) месяца.

Дополнить поднадзорному лицу Сафиуллину Р.А. ранее установленные административные ограничения, административными ограничениями в виде:

- обязательной явки на регистрацию два раза, а всего четыре раза в месяц (с учетом ранее возложенной обязанности) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрета выезда за пределы Бугульминского муниципального района Республики Татарстан;

- запрета на пребывание в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах.

Начало срока установленных дополнительных административных ограничений Сафиуллину Р.А. исчислять с момента вступления решения в законную силу.

Копию решения направить в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Татарстан, для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия решения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.

Решение вступило в законную силу «____»_________2024 года.

Судья Хисматуллина И.А.

2а-979/2024

16RS0№-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Политовой Е.А.,

c участием помощника Бугульминского городского прокурора Шафигуллина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Татарстан о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении Мельникова М.А.,

установил:

отдел МВД обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора сроком на 3 месяца и установлении дополнительных ограничений в отношении Мельникова М.А. в виде: обязательной явки на регистрацию один раз, а всего четыре раза в месяц (с учетом ранее возложенной обязанности) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В обоснование заявленных требований указывает, что приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Мельников М.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельникова М.А. установлен административный надзор на срок 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и установлены ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося него местом жительства поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением официальной трудовой дея...

...тельностью в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу или членам его семьи; запрета на пребывание в заведениях, реализующих спиртосодержащую продукцию в розлив, а также в ночных клубах; запрета на выезд за установленные судом пределы муниципального образования «Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан» в период действия срока административного надзора; обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в отдел МВД России по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

С ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по <адрес>, в связи с переездом ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Бугульминскому учету.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельникова М.В. установлены дополнительные ограничения к ранее установленному административному надзору, в виде: обязательной явки на регистрацию один раз, а всего три раза в месяц (с учетом ранее возложенной обязанности) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах. А также отменено ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы муниципального образования «Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан» в период действия срока административного надзора.

Однако в период административного надзора Мельников М.В. ДД.ММ.ГГГГ два раза привлекался к административной ответственности, за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа. Постановления вступили в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца Емельянова А.Н. заявленные требования поддержала, просила продлить административный надзор на 3 месяца и установить дополнительные ограничения, указанные в заявлении.

Административный ответчик Мельников М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление. С согласия участников судебного заседания административное исковое заявление рассмотрено в его отсутствие. В своем заявление административный ответчик административный иск признал, возражений не имеет.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заслушав заключение помощника Бугульминского городского прокурора Шафигуллина С.И., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (далее по тексту – Закон), административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу части 1 пункта 2 статьи 5 вышеуказанного закона административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан Мельников М.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельникова М.А. установлен административный надзор на срок 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и установлены ограничения. С ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по <адрес>, в связи с переездом ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Бугульминскому учету. Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельникова М.В. установлены дополнительные ограничения к ранее установленному административному надзору, а также отменено ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы муниципального образования «Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан» в период действия срока административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Мельникову М.А. вынесено предупреждение о разъяснении прав и обязанностей, которые ему необходимо соблюдать, находясь под административным надзором.

Однако в период административного надзора Мельников М.А. дважды привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановления вступили в законную силу.

По месту жительства (<адрес>, пгт Карабаш, пер.Спортивный, <адрес>/б, <адрес>) осужденный характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает предъявленные требования отдела МВД обоснованными, а административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку они направлены на предупреждение в дальнейшем возможности совершения Мельниковым М.А. противоправных действий, а потому установленный административный надзор в отношении него подлежит продлению сроком на 3 месяца.

При установлении дополнительных ограничений, суд учитывает поведение поднадзорного лица, его образ жизни, и считает необходимым, соразмерным, отвечающим интересам общественной безопасности и задачам административного надзора дополнить ранее установленные административные ограничения, административными ограничениями, указанным в заявлении.

Руководствуясь статьями 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Отдела МВД Российской Федерации по <адрес> Республики Татарстан удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении Мельникова М.А., <данные изъяты> сроком на 3 (три) месяца.

Дополнить поднадзорному лицу Мельникову М.А. ранее установленные административные ограничения, административными ограничениями в виде:

- обязательной явки на регистрацию один раз, а всего четыре раза в месяц (с учетом ранее возложенной обязанности) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Начало срока установленных дополнительных административных ограничений Мельникову М.А. исчислять с момента вступления решения в законную силу.

Копию решения направить в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Татарстан, для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия решения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.

Решение вступило в законную силу «____»_________2024 года.

Судья Хисматуллина И.А.

Мировой судья Кияева М.Б. №

(5-81/2024)

16MS0095-01-2023-000356-87

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в с <данные изъяты> ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, высказала нецензурную лексику в адрес ФИО6, используя выражение, унижающее честь и достоинство последней.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, в обоснование указывая, что в обжалуемом постановлении отсутствуют ссылки на доказательства о том, что высказанные ФИО1 слова были выражены в неприличной форме. Перечисление этих слов в обжалуемом постановлении само по себе не свидетельствует о неприличной форме их выражения. Лингвистическая экспертиза по данному делу не проводилась. Суд необоснованно и незаконно принят на себя функции специалиста и пришел к выводу об оскорблении. Указание о том, что данное обстоя...

...тельство подтверждается материалами дела не является надлежащим приведением доказательств, не раскрывает их содержание. Кроме того, диспозиция части 1 статьи 5.61 КоАП РФ содержит в себе два самостоятельных состава административного правонарушения – оскорбление, отличающихся формами его выражения:

- унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме;

- унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. В обжалуемом постановлении суд не привел квалификацию действий ФИО1 Суд лишь сделал ссылку на судебную практику раскрывающую понятие неприличной формы. Но выводы о том, что оскорбление было осуществлено именно в неприличной форме, или в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме суд не привел. В обжалуемом постановлении суд фактически уклонился от надлежащей квалификации действий ФИО1 Кроме того в обжалуемом постановлении нет указания на доказательства, свидетельствующие о том, что высказанные слова ФИО1 были адресованы именно в адрес потерпевшей. Суд незаконно и необоснованно сделал в суде указание, что ФИО1 признала факт выражения этих слов именно в адрес потерпевшей. в Судебном заседании ФИО1 лишь не отрицала высказывание этих слов, но не говорила, что произносила их в сторону потерпевшей. Каких-либо доказательств обратного, суд в обжалуемом постановлении не привел.

Помощник Бугульминского городского прокурора ФИО4 в своем возражении просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. Бугульминского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту оскорбления ФИО6 Из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Бугульминскому судебному району поступило заявление ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь по адресу <адрес>, <адрес>, РТ на улице перед учреждением высказывала в ее адрес слова оскорбления, порочащие ее честь и достоинство, а именно высказала грубой, нецензурной бранью и слова «прос**** тка.

Обстоятельства вмененного правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно: заявлением ФИО6 (л.д.4); объяснениями ФИО6 (л.д.5, 13-14), ФИО1 (л.д.6-7, 11-12), объяснением специалиста Управления образования ИК БМР РТ ФИО7, данным ею будучи предупрежденной по статье 25.8 КоАП РФ, о том, что указанное в переписке слово является оскорбительным, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое было подписано ФИО1 без замечаний (л.д.18-20), видеозаписью.

Мировым судьей достоверно установлено, что ФИО1 высказывала выражения в неприличной форме в адрес ФИО6, которые оскорбили честь и достоинство последней.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Так, ФИО1 признала в суде первой инстанции, что называла ФИО6 своими именами.

Фактически доводы жалобы, в том числе о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и что в обжалуемуемом постановлении суд не привел квалификацию ее действий и уклонился от надлежащей квалификации действий ФИО1, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления. Доказательства приобщены к материалам дела, оснований считать их недопустимыми не имеется. Иных доводов, ставящих под сомнение законность обжалуемого постановления, жалоба не содержит, не установлены такие обстоятельства и в судебном заседании.

Действия ФИО1 в отношении ФИО6 являются унизительными, противоречат этическим нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, унижают его честь и достоинство.

Факты иных конфликтов предметом рассмотрения не являются и не могут быть приняты во внимание при квалификации действий ФИО1

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, учтены признание вины, с раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, более того, является минимальным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: ФИО8

Решение вступило в законную силу «____»__________20____года

Судья: ФИО8

16RS0№-49

Дело № (2-1399/2023;)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора ФИО6

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <данные изъяты> обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указывается, что в соответствии с распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан «О согласовании передачи государственного имущества в безвозмездное пользование» от ДД.ММ.ГГГГ №-р пожарное депо назначение: нежилое, общая площадь 1158,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, передано Министерству по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан для дальнейшего заключения с Главным управлением МЧС России по <адрес> договора безвозмездного пользования государственным имуществом.

Согласно акту начальника ПСЧ 11 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при пожарно-спасательной части 11 пожарно-спасательного отряда, ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> расположе...

...нное по адресу: <адрес>, в служебном помещении № проживает и зарегистрирован пенсионер ГПС ФИО1.

Здание, расположенное по адресу: 423236, <адрес>, в котором проживают ответчики, является пожарным депо, назначение здание - нежилое.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в собственности имеется следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>; жило помещение, общая долевая собственность 1/2, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил отчуждение 1/4 общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены досудебные претензии о снятии с регистрационного учета и освобождении нежилого помещения.

До настоящего времени ответчик занимают данное нежилое помещение, принадлежащее истцу, без каких-либо правовых оснований, тем самым создавая препятствия для использования нежилого помещения истцом.

Истец просит признать ответчика ФИО1, утратившим право пользования на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, служебное помещение № и снять с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены 64 ПСЧ 11 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, Главное управление МЧС России по <адрес>, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Татарстан, Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Бугульминская зональная жилищная инспекция.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что иного жилья не имеют.

Третьи лица исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Межрегиональное территориальное управления Росимуществом в <адрес>, 64 ПСЧ 11 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, третье лицо Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о времени и месте извещены, явку представителей не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В своих отзывах на исковое заявление Главное управление МЧС России по <адрес>, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с требованиями истца согласились.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения сторон, заключение помощника Бугульминского городского прокурора ФИО6, полагавшего что в удовлетворении исковых требований полагает отказать, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу положений пункта 1 части 1, части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения). В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-р здание пожарного депо, по адресу: 423236, <адрес>, назначение: нежилое, общая площадь 1158,9 кв.м., кадастровый №, передано Министерству по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан для дальнейшего заключения с Главным управлением МЧС России по <адрес> договора безвозмездного пользования государственным имуществом.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ПСЧ 11 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, следует, что при пожарно-спасательной части 11 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> в служебном помещении № по адресу: 423236, <адрес>, проживает и зарегистрирован: ФИО1.

Согласно сведений, представленных отделом МВД по РТ адрес, <адрес>, служ.пом № отсутствует.

Из письма Министерства внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ за №-кол-5 следует, что решением жилищно-бытовой комиссией УПО служебная квартира выделена заместителю начальника по политической части лейтенанту вн.сл. ФИО7. Данный факт истцовой стороной не опровергается.

Ответчик ФИО1, согласно трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ переведен в СВПЧ-64, ДД.ММ.ГГГГ принят на службу в МВД, прослужил непрерывно 16 лет 10 месяцев 13 дней по ДД.ММ.ГГГГ. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Государственная противопожарная служба МВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ преобразована в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Из ответа Главного управления МЧС России по <адрес> на запрос суда, ФИО1 состоял в Главном управлении МЧС России по <адрес> на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 проживающий в нежилом помещении при ПСЧ 64 11 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 2 на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение и строительство жилого помещения не состоит. На учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением жилое помещение за время службы ФИО1 и членам его семьи не предоставлялось.

Из представленных суду счет-квитанций следует, что возмещение расходов за коммунальные услуги ответчиком производятся в адрес Управления МЧС РТ по <адрес> согласно договора безвозмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из приведенных фактических обстоятельств (предоставление ответчику помещения его работодателем в связи с трудовыми отношениями, наличие сведений о предоставлении жилого помещения на основании решения жилищно- бытовой комиссии УПО, отнесение помещения к государственному фонду) следует, что спорное помещение предоставлено ответчику в качестве служебного.

Из технического паспорта здания нежилого строения - пожарного депо по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оно в своем составе имеет расположенные на первом этаже: гараж, рукавное хозяйства, бытовые, щитовые, кабинеты, коридоры, тамбуры, санузлы, учебный зал, актовый зал, учебный класс, раздевалка, посты, лестницы.

На втором этаже здания расположены помещения: склады, кабинеты, коридоры, кладовая, кухня, санузел, лестница, балконы, жилые помещения (14,15).

На третьем этаже расположены: санузлы (9,13), кухни (10,17), коридоры (11,15), жилые (14,16), подъемная площадка, лестница, балконы.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что помещения, приспособленные под жилые, являются фактически квартирами, состоят из кухни, прихожей, санузла с ванной, комнатами, расположены в пристрое к зданию пожарной части и доступ в квартиры осуществляется через отдельный вход в здание. Всего помещений квартирного типа в здании четыре, во всех живут бывшие сотрудники пожарной части с семьями.

Из представленных ответчиками фотографий, наглядно видно, что помещение представляет собой полноценное жилье - двухкомнатную квартиру с ванной комнатой и кухней, оборудованной газовой плитой, подключенной к системе газоснабжения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Доказательств несоответствия спорного помещения установленным законом признакам жилого помещения суду не представлено; в установленном порядке решение о признании его непригодным для проживания не принималось.

Учитывая факт предоставления ответчикам спорного помещения в качестве жилого, факт их длительного проживания в этом помещении (не менее 19 – 25 лет), суд приходит к выводу о том, что нарушение наймодателем порядка отнесения спорного помещения к специализированному жилищному фонду не может служить основанием для умаления жилищных прав ответчиков.

Отчуждение ответчиком недвижимого имущества ? общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, само по себе в качестве основания для признания ответчика утратившим право пользования служебным жилым помещением действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно сведениям Единого государственного реестра ответчик является собственником ? доли квартиры, общей площадью 45,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которая составляет 22,8 кв.м., что не соответствует нормам предоставления площади жилого помещения в собственность, согласно статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Кроме того, спорное помещение было предоставлено семье ответчика в связи с трудовыми отношениями с наймодателем в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены в статьях 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных норм закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях и в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), при одновременном наличии следующих условий: указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; такой статус эти лица должны были приобрести до ДД.ММ.ГГГГ; эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

В соответствии с п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.

Поскольку на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО7 А.П. проработал в предоставившей спорное помещение организации более десяти лет, он приобрел право постоянного пользования спорным помещением и не мог быть выселен из него без предоставления иного помещения.

Таким образом, ответчики не могут быть признаны утратившими право пользования спорным помещением по указанным истцом основаниям.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, помещение №, и снятии их с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна

Судья Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья Барабошкина Т.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

16RS0037-01-2023-002324-93

дело № 2-1629/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Шафигуллина С.И.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллиной жи к Сабанову ав о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллина Ж.И. обратилась в суд с иском к Сабанову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. водитель Сабанов А.В., управляя <данные изъяты> и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обнаружив пешехода Хабибуллину Ж.И., пересекающую проезжую часть по пешеходному переходу, не выполнил требования Правил и совершил наезд на истца. В результате дорожно-транспортного происшествия Хабибиуллина Ж.И. получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решением суда Сабанову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Истец полагает, что разумной и справедливой суммой для компенсации морального вреда будет являться 1 000 000 руб. За оказание правовой помощи истец оплатила 15 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просив взыскать с ответчика в сво...

...ю пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также судебные расходы.

В суд истец Хабибиуллина Ж.И. не явилась, извещена надлежаще, представитель истца по доверенности Галимова И.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Сабанов А.В. в судебное заседание не явился, извещен должным образом, в представленном отзыве признал исковые требования в размере 200 000 руб.

Выслушав представителя истца, заключение помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Шафигуллина С.И., полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенных положений закона неосторожность потерпевшего должна находиться в причинной связи с причинением вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сабанов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года с установлением основного наказания в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Указанным приговором суда установлено, что Сабанов А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги, расположенном возле <адрес> <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обнаружив пешехода Хабибуллину Ж.И., пересекающую проезжую часть по пешеходному переходу не выполнил требование Правил дорожного движения и совершил наезд на последнюю. В результате дорожно-транспортного происшествия Хабибуллина Ж.И. получила <данные изъяты>.

Учитывая все обстоятельства дела, истец имеет безусловное право на компенсацию морального вреда. Поскольку причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага (здоровье) и во всех случаях влечет физические и (или) нравственные страдания, факт причинения морального вреда в этом случае предполагается и не нуждается в доказывании.

При определении суммы компенсации морального вреда Хабибуллиной Ж.И. суд оценивает в совокупности изложенные обстоятельства, характер и степень полученных <данные изъяты>. Также суд принимает во внимание индивидуальные особенности личности Хабибуллиной Ж.И. и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Хабибуллиной Ж.И. и ООО «Юридическое агентство «Голынец и Компания», и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела, суд, учитывая объем и характер оказанных услуг, принцип разумности и соразмерности, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате названных услуг в размере 10 000 руб.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 77 руб. 16 коп., признанные судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хабибуллиной жи (<данные изъяты>) к Сабанову ав (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Сабанова ав в пользу Хабибуллиной жи компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 77 руб. 16 коп., всего – 210 077 руб. 16 коп.

Взыскать с Сабанова ав государственную пошлину в размере 300 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

16RS0037-01-2023-003232-85

Дело № 2-252/2024 (2-2072/2023;)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 января 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора Шафигуллина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нагорновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2о прекращении права пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве собственности.

1/3 долю истец выкупила у бывшего мужа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик создал новую семью, проживает с новой супругой в <адрес>.

Ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Его место жительство истцу не известно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО1 просила прекратить право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указать, что данное решение суда о признании утратившим право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> является основанием для снятия его с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном п...

...о адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о предмете, времени и месте судебного заседания извещался заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом. Каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направила.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца и участвующего в судебном заседании помощника прокурора, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан ФИО3, полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела видно, что истец является собственником жилого помещения – квартиры расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно представленным по запросу суда сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан, в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2

Вместе с тем, ответчик в указанном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, общего хозяйства с истцом не ведет, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, однако в добровольном порядке с регистрационного учета из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения не снимается, что в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

При таких обстоятельствах суд считает, что нахождение ответчика на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения, поэтому заявленные истцом исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе ставить вопрос об этом перед судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (№) о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Барабошкина Т.М.

Заочное решение вступило в законную силу «____»____________20__ года.

Судья: Барабошкина Т.М.

Дата составления мотивированного заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2а-1887/2023

16RS0037-01-2023-002818-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Политовой Е.А.,

c участием помощника Бугульминского городского прокурора Шафигуллина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Татарстан об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Миллера Е.В,

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Татарстан обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Миллера Е.В. в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию, а всего четыре раза в месяц (с учетом ранее возложенной обязанности) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В обоснование заявленных требований указывает, что приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Миллер Е.В. был осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился на основании постановления Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 4 месяца 29 дней с удержанием 10% заработка в доход государства. Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Миллера Е.В. был установлен административный надзор на срок три года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом житель...

...ства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета на выезд за пределы Бугульминского муниципального района Республики Татарстан по избранному месту жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета пребывания в определенных местах (кафе, барах, ресторанах), где осуществляется розничная продажа алкогольных напитков в розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В период административного надзора Миллер Е.В. привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Представитель административного истца Емельянова А.Н. заявленные требования поддержала, просила установить в отношении Миллера Е.В. дополнительные ограничения, указанные в заявлении.

Административный ответчик Миллер Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении вопроса об установлении дополнительных ограничений административного надзора без своего участия, согласившись с заявленными истцом административными исковыми требованиями, о чем суду представлено соответствующее заявление.

Выслушав мнение помощника Бугульминского городского прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Миллер Е.В. был осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освободился на основании постановления Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 4 месяца 29 дней с удержанием 10% заработка в доход государства.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Миллера Е.В. был установлен административный надзор на срок три года, с установлением административных ограничений.

В период административного надзора Миллер Е.В. привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток; ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа

в размере 500 рублей. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Согласно бытовой характеристике Миллер Е.В. характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает предъявленные требования отдела МВД обоснованными, а административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку они направлены на предупреждение в дальнейшем возможности совершения Миллером Е.В. противоправных действий.

Руководствуясь статьями 272-273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан удовлетворить.

Установить в отношении Миллера Е.В, <данные изъяты> дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию, а всего четыре раза в месяц (с учетом ранее возложенной обязанности) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Начало срока установленных дополнительных административных ограничений Миллеру Е.В. исчислять с момента вступления решения в законную силу.

Копию решения направить в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Татарстан для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия решения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.

Решение вступило в законную силу «____»_________ 2023 года

Судья Хисматуллина И.А.