Шафиков Айнур Гамилович

15 февраля 2012 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Султановой Л.М.,

с участием представителя истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» - Маврина Е.В. (доверенность № 1792/УПР-103 от 01 января 2010 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Шафикову А.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Шафикову А.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности в Илишевский районный суд Республики Башкортостан.

Представитель истца Маврин Е.В. против направления дела по подсудности в Илишевский районный суд Республики Башкортостан не возражал.

Ответчик Шафиков А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Илишевский районный суд Республики Башкортостан по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в ...

...том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Оснований для применения к спорным правоотношениям правил исключительной подсудности либо подсудности по выбору истца не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Шафиков А.Г. проживает по адресу: Илишевский <адрес> что по административно-территориальному делению относится к Илишевскому району Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать данное гражданское дело 2-1460/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Шафикову А.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по подсудности в Илишевский районный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело 2-1460/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Шафикову А.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Илишевский районный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья И.Ф. Уразметов

Дело № 2-346/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2012 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Шамсемовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Шафикову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд к Шафикову А.Г. с иском об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на нижеследующее: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Шафиковым А.Г., ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ-21074 LADA 2107, год выпуска 2006, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет сине-зеленый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В соответствии с п.10 кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, п.10 вышеназванного договора ответчик Шафиков А.Г. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Сумма задолженности Шафикова А.Г. по кредитному договору №-фз от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные ...

...изъяты>., из них текущий долг по кредиту <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>., долг по погашению кредита <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>. Основываясь на вышеизложенном, ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с ответчика Шафикова А.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ-21074 LADA 2107, год выпуска 2006, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет сине-зеленый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты>. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; просит также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО « Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шафиков А.Г. на заседание суда также не явился; он был извещен по адресам: <адрес>, и <адрес>. Согласно извещениям почтовой связи, судебную повестку Шафикову А.Г. не представляется возможным вручить ввиду отсутствия последнего по месту жительства.

Согласно справке Администрации сельского поселения Яркеевский сельсовет муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Шафиков А.Г. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, зарегистрирован, но там не проживает, место его проживания неизвестно.

Гражданско-процессуальный кодекс РФ обязывает суд назначить адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно (ст.50 ГПК РФ).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Набиев Р.С. назначен представителем ответчика Шафикова А.Г., место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика Шафикова А.Г. адвокат Набиев Р.С. в ходе судебного заседания исковые требования ООО « Русфинанс Банк» не признал, ссылаясь на то, что возможно у Шафикова А.Г. имелись уважительные причины для неуплаты кредита.

Выслушав представителя ответчика Шафикова А.Г. адвоката Набиева Р.С., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и Шафиковым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому истец предоставил ответчику Шафикову А.Г. кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой 29 процентов годовых за пользование кредитом с обязательством внесения ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

В нарушение условий кредитного договора и взятых на себя обязательств, заёмщик неоднократно допускал просрочку платежей в погашение кредита и процентов.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.7.1 вышеназванного кредитного договора заемщик обязуется передать Кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.

Согласно договора залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство ВАЗ-21074 LADA 2107, год выпуска 2006, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет сине-зеленый.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт наличия задолженности и его размер представителем ответчика не оспаривается, подтверждается представленными истцом расчетом задолженностей и историей всех погашений. Отсюда требования истца ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, и взыскании кредитной задолженности с Шафикова А. по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования ООО «Русфинанс Банк» о компенсации ответчиком Шафиковым А.Г. расходов по уплате государственной пошлины также основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-195,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шафикову А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автоомбиль ВАЗ-21074 LADA 2107, год выпуска 2006, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет сине-зеленый, в счет погашения задолженности Шафикову А.Г. перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты>., по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.

Уг.дело №1-48/2011 г.

<данные изъяты>

<адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ

Дюртюлинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Шушляева П.В.,

подсудимого Шафикова А.Г.,

защитника адвоката <адрес> филиала БРКА АП РБ Хасановой Р.Ф., имеющей регистрационный номер №, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на защиту № серии 010 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Фазыловой Г.С.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шафикова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.Дюмеево <адрес> РБ, прож. <адрес> РБ. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шафиков совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., в магазине «Добрый Маркет», расположенном по адресу: в <адрес> РБ, <адрес>, обнаружил и тайно похитил забытую Фазыловой в банкомате банка ОАО «УралСиб» кредитную карту.

Шафиков, ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 57 мин. 56 сек. попытался произвести операцию по получению денег по кредитной карте банка ОАО «УралСиб», принадлежащей Фазыловой с банкомата банка «Сберегательный банк РФ», расположенном в магазине «Добрый Маркет», расположенном по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, запросив 500 руб., однако, банкомат отказал в выдаче денег из-за...

... неправильного ввода пин-кода и возвратил кредитную карту.

Он, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, заведомо зная, что по кредитной карте банка ОАО «УралСиб» возможно оплатить стоимость приобртенных товаров по терминалу в торговых предприятиях и без пин-кода, в период времени с 4 по ДД.ММ.ГГГГ приобрел по кредитной карте Фазыловой товары в магазинах: «Добрый Маркет», расположенном по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, «Аида», расположенном по адресу: <адрес> РБ, <адрес>А, «Таныш», расположенном по адресу: <адрес>А, ООО Торговый дом «Яркей», расположенном по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, на общую сумму 10444 руб. 93 коп. Хищением Фазыловой причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 444 руб. 93 коп.

Подсудимый Шафиков в судебном заседании вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Шушляев полагал, что поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть данное дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитник подсудимого – адвокат Шарафиева также поддержала ходатайство Шафикова.

Потерпевшая Фазылова не возражала на рассмотрение дела в особом порядке.

Ходатайство Шафикова о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанное в судебном заседании подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, Шафиков своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, своими действиями, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной (л.д.74), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.50).

Шафиков по месту жительства характеризуется положительно (л.д.49), на учете у психиатра (л.д.45), нарколога (л.д.46) не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д.82).

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, его возраст, доводы государственного обвинителя и потерпевшей о нестрогом наказании, считает возможным применить в отношении Шафикова меру наказания не связанную с лишением свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шафикова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шафикова А.Г. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Салимгареев И.Р.