Шафиков Ришат Разыевич

Копия Дело №2-223/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Черемшан

10 декабря 2021 года – оглашена резолютивная часть

13 декабря 2021 года - составлено мотивированное решение

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Анисимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шафикову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с выше указанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и Шафиковым Р.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако ответчик воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере №.№ коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Ответчик был надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке прав требований.

Требование о полном погашении задолженности ответчику было н...

...аправлено ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика №. № коп., из них: № руб.№ коп. –основной долг, № руб.№ коп. – проценты на непросроченный основной долг, № руб. № коп.- проценты на просроченный основной долг, № руб. – штрафы.

В судебное заседание представитель истца Виноградов С.М., действующий на основании доверенности, не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Шафиков Р.Р. исковые требования не признал и просил применив срок исковой давности в иске отказать в полном объеме. При этом суду пояснил, что утверждения истца о том, что якобы им в последний раз в счет погашения долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добровольно внесено № руб.89 коп., не соответствует действительности, поскольку указанная сумма списана с его счета судебными приставами-исполнителями на основании судебного приказа мирового судьи до его отмены после его обращения в соответствующими письменными возражениями.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года, который начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и Шафиковым Р.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 ГК РФ.

Составными частями кредитного договора являются: общие условия предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям физическим лицам, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Однако ответчик воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у последнего образовалась задолженность.

Как видно из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик кредитными средствами воспользовался ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., далее, ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ- № руб.№ коп. Последний в раз в счет погашения задолженности ответчиком внесено № руб.№ коп. ДД.ММ.ГГГГ Банком за просроченный основной долг проценты в последний раз начислены ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.86 коп.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному спору.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В течение установленного времени истец вправе предъявлять требования о взыскании задолженности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Заемщик Шафиков Р.Р. внес последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, после чего перестал исполнять обязательства по кредитному договору, в силу чего, право предъявления к заемщику требования о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты.

Поскольку истец обратился мировому судье о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, то 3 годичный срок исковой давности им пропущен.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока и наличии ходатайства одной из сторон об этом суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении искового заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Доводы истца о том, что ответчиком в последний раз в счет погашения долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добровольно внесено 187 руб.89 коп., не соответствует действительности, поскольку судебный приказ мирового судьи вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а взыскание денежных средств судебными приставами-исполнителями с банковской карты ответчика произведено ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом выпиской из банковской карты ПАО «Сбербанк»(л.д.62).

При таких обстоятельствах для прерывания срока исковой давности оснований также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, ходатайства о его восстановлении не заявлено, сведений об уважительности причин пропуска срока не приведено.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шафикову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение одного месяца со дня его оставления в окончательной форме.

Судья: Р.А.Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья