Шафикова Ольга Андреевна
Дело 2-736/2020 ~ М-434/2020
В отношении Шафиковой О.А. рассматривалось судебное дело № 2-736/2020 ~ М-434/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Краснокамском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Журавлевой В.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шафиковой О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 мая 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шафиковой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6608008004
- ОГРН:
- 1026600000350
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,
при секретаре Мусавировой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шафиковой Ольге Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Шафиковой О.А. заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым Шафиковой О.А. был предоставлен кредит в размере 737 100 рублей, на срок <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ года) с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 5 % годовых.
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском о взыскании с Шафиковой О.А. задолженности по договору в размере 745 580,76 рублей, в том числе 702 194,70 рублей - основной долг, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 43 386,06 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 655,81 рублей. Указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.
Ответчику Шафиковой О.А. направлялись судебные извещения о дате и месте проведения судебного разбирательства по месту регистрации. Направленные извещения ...
Показать ещё...возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представила суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Шафиковой О.А. заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым Шафиковой О.А. был предоставлен кредит в размере 737 100 рублей, на срок <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 5 % годовых (л.д.9оборот -10). Заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № № (л.д.12-14). Оговоренная сторонами денежная сумма в размере 737 100 рублей была зачислена на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).
Как следует из представленного расчета задолженности, выписки из лицевого счета ответчиком обязательства по возврату кредита, нарушены (л.д.7,8). Доказательств иного ответчиком не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 43 386,06 рублей соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором- 5% годовых, потому также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доказательств полной оплаты задолженности по кредитному соглашению ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, на основании чего требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию следующая сумма: 702 194,70 рублей (сумма основного долга) +43 386,06 рублей (проценты за пользование заемными средствами) =745 580 рублей 76 копеек.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 10 655,81 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
Взыскать с Шафиковой Ольги Андреевны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 580 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 655 рублей 81 копейка, всего 756 236 (семьсот пятьдесят шесть тысяч двести тридцать шесть) рублей 57 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Журавлева В.М.
Свернуть