Шафикова Резеда Адисовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года по делу № 33-484/2020 (2-8844/2019)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Свистун Т. К.,

судей Алексеенко О. В.,

Пономаревой Л. Х.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Насыровым Р. О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шафиковой Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шафиковой Р. А. в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору №...ф от 20 апреля 2015 года за период с 20 мая 2015 года по 26 июля 2019 года в размере 111 234 рублей 96 копеек, в том числе: сумма основного долга – 41 730, 81 рублей; сумма процентов – 46 825, 31 рублей; штрафные санкции – 22 678, 84 рублей.

Взыскать с Шафиковой Р. А. в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации ...

..."Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 425 рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Шафиковой Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №.../15ф от 20 апреля 2015 года в размере в размере 143 334, 52 рублей, из которой: сумма основного долга – 41 730, 81 рублей, проценты – 50 925, 31 рублей, штрафные санкции – 50 678, 40 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 506, 70 рублей. На этапе подачи иска истцом снижены начисленные штрафные санкции до суммы в размере 22 678, 84 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Шафикова Р. А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещёнными надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о его времени и месте, об уважительности причин неявки не известили, доказательств невозможности участия в деле не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст.167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 20 апреля 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Шафиковой Р. А. был заключен кредитный договор №...ф. В соответствии с условиями данного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 60 000 рублей, сроком погашения до 30 апреля 2020 года, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведёнными выше положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, а также с учётом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заёмщиком Шафиковой Р. А. обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка, взыскав образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Приведённые истцом расчёты об определении фактической задолженности, согласуются с представленными в материалы дела данными о её погашении, отражёнными на лицевом счету Шафиковой Р. А.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части определения задолженности ответчика по процентам в размере 46 825, 31 рублей с учётом уплаченных должником денежных средств в сумме 4 100 рублей, исходя из следующего.

12 августа 2015 года на основании принятого Центральным Банком Российской Федерации решения у ОАО "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно статье 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается: совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей; прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

В силу пункта 22.10 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утверждённого Банком России 9 ноября 2005 года № 279-П, в течение срока действия временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии, запрещается заключение и совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, включая погашение кредиторской задолженности в любой форме, осуществление зачёта встречных однородных требований, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии, отчуждение имущества кредитной организации или прекращение обязательств перед кредитной организацией в иных формах, за исключением совершения сделок, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьёй 189.32 настоящего федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Таким образом, у заемщика возникло право требования к банку о возврате денежных средств, находящихся на его банковском счёте, с момента отзыва лицензии у банка.

Согласно статье 189.91 Закона о банкротстве всё имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 31 статьи 189.96 вышеуказанного закона погашение требований кредиторов путём зачёта требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Поскольку с момента отзыва лицензии банку запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, списание денежных средств со счёта заемщика в счёт обязательств по кредитному договору является незаконным, так как приводит к зачёту встречных требований, уменьшает имущество банка и нарушает права иных кредиторов банка.

Учитывая изложенное, после наступления очередной даты платежа (20 августа 2015 года) по кредитному договору и непоступления денежных средств в счёт погашения задолженности у банка возникло право требования к заёмщику в размере непогашенной задолженности.

При таких обстоятельствах оснований для учёта денежных средств в размере 4 100 рублей, находящихся на счёте ответчика на момент отзыва лицензии, и снижения суммы процентов на указанную сумму у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, размер взыскиваемых в пользу истца процентов определён судом неверно. Доводы апелляционной жалобы истца в указанной части являются обоснованными.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части задолженности по кредитному договору, в том числе процентов изменить, взыскав с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 115 334 рублей 96 копеек, в том числе задолженность по процентам в размере 50 925, 31 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 506, 70 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2019 года изменить в части задолженности по кредитному договору №...ф от 20 апреля 2015 года за период с 20 мая 2015 года по 26 июля 2019 года в размере 111 234 рублей

96 копеек, в том числе суммы процентов в размере 46 825, 31 рублей, взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 425 рублей, указав о взыскании с Шафиковой Р. А. в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору в размере 115 334 рублей 96 копеек, в том числе проценты в размере 50 925, 31 рублей.

Взыскать с Шафиковой Р. А. в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 506 рублей 70 копеек.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения.

Председательствующий Т. К. Свистун

Судьи О. В. Алексеенко

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Фархутдинова Ф. Ф.

УИД 03RS0007-01-2019-009707-68

Дело № 2-8844/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2019 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Исхаковой Л.Р.,

с участием ответчика Шафиковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шафиковой Резеде Адисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Шафиковой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что < дата > между сторонами был заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. сроком погашения до < дата >, ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 56% годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в ...

...связи с чем, за период с < дата > по < дата > у нее образовалась задолженность в размере 143 334,52 руб., из которой: 41 730,81 руб. – сумма основного долга, 50 925,31 руб. – сумма процентов, 50 678,40 руб. – штрафные санкции.

Истец на этапе подачи настоящего заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 22 678,84 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ...ф от < дата > в размере 115 334,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 506,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Шафикова Р.А. иск признала частично в части основного долга, указала, что не имела возможности производить платежи в связи с отсутствием реквизитов.

В письменных возражениях ответчика указано, что после отзыва у истца лицензии и закрытия его отделения банка в ... платежи вносила по указанным в объявлении на двери банка реквизитам через Сбербанк России до ноября 2015 года. После этого внесение платежей было невозможно по причине отсутствия счета у организации. В выписке представленной истцом платежи от < дата > приходный кассовый ордер ... и от < дата > платежное поручение ... на общую сумму 8 200 руб. не отражены. С марта 2016 года ее не уведомляли о новых реквизитах, по которым можно было вносить платежи. Просила учесть, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних ребенка, ее материальное положение, снизить размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, начисленные штрафные санкции, учесть, что она не преднамеренно нарушала условия кредитного договора.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавце требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < дата > между сторонами был заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб., сроком погашения < дата >, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевому счету. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 56 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно кредитному договору заемщик обязан погашать задолженность в размере 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.

Приказом Банка России от < дата > N ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с указанной даты.

< дата > решением Арбитражного суда ... по делу N А40-154909/15 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил ответчику требование о погашении возникшей задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с < дата > по < дата > у нее образовалась задолженность в размере 143 334,52 руб., из которой: 41 730,81 руб. – сумма основного долга, 50 925,31 руб. – сумма процентов, 50 678,40 руб. – штрафные санкции.

Истец на этапе подачи настоящего заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 22 678,84 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.Из представленного истцом расчета задолженности следует, что не учтен платеж, произведенный ответчиком в размере 4 100 руб., что подтверждается представленными квитанциями.

Истцу было предложено представить расчет задолженности по основному долгу, по процентам с учетом возражений ответчика при расчете задолженности. Поскольку истец не реагировал на требование суда, расчет будет произведен из представленных к материалам дела документов.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по поручению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст.319 ГК РФ процентам не относится и погашаются после просроченной задолженности по основному долгу, уплата неустойки.

Принимая во внимание, установленную ст.319 ГК РФ очередность погашения требований по денежному обязательству, с учетом уплаченных ответчиком денежных средств в сумме 4 100 руб., задолженность по процентам составляет 46 825,31 руб. (50 925,31 – 4 100).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка, поскольку нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора является основанием для возврата кредита в размере 41 730,81 руб. и уплаты причитающихся процентов в размере 46 825,31 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возврата долга по кредитному договору) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (п.6 ст.395 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не находит.

Довод о том, что просрочка уплаты кредита возникла в связи с прекращением деятельности банка, платежи по реквизитам банка не принимались, в связи с чем оснований для взыскания задолженности не имеется, не может быть принят во внимание судом.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Следовательно, для освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора полностью лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций к таким обстоятельствам не относится и не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Доказательств того, что заемщик предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств, а денежные средства не были приняты банком, суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что действий к погашению задолженности ответчик не предприняла, в том числе и в период рассмотрения дела в суде.

Кроме того, ответчик не была лишена возможности исполнять свои обязательства в порядке ст.327 ГК РФ. Согласно разъяснениям, данным в п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных случаях – в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Суд также принимает во внимание, что на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое в силу закона является конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, имелась информация о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Следовательно, ответчик, являясь заемщиком, не предприняла всех зависящих от нее мер для надлежащего исполнения своих обязательств и не представила допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с отзывом лицензии у Банка. Таким образом, неправомерные действия со стороны истца отсутствуют.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 425 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шафиковой Резеде Адисовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шафиковой Резеды Адисовны в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ...ф от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 111 234 руб. 96 коп., в том числе сумма основного долга – 41 730 руб. 81 коп.; сумма процентов – 46 825 руб. 31 коп.; штрафные санкции – 22 678 руб. 84 коп.

Взыскать с Шафиковой Резеды Адисовны в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 425 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 16.10.2019.