logo

Шафикова Ясмина Габтрахмановна

Дело 11-405/2023

В отношении Шафиковой Я.Г. рассматривалось судебное дело № 11-405/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 17 октября 2023 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Ново-Савиновском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Ягудиной Р.Р.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шафиковой Я.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 ноября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шафиковой Я.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-405/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.10.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Ново-Савиновский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ягудина Раиля Равилевна
Результат рассмотрения
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Дата решения
17.11.2023
Участники
ООО "Газпром трансгаз Казань"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
0000000000
ОГРН:
0000000000000
Шафикова Ясмина Габтрахмановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Мировой судья Дело №--

Амиров А.Э.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мироновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" на определение мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 01 сентября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. в заявление ООО "Газпром трансгаз Казань" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 возвращено вместе с приложенными документами.

ООО "Газпром трансгаз Казань" обжаловало указанное определение мирового судьи.

В обоснование своей жалобы указало, что указанное мировым судьей обстоятельства, на основании которого возвращает заявление о вынесении судебного приказа противоречит нормам материального права, поскольку каких-либо требований к оформлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, положения ст.132 ГПК РФ и абз. 2 п.3 ст.333.18 НК РФ непосредственно не устанавливают. Следовательно, отсутствует обязанность указывать в платежном документе об оплате государственной пошлины сведения о должнике.

Приложенное к заявлению о вынесении судебного приказа платежное поручение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, а именно: сведения о выполнении платежа ООО "Газпром трансгаз Казань", дату поступления в банк платежа, банковские реквиз...

Показать ещё

...иты плательщика и получателя, денежную сумму, перечисленную в счет оплаты государственной пошлины, дату списания денежных средств со счета плательщика, содержит указание на назначение платежа, а также имеет отметку банка о проведении операции по перечислению денежных средств.

Платежное поручение, прилагаемое к заявлению о вынесении судебного приказа, соответствует форме, содержащейся в приложении №-- к Положению Банка России от --.--.---- г. №--–П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Таким образом, платежное поручение подтверждает факт уплаты госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Платежное поручение представлено в подлиннике, что подтверждает оплату государственной пошлины по данному делу и свидетельствует о неприменимости данного документа по другим делам.

На основании изложенного ООО "Газпром трансгаз Казань" просило отменить определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., отменить и направить заявление ООО "Газпром трансгаз Казань" о вынесении судебного приказа для мировому судье для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Частная жалоба ООО "Газпром трансгаз Казань" подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Огласив частную жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу обоснованной.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. в заявлении ООО "Газпром трансгаз Казань" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 возвращено вместе с приложенными документами.

Согласно части 2 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, абзац третий статьи 132 ГПК РФ, статья 105, часть 4 статьи 229.3 АПК РФ, статьи 333.36 и 333.37 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В судебном заседании установлено, что ООО "Газпром трансгаз Казань" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья сослался на то, что к заявлению ООО "Газпром трансгаз Казань" приложено платежное поручение, в котором отсутствует указание на то, что государственная пошлина уплачена за подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

Из представленного мировому судье платежного поручения от --.--.---- г. №-- следует, что ООО "Газпром трансгаз Казань" уплатило государственную пошлину с применением электронной системы платежей, в платежном поручении указан вид платежа "электронно".

Кроме того, в представленном суду платежном поручении в поле "отметки банка" имеется штамп банка, подтверждающий проведение платежа --.--.---- г., в поле назначение платежа указано " оплата государственной пошлины".

В абзаце первом пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №---О-О отмечено, что положения абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к оформлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, платежное поручение, представленное ООО "Газпром трансгаз Казань" при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, подтверждает уплату государственной пошлины. Каких-либо данных о том, что операции по данному платежному поручению не производились, либо оно предъявлялось при подаче других заявлений, в материале не имеется.

Отсутствие указания в платежном поручении данных должника, в отношении которого подается заявление о выдаче судебного приказа, не является основанием для возвращения этого заявления, поскольку обязанность отражать в платежном документе об уплате государственной пошлины указанные сведения, действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии оснований для возврата поданного ООО "Газпром трансгаз Казань" заявления о выдаче судебного приказа являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что определение мирового судьи от --.--.---- г. подлежит отмене, а частная жалоба ООО "Газпром трансгаз Казань" - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 331, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., которым возвращено заявление ООО "Газпром трансгаз Казань" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, отменить.

Возвратить заявление ООО "Газпром трансгаз Казань" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.

Свернуть
Прочие