logo

Шафран Михаил Анатольевич

Дело 2-605/2012 ~ М-1/2012

В отношении Шафрана М.А. рассматривалось судебное дело № 2-605/2012 ~ М-1/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Агрбой Д.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шафрана М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 февраля 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шафраном М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-605/2012 ~ М-1/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.01.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Агрба Диана Абхазгиреевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.02.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Сиротин Павел Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Солдаткина Виктория Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Солдаткина Татьяна Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шафран Михаил Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-605\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 27 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

с участием пом.прокурора Айдиновой Л.П.

адвоката Фомина Ю.И.

при секретаре Турилиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротина ФИО10 к Солдаткиной ФИО11, Шафран ФИО12, Солдаткиной ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Сиротин П.Н. обратился в суд с иском о прекращении права пользования, выселения Солдаткиной Т.П., Шафрана М.А., Солдаткиной В.В. принадлежащим ему жилым помещением в домовладении по <адрес> в <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что в октябре 2005 года по просьбе дочери, переехавшей в <адрес> из <адрес>, он предоставил ей и ее семье для проживания принадлежащее ему домовладение по <адрес> в <адрес>. В связи с этим, он с супругой Сиротиной А.А. вынужден был проживать в <адрес>. В 2011 году по причине тяжелого материального положения домовладение в <адрес> было продано. В настоящее время отношения с Солдаткиной Т.П. ухудшились, ответчики продолжают проживать в домовладении по <адрес> в <адрес> и препятствуют ему с супругой в проживании в единственном жилом помещении. Учитывая, что с 1989 года Солдаткина Т.П. проживает самостоятельно, членом его семьи не является, равно как и остальные ответчики, нарушает его права собственника, истец просил признать ответчиков прекратившими право пользования принадлежащим ему жилым помещение...

Показать ещё

...м, выселить их из домовладения по <адрес> в <адрес> и снять с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив, что в настоящее время ответчики в домовладении не проживают, выехали, однако зарегистрированы в нем по месту жительства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – УФМС по РО в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС по РО.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок площадью 475 кв.м. по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Сиротину ФИО14. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП запись № от ДД.ММ.ГГГГ и запись № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Сиротину П.Н. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.

25.10.2005 года в домовладении по <адрес> в <адрес> с согласия собственника Сиротина П.Н. зарегистрированы: Солдаткина Т.П. ( дочь собственника), Шафран М.А., а с 31.10.2007 года – Солдаткина В.В. ( дочь Солдаткиной Т.П.) Указанные лица вселены в домовладение и проживали в нем, однако совместное хозяйство с собственником не вели, членами его семьи не являлись.

В настоящее время Сиротин П.Н. требует выселения ответчиков, ссылаясь на то, что по причине неприязненных отношений, последние препятствуют ему в пользовании его собственностью, которая является единственным жилым помещением для него и его супруги.

Как установлено в судебном заседании ответчики самостоятельно покинули жилое помещение и в нем не проживают, в связи с чем, исковые требования о выселении удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением. Собственник по своему усмотрению реализует эти права, в том числе, вправе предоставить и отказать в предоставлении этого жилого помещения в пользование иным лицам.

Только члены семьи собственника в силу ст. 31 ЖК РФ имеют равное с ним право на пользование жилым помещением.

Из обстоятельств дела следует, что ответчики совместно с собственником не проживают и членами его семьи не являются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчики вопреки требованию указанных выше норм не представили суду никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, что имеются законные основания к сохранению за ними права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что в настоящее время собственник домовладения по <адрес> в <адрес> не намерен в дальнейшем предоставлять принадлежащее ему жилое помещение в пользование ответчиков, ответчики фактически выселились из него, их регистрация препятствует истцу в реализации в полном объеме его правомочий собственника, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес> ответчиков прекращается и они должны быть сняты с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе регистрации по указанному месту жительства, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Солдаткину ФИО15, Шафран ФИО16, Солдаткину ФИО17 прекратившими право пользования домовладением № по <адрес> в <адрес>.

Снять Солдаткину ФИО18, Шафран ФИО19, Солдаткину ФИО20 с регистрационного учета по адресу: <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Сиротина ФИО21 к Солдаткиной ФИО22, Шафран ФИО23, Солдаткиной ФИО24 о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2012 года.

СУДЬЯ:

Свернуть
Прочие