Шагаев Дмитрий Олегович

Дело №2-420(2015г.)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2015 г. с.Кондоль

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к Шагаеву Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «Агросоюз» обратился в суд с иском к Шагаеву Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что 10 декабря 2013 года между ООО КБ «Агросоюз» и Шагаевым Д.О. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №670-П-СВ-13-С на сумму 150 000 рублей со сроком возврата кредита - 07 декабря 2018 года, с процентной ставкой 40 % годовых. По кредитному договору установлен график платежей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 150 000 рублей. В соответствии с п.5.5 кредитного договора заемщик обязан производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в заявлении о присоединении. Согласно п. п. 6.2, 6.3. кредитного договора кредитор вправе требовать досрочный возврат кредита, а также выплаты процентов за пользование кредитом, и внесения иных причитающихся кредитору платежей по кредитному договору, в том числе неустойки, а заемщик обязан исполнить соответствующие требования кредитора в случаях, установленных действующим законодательством, в том числе в случаях нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита. Заемщик обязан произвести досрочный возврат кредита, уплатить проценты за его пользование, а также произвести уплату иных денежных средств, причитающихся Кредитору, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения от Кредитора соответствующего требования. Согласно п.8.2 кредитного договора при нарушении обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и внесения иных платежей, предусмотренных договором о предоставлении потребительского кредита, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1 % ежедневно от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик нарушил условия заключенного кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов с 12.05.2014 г. по настоящее время, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 10.12.2013г. по 20.04.2015г.. Задолженность ответчика по состоянию на 17.04.2015г. составляет 216 210 рублей 91 копейка, из которых 141 458 рублей 98 копеек - основной долг, 34 105 рублей 18 копеек - ...

...основные проценты, в том числе проценты на просроченный основной долг, 40 646 рублей 75 копеек - неустойка по основному долгу, в том числе по процентам. 24.10.2014г. и 28.01.2015г. ответчику отправлены письма с уведомлением о наличии просроченной задолженности, а также с предупреждением о принятии мер к судебному взысканию задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, в том числе, с требованием досрочного возврата суммы кредита и причитающейся неустойки, в случае отсутствия платежа, достаточного для полного погашения текущей просроченной задолженности, в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения уведомления. 20.11.2014г. и 19.12.2014г. Ответчику отправлены письма с требованием досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся Банку процентов и пени в срок не позднее 30 рабочих дней с момента направления Банком Требования о досрочном возврате кредита. 28.01.2015 года Ответчику отправлено требование о расторжении кредитного договора исх. №135 от 26.01.2015 г., после досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся банку процентов и пени и иных платежей. Ответа от ответчика не последовало, требования Кредитора до настоящего времени оставлены без удовлетворения, задолженность не погашена. Просят суд взыскать с Шагаева Д.О. в пользу ООО Коммерческий банк «Агросоюз» задолженность по кредитному договору №670-П-СВ-13-С от 10 декабря 2013 года в сумме 216 210 рублей 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 362 рубля 11 копеек, расторгнуть кредитный договор №670-П-СВ-13-С от 10 декабря 2013 года, заключенный между ООО Коммерческий банк «Агросоюз» и Шагаевым Дмитрием Олеговичем.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Щукарев И.В. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без участия представителя Истца. Исковые требования Истец поддерживает полностью. В случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шагаев Д.О. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает доказательства, представленные истцом, достаточными и с согласия его представителя рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора №670-П-СВ-13-С от 10.12.2013 года ООО КБ «Агросоюз» Шагаеву Д.О. был предоставлен потребительский кредит в сумме 150 000 рублей со сроком возврата кредита - 07 декабря 2018 года, с процентной ставкой 40 % годовых.

Свои обязательства по указанному кредитному договору истец перед ответчиком исполнил, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.5.5 кредитного договора заемщик обязан производить возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в заявлении о присоединении. График и размер платежей определен в разделе «Е» заявления о присоединении №670-П-СВ-13-С от 10.12.2013 года в ООО КБ «Агросоюз» к договору о предоставлении потребительского кредита по программе кредитования Светофор 150.

Согласно п.8.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, размер которой указан в заявлении о присоединении. Согласно разделу «В» заявления о присоединении №670-П-СВ-13-С в ООО КБ «Агросоюз» к договору о предоставлении потребительского кредита по программе кредитования Светофор 150 при нарушении обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и внесения иных платежей, предусмотренных договором о предоставлении потребительского кредита, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1 % ежедневно от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из выписки по лицевому счету, Шагаев Д.О. исполнял обязательства по данному договору несвоевременно и не в полном объеме. В связи с несвоевременным внесением платежей в погашение кредита по данному договору Шагаеву Д.О. была начислена неустойка. Нарушение обязательств по кредитному договору со стороны Шагаева Д.О. привело к образованию задолженности, которую он в добровольном порядке не погашает, требование о досрочном возврате суммы кредита им не исполнено. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно п. п. 6.2, 6.3. кредитного договора кредитор вправе требовать досрочный возврат кредита, а также выплаты процентов за пользование кредитом, и внесения иных причитающихся кредитору платежей по кредитному договору, в том числе неустойки, а заемщик обязан исполнить соответствующие требования кредитора в случаях, установленных действующим законодательством, в том числе в случаях нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита. Заемщик обязан произвести досрочный возврат кредита, уплатить проценты за его пользование, а также произвести уплату иных денежных средств, причитающихся Кредитору, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения от Кредитора соответствующего требования. За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и кредитным договором.

Из расчетов, представленных истцом, следует, что размер задолженности Шагаева Д.О. по кредитному договору №670-П-СВ-13-С от 10.12.2013 года по состоянию на 17.04.2015г. составляет 216 210 рублей 91 копейка, из которых 141 458 рублей 98 копеек - основной долг, 34 105 рублей 18 копеек - основные проценты, в том числе проценты на просроченный основной долг, 40 646 рублей 75 копеек - неустойка по основному долгу, в том числе по процентам.

Таким образом, суд, исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, истец не исполняет условия договора, считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №670-П-СВ-13-С от 10.12.2013 года в части взыскании основного долга, просроченных процентов, неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно под. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГПК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору №670-П-СВ-13-С от 10.12.2013 года подтверждено материалами дела, а также не оспорено ответчиком, указанное обстоятельство является существенным нарушением кредитного договора.

15.10.2014г. и 26ю01.2015г. Ответчику были отправлены письма с уведомлением о наличии просроченной задолженности, с предупреждением о принятии мер к судебному взысканию задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, в том числе с требованием досрочного возврата суммы кредита и причитающейся неустойки, в случае отсутствия платежа, достаточного для полного погашения текущей просроченной задолженности, в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения уведомления, а также Ответчику отправлены требования исх. №1761 от 11.11.2014г., исх. №135 от 26.01.2015г. о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты, причитающихся банку процентов и пени в срок не позднее 30 рабочих дней с момента направления банком требования о досрочном возврате кредита и с предложением расторгнуть кредитный договор после досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся банку процентов и пени и иных платежей. До настоящего времени ответа на указанные требования не поступило. При таких обстоятельствах суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 362 рубля 11 копеек (6 000 рублей за требование о расторжении договора и за требования имущественного характера 5362 рубля 11 копеек).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к Шагаеву Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Шагаева Дмитрия Олеговича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» задолженность по кредитному договору №670-П-СВ-13-С от 10.12.2013 года в сумме 216 210 рублей 91 копейку, возврат государственной пошлины в сумме 11 362 рубля 11 копеек, а всего 227 573 (двести двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 02 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №670-П-СВ-13-С от 10.12.2013 года, заключенный между ООО Коммерческий банк «Агросоюз» и Шагаевым Дмитрием Олеговичем.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись.

Дело № 2а-3330/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Щелковского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Шагаеву ФИО7 о прекращении права на управление транспортными средствами,

установил:

Щелковский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к административному ответчику Шагаеву ФИО8 о прекращении права на управление транспортными средствами.

В ходе проведения проверки Щелковской городской прокуратурой Московской области установлено, что Шагаев Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете в ГАУЗ МО «ФИО12» с диагнозом <данные изъяты>» с 2010 года, что в соответствии с положениями действующего федерального законодательства является общим медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. С ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ МО «ФИО13» не обращался. При этом ответчик обладает правом на управление транспортными средствами категории «В, С» согласно выданному ему водительскому удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца помощник Щелковского городского прокурора Соколов И.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования подде...

...ржал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Шагалов ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по существу иска не представил, своим правом на представителя административный ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы административного истца, не представил.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Положениями ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 9 КАС РФ гарантировано, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Частью 1 ст. 14 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как административному истцу, так и административному ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон, их представителей, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку они извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке положений ст. 289 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 указанного Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортными средствами являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (алкоголя) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи - психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения N 2).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих синдромом зависимости от алкоголя, необходимо выяснить наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик Шагаев Д.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете в ГАУЗ МО «ФИО14» с диагнозом «<данные изъяты>» с 2010 года, что в соответствии с положениями действующего федерального законодательства является общим медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. С ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ МО ФИО15» не обращался. При этом ответчик обладает правом на управление транспортными средствами категории «В, С» согласно выданному ему водительскому удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку наличие у ответчика заболевания, при котором он не может обладать правом на управление транспортным средством, подтверждено материалами дела, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Щелковского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к административному ответчику Шагаеву ФИО10 о прекращении права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие право Шагаева ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории «В, С».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Кудрякова