Шагалиев Радик Ирикович

Дело № 2-1736/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2013 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Турановой Н.В.,

при секретаре – Гаджиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой ФИО13 к Шагалиеву ФИО14 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Кудрявцева М.В. обратилась с иском к Шагалиеву Р.И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в связи с трудовыми отношениями ОАО «Сельэлектрострой», ей была предоставлена <адрес> «И» по <адрес> в <адрес>, с ней был заключен договор найма жилого помещения, она вселена и проживает в спорном жилом помещении по настоящее время. 09.11.2012 года указанная квартира была предоставлена ответчику Шагалиеву Р.И., но последний в квартиру не вселялся, не проживает в ней, следовательно, он право пользования жилым помещением не приобрел. Просит признать ответчика Шагалиева Р.И. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> «И», <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица Кудрявцева М.В., представитель истицы Олин А.И. (по доверенности) исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Поминова А.Н. (по доверенности) возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Администрации Железнодорожного района г. Красноярска Сафонова Е...

....А. (по доверенности) с исковыми требованиями не согласна.

Ответчик Шагалиев Р.И., представители третьих лиц - Администрации г. Красноярска, Администрации Железнодорожного района г. Красноярска, ОАО «Сельэлектрострой», УФМС России по Железнодорожному району г. Красноярска, третье лицо Кудрявцев И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В силу ч.1 ст.99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствие со ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Как установлено в судебном заседании, 29.12.1989 года был утвержден акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию здания общежития на 220 мест, расположенного по адресу: <адрес> «и» (л.д.172-178).

Решением Красноярского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ согласован план приватизации создаваемого акционерного общества «Сельэлектрострой» с включением в уставной капитал объектов соцкультбыта согласно Приложению №. Объекты соцкультбыта, включенные в уставной фонд, решено использовать в дальнейшем акционерными обществами по своему функциональному назначению, без изменения профиля. Комитету по экономической реформе поручено заключить договора с акционерными обществами по совместному использованию объектов, передаваемых в уставной фонд (л.д.183).

Как следует из Приложения № к вышеуказанному решению (л.д.184), общежитие по <адрес> «и» было включено в перечень объектов социальной инфраструктуры и незавершенного капитального строительства, находившихся на балансе треста «Сельэлектрострой» и передаваемых в уставной фонд ОАО «Сельэлектрострой». В отношении данного здания указано на то, что оно выкупается акционерным обществом и включается в его уставной капитал.

05.04.1993 года Краевым комитетом по управлению Госкомимуществом был утвержден план приватизации Красноярского проектно-строительного объединения «Красноярсксельэлектросетьстрой» путем его преобразования в открытое акционерное общество «Сельэлектрострой». Указанным планом (л.д. 179-182) предусматривалось, что общежитие в <адрес> «и» стоимостью 690,9 тыс. рублей включается в уставной капитал и выкупается акционерным обществом «Сельэлектрострой» (п.9.1).

Согласно справке Красноярского филиала ОАО «Сельэлектрострой» от ДД.ММ.ГГГГ за №, общежитие, расположенное по адресу: <адрес> «И», с 1989 года состоит на балансе Красноярского филиала ОАО «Сельэлектрострой» (66).

13.05.2011 года истица Кудрявцева М.В. принята на работу в Красноярский филиал ОАО «Сельэлектрострой» в должности инженера на Большемуртинском участке, что подтверждается трудовым договором (л.д. 13).

05.03.2012 года между Кудрявцевой М.В. и Красноярским филиалом ОАО «Сельэлектрострой» в лице директора филиала Шагалиева Р.И. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии Красноярского ОАО «Сельэлектрострой», расположенного по адресу: <адрес> И, комната №, общей площадью 35,6 кв.м., для использования в целях проживания на семью из двух человек: Кудрявцевой М.В. и ее супруга – Кудрявцева И.В. на период работы нанимателя в Красноярском филиале ОАО «Сельэлектрострой» (л.д. 15-16).

Истица Кудрявцева М.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту пребывания с 14.03.2012 года по 14.03.2014 года, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю (л.д. 95).

05.04.2013 года истица была уволена из Красноярского филиала ОАО «Сельэлектрострой» в связи с сокращением численности или штата работников (л.д. 138).

С 25.04.2011 года Шагалиев Р.И. принят на работу в Красноярский филиал ОАО «Сельэлектрострой» на должность директора Красноярского филиала, что подтверждается приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

09.11.2012 года между Шагалиевым Р.И. и Красноярским филиалом ОАО «Сельэлектрострой» в лице директора филиала Шагалиева Р.И. (л.д. 21-22), в лице генрального директора ОАО «Сельэлектрострой» Жарова В.А. (л.д. 75-78) был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> И, комната №, общей площадью 35,6 кв.м., для использования в целях проживания на семью из одного человека, на период работы нанимателя в Красноярском филиале ОАО «Сельэлектрострой».

Согласно Выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 27.03.2013 года, Шагалиев Р.И. зарегистрирован постоянно в спорном жилом помещении с 09.11.2012 года (л.д. 64).

Согласно справке Красноярского филиала ОАО «Сельэлектрострой» от ДД.ММ.ГГГГ за № и выписке из лицевого счета жилого помещения, с 01.12.2012 года из заработной платы Шагалиева Р.И. удерживается плата за коммунальные услуги, электроэнергию (л.д. 65, 73).

Ответчик Шагалиев Р.И. фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от 11.11.2012 года, заключенным между наймодателем Никитюк Е.В. и нанимателем Шагалиевым Р.И., срок действия договора с 11.11.2012 года по 11.10.2013 года (л.д. 155-156).

Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за №, на имя Шагалиева Р.И. жилых объектов на праве собственности не зарегистрировано (л.д. 74).

В судебном заседании истица пояснила, что 01.03.2012 года ответчик известил ее о том, что ей предоставляется <адрес>И, она сделал ремонт, 05.03.2012 года с ней был заключен договор найма жилого помещения и она вселилась в спорное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истицы суду пояснил, что истица вселена в спорную квартиру, как наниматель, получила данное жилое помещение в связи с трудовой деятельностью в ОАО «Сельэлектрострой». Договор найма заключался непосредственно с директором Красноярского филиала ОАО «Сельэлектрострой» - Шагалиевым Р.И. После заключения договора найма с истицей, она выполняла все обязательства по договору - оплачивала коммунальные услуги, делала ремонт. Таким образом, истица вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях. Когда встал вопрос о регистрации ее по месту жительства, ей отказали, затем истице отказали в выдаче выписки из домовой книги. В бухгалтерии организации-работодателя истице вручили договор найма жилого помещения, где указано, что ответчик заключил сам с собой договор социального найма на спорное жилое помещение. Истица считает, что ее права нарушены. Был составлен акт, где указано, что ответчик никогда не появлялся в спорном жилом помещении, его вещей там нет, никогда не проживал в квартире и не проживает. Его регистрация по месту жительства не предоставляет ему право пользования жилым помещением. Считает, что сделка приватизации по передаче здания по <адрес> «И», в уставный капитал Треста «Сельэлектрострой» является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, так как сделка была совершена 25.03.1993 года на основании нормативно-правовых актов, которые в настоящее время не действуют. ОАО «Сельэлектрострой» не реализовало план приватизации, поэтому здание должно быть передано в муниципальную собственность. Здание не состоит и в реестре государственной собственности. Истица вселена в квартиру 05.03.2012 года с согласия ОАО «Сельэлектрострой», но право на вселение должно было принадлежать администрации города, здание не внесено в реестр муниципальной собственности. Имеется еще один договор найма спорного жилого помещения, но заключенный с Шагалиевым Р.И., как директором Красноярского филиала ОАО «Сельэлектрострой». Это мешает истице осуществить свое право на приватизацию жилого помещения. Ответчик не вселился в спорное жилое помещение и не приобрел права регистрации. Просит признать Шагалиева Р.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета.

Представитель ответчика Поминова А.Н. (по доверенности) в судебном заседании поддержала правовую позицию, высказанную ранее представителем ответчика Рассоленко С.В. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как со стороны ответчика злоупотреблений не допускалось, ответчик оплачивал коммунальные услуги и электроэнергию своевременно, трудовые отношения истицы с ОАО «Сельэлектрострой» с ДД.ММ.ГГГГ прекращены.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Шагалиева Р.И. - Рассоленко С.В.(по доверенности) пояснял, что Шагалиев Р. И. является работником Красноярского филиала ОАО «Сельэлектрострой», принят в штат на постоянной основе. 09.11.2012 года между Шагалиевым Р.И. и ОАО «Сельэлектрострой» был заключен договор найма на объект, расположенный по адресу: <адрес> «И», <адрес>. Согласно ст. 671 ГК РФ «По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо - обязуется предоставить другой стороне жилое помещение. Шагалиев Р.И. имеет постоянную регистрацию и прописку по адресу: <адрес> «И», <адрес>. На данный момент согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Кудрявцевой М.В. прекращены с 05.04.2013 года. С данным приказом Кудрявцева М.В. была лично ознакомлена 05.04.2013 года. В связи с этим, директором КФ ОАО «Сельэлектрострой» 29.07.2013 года было направлено Кудрявцевой М.В. уведомление о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии. Довод истца о том, что у ОАО «Сельэлектрострой» на момент заключения договора найма с Шагалиевым Р.И. отсутствовало право решать вопросы о вселении и регистрации граждан по месту проживания, несостоятелен, так как факт отсутствия прав собственности ОАО «Сельэлектрострой» на общежитие по адресу: <адрес> «И», установлен решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.11.2012 года, то есть, после заключения ОАО «Сельэлектрострой» договора найма с Шагалиевым Р.И. Шагалиев Р.И. является добросовестным нанимателем, оплачивает все коммунальные платежи. По настоящее время из заработной Шагалиева Р.И. удерживается плата за коммунальные услуги. Шагалиев Р.И. в данное помещение не может вселиться по причине того, что истица его не впускает. По причине отсутствия своего жилья и невозможности вселения в жилье, предоставляемое Шагалиеву Р.И., он вынужден снимать квартиру по договору найма с частным лицом и нести в связи с этим убытки.

Представитель третьего лица Администрации Железнодорожного района г. Красноярска – Сафонова Е.А. (по доверенности) пояснила, что считают истицу ненадлежащим истцом, поскольку у истицы отсутствует доказательства законности ее вселения в спорное жилье. Решение, на которое ссылается представитель истца, говорит о том, что данное здание должно быть включено в реестр муниципальной собственности. Таким образом, ОАО «Сельэлектрострой» не имело права вселять истицу, не имело права распоряжаться жилым фондом общежития и предоставлять истице и ответчику в пользование данное спорное помещение. Поэтому заключенные договора найма жилого помещения являются ничтожным и, соответственно, Кудрявцева М.В. и Шагалиев Р.И. не имеют права пользования жилым помещением. На условиях договора социального найма это помещение истице не предоставлялось, поскольку существует определенный порядок предоставления помещения на условиях договора социального найма, в том числе определение нуждаемости, состояние на учете нуждающихся. Поскольку истица сама вселена на незаконных основаниях, считает, что она не имеет право пользования квартирой. По вышеуказанным основаниям, ответчик так же не имеет права пользования спорным жилым помещением. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что отсутствует законность вселения в жилое помещение.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствие со ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В данном рассматриваемом случае, на момент приватизации государственного предприятия, здание по <адрес> «и» в <адрес> являлось общежитием, относилось к жилищному фонду, назначение здания в установленном порядке не изменялось, до настоящего времени оно является жилым зданием общежития, предназначенным для проживания граждан.

В силу требований пункта 1 Указа Президента РФ №8 от 10.01.1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», предусматривающего, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемых предприятий не могли быть включены объекты жилищного фонда, указанные объекты должны были находиться в ведении администраций по месту расположения объекта, указанное здание не могло быть включено в уставный капитал создаваемого в процессе приватизации акционерного общества «Сельэлектрострой», а подлежало передаче из государственной собственности в собственность муниципального образования город Красноярск.

Следовательно, сделка приватизации здания по <адрес> И в <адрес> ОАО «Сельэлектрострой» является ничтожной в силу закона, жилое здание должно было быть передано в ведение администрации по месту расположения объекта, которая наделена правом предоставления жилых помещений на основании договора социального найма.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ №4-П от 11.04.2011г. «По делу о проверке конституционности статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в том числе, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 01.03.2005 года.

В данном рассматриваемом случае, из представленных в материалы дела доказательств и пояснений участников процесса следует, что Шагалиеву Р.И. было предоставлено жилое помещение, которое ранее было предоставлено истице Кудрявцевой М.В., следовательно, жилое помещение не являлось свободным и не могло быть предоставлено ответчику, в связи с чем, Шагалиев Р.И. не приобрел право пользования жилым помещением – спорной квартирой.

Администрация по месту расположения объекта спорную квартиру не предоставляла ни истице Кудрявцевой М.В., ни ответчику Шагалиеву Р.И., что подтвердили в судебном заседании стороны, следовательно, ни истица Кудрявцева М.В., ни ответчик Шагалиев Р.И. не приобрели право пользования спорной квартирой.

Из представленных документов следует, что у истицы и ответчика не возникло право пользования жилым помещением № по <адрес>И, в <адрес> на условиях социального найма, поскольку, такой договор с ними не заключался, а представленные договора найма, заключенные с акционерным обществом, не являются договорами социального найма, спорное жилое помещение предоставлено в возмездное пользование на период работы, то есть, по сути, истица Кудрявцева М.В. и ответчик Шагалиев Р.И. заключили договора коммерческого найма с ОАО «Сельэлектрострой».

Доказательств нуждаемости в предоставлении жилого помещения, а также того, что истица Кудрявцева М.В. и ответчик Шагалиев Р.И. состояли или состоят на учете в администрации района в качестве нуждающихся в жилом помещении, сторонами не представлено. Оснований для предоставления истице и ответчику спорного жилого помещения по договору социального найма не имеется, поскольку, не представлено доказательств принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, в то время как предоставление жилого помещения по договору социального найма возможно только состоящим на таком учете гражданам в порядке очередности. Доказательств наличия у истицы и ответчика права на предоставление жилья вне очереди не имеется. Решение о предоставлении истице и ответчику спорного жилого помещения уполномоченным органом не принималось, предоставление спорного жилого помещения, которое с момента вступления в силу Жилищного кодекса РФ утратило статус общежития, нельзя признать законным.

На момент заключения договоров с Кудрявцевой М.В. и Шагалиевым Р.И. у ОАО «Сельэлектрострой» полномочий по предоставлению жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности не имелось.

Таким образом, истица Кудрявцева М.В. и ответчик Шагалиев Р.И. не приобрели право пользования спорным помещением.

Учитывая, что истица Кудрявцева М.В. не имеет право пользования спорным жилым помещением, что данная квартира была ей предоставлена по договору коммерческого найма на период работы, что в настоящее время трудовой договор с Кудрявцевой М.В. расторгнут, в связи с чем, суд считает, что истица Кудрявцева М.В. является ненадлежащим истцом, в удовлетворении исковых требований Кудрявцевой М.В. о признании Шагалиева Р.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кудрявцевой ФИО13 к Шагалиеву ФИО14 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 04.09..2013 года.

Председательствующий Н.В. Туранова Н.В. Туранова

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

04 марта 2014 года г. Красноярск

Дело №2 – 629/2014

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагалиева <данные изъяты> к Кудрявцевой <данные изъяты> о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Шагалиев <данные изъяты> обратился в суд к Кудрявцевой <данные изъяты>. с иском о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что он состоит на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое ему было предоставлено на основании договора найма, заключенного с ОАО «Сельэлектрострой» 09.11.2012 года. Также в указанном помещении зарегистрирована и проживает Кудрявцева <данные изъяты> куда она была вселена 05.03.2012 года также на основании заключенного ОАО «Сельэлектрострой» договора найма жилого помещения. Данная квартира предоставлялась Кудрявцевой <данные изъяты> для временного проживания в связи с трудовыми отношениями с указанной организацией. Согласно приказу о прекращении (расторжению) трудового договора с работником №61 от 02.04.2013 года, ответчик была уволена из ОАО «Сельэлектрострой» с 05.04.2013 года. На неоднократные обращения с просьбой освободить названное жилое помещение и обеспечить истцу возможность проживать в нем, Кудрявцева <данные изъяты> отвечала отказом. Считая договор найма, заключенный с истцом, недействительным, она обратилась в суд с исковым заявлением о признании истца не приобретшим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета, в удовлетворении данного иска ей было отказано. При этом, в связи с незаконностью проживания ответчика в спорном жилом помещении и невозможностью вселения туда Шагалиева <данные изъяты> последний был вынужден арендовать себе другое жилое помещение по адресу: <адрес> заключив договор найма 11.11.2012 года с собст...

...венником ФИО4, согласно которому месячная плата за пользование помещением составила 15 000 рублей. Таким образом, по вине ответчика истец понес убытки в виде платы за наем иного жилого помещения, в связи с чем, Шагалиев <данные изъяты> просит суд взыскать с Кудрявцевой <данные изъяты> в свою пользу эти убытки в сумме 135 000 рублей, уплаченных по договору найма за период с ноября 2012 года по август 2013 года. Кроме того, просит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче данного иска в суд в размере 3 900 рублей.

В зал суда истец Шагалиев <данные изъяты> не явился, направив своего полномочного представителя ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №2-397), который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что Кудрявцева <данные изъяты> вместе со своим супругом незаконно проживает в спорном жилом помещении, всячески препятствует вселению в него истца. При этом, в трудовых отношениях с ОАО «Сельэлектрострой» Кудрявцева <данные изъяты> больше не состоит, правовых оснований для проживания в спорной квартире не имеет. Жилое здание <адрес> по <адрес> находится на балансе ОАО «Сельэлектрострой».

Ответчик Кудрявцева <данные изъяты> в зал суда также не явилась, направив своего полномочного представителя ФИО6 (доверенность от 26.01.2013 года за №1-182), который в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал все изложенное в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым требования истца являются незаконными и необоснованными. Ссылки истца на то, что он зарегистрирован в спорном жилом помещении не свидетельствуют о том, что Шагалиев <данные изъяты> приобрел право пользования им. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Шагалиеву <данные изъяты> предоставлено жилое помещение, которое ранее уже было предоставлено Кудрявцевой <данные изъяты> следовательно, жилое помещение не было свободным и не могло быть предоставлено истцу. Кроме того, истцом не доказан факт возникновения убытков по вине ответчика, а равно причинно-следственная связь между ее действиями и понесенным истцом расходами, в связи с чем, основания для возмещения убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, отсутствуют.

Третьи лица - администрация г. Красноярск, ОАО «Сельэлектрострой» в зал суда своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В силу ч.1 ст.99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствие со ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ Шагалиев <данные изъяты> принят на работу в Красноярский филиал ОАО «Сельэлектрострой» на должность директора Красноярского филиала, что подтверждается приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между Шагалиевым <данные изъяты> и ОАО «Сельэлектрострой» в лице генерального директора ОАО «Сельэлектрострой» ФИО7, был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м., для использования в целях проживания на семью из одного человека, на период работы нанимателя в Красноярском филиале ОАО «Сельэлектрострой» (л.д.7-10).

Согласно справке Красноярского филиала ОАО «Сельэлектрострой» от ДД.ММ.ГГГГ за № 439, общежитие, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> с 1989 года состоит на балансе Красноярского филиала ОАО «Сельэлектрострой».

Из выписки из технического паспорта <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная квартира состоит из кухни, жилой комнаты, ванной, туалета, двух коридоров и тамбура, общей площадью 35,6 кв.м., в том числе жилой – 12,5 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ года, Шагалиев <данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении постоянно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно справке Красноярского филиала ОАО «Сельэлектрострой» от ДД.ММ.ГГГГ за № 191, выписке из лицевого счета жилого помещения, расчетным листкам, с ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Шагалиева <данные изъяты> удерживается плата за коммунальные услуги, электроэнергию (л.д.16,17,42-44).

При этом, фактически истец Шагалиев <данные изъяты>. проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между наймодателем ФИО4, собственником указанной квартиры (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года), и нанимателем Шагалиевым <данные изъяты> срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, месячная оплата за использование помещения составляет 15 000 рублей.

За период с ноября 2012 года по август 2013 года Шагалиевым <данные изъяты> в адрес ФИО4 уплачено по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ 135 000 рублей, о чем свидетельствуют расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № 01/026/2013-649, на имя Шагалиева <данные изъяты> жилых объектов на праве собственности не зарегистрировано (л.д. 15).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кудрявцева <данные изъяты> была принята на работу в Красноярский филиал ОАО «Сельэлектрострой» на должность инженера на Большемуртинском участке, что подтверждается книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним.

ДД.ММ.ГГГГ между Кудрявцевой <данные изъяты> и Красноярским филиалом ОАО «Сельэлектрострой» в лице директора филиала Шагалиева <данные изъяты> был заключен договор найма жилого помещения в общежитии Красноярского ОАО «Сельэлектрострой», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 35,6 кв.м., для использования в целях проживания на семью из двух человек: Кудрявцевой <данные изъяты> и ее супруга – ФИО8 на период работы нанимателя в Красноярском филиале ОАО «Сельэлектрострой» (л.д. 11-14).

Кудрявцева <данные изъяты> зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту пребывания – временно, на период действия трудового договора, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета.

05.04.2013 года истица была уволена из Красноярского филиала ОАО «Сельэлектрострой» в связи с сокращением численности штата работников.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Кудрявцевой <данные изъяты> к Шагалиеву <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, сторонами не обжаловалось.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию здания общежития на 220 мест, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Решением Красноярского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ согласован план приватизации создаваемого акционерного общества «Сельэлектрострой» с включением в уставной капитал объектов соцкультбыта согласно Приложению №2. Объекты соцкультбыта, включенные в уставной фонд, решено использовать в дальнейшем акционерными обществами по своему функциональному назначению, без изменения профиля. Комитету по экономической реформе поручено заключить договора с акционерными обществами по совместному использованию объектов, передаваемых в уставной фонд.

Как следует из Приложения №2 к вышеуказанному решению, общежитие по <адрес> <адрес> было включено в перечень объектов социальной инфраструктуры и незавершенного капитального строительства, находившихся на балансе треста «Сельэлектрострой» и передаваемых в уставной фонд ОАО «Сельэлектрострой». В отношении данного здания указано на то, что оно выкупается акционерным обществом и включается в его уставной капитал.

ДД.ММ.ГГГГ Краевым комитетом по управлению Госкомимуществом был утвержден план приватизации Красноярского проектно-строительного объединения «Красноярсксельэлектросетьстрой» путем его преобразования в открытое акционерное общество «Сельэлектрострой». Указанным планом предусматривалось, что общежитие в <адрес> <адрес> стоимостью 690,9 тыс. рублей включается в уставной капитал и выкупается акционерным обществом «Сельэлектрострой» (п.9.1).

Как установлено указанным решением суда, на момент приватизации государственного предприятия, здание по <адрес> <адрес> в <адрес> являлось общежитием, относилось к жилищному фонду, назначение здания в установленном порядке не изменялось, до настоящего времени оно является жилым зданием общежития, предназначенным для проживания граждан.

В силу требований пункта 1 Указа Президента РФ №8 от 10.01.1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», предусматривающего, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемых предприятий не могли быть включены объекты жилищного фонда, указанные объекты должны были находиться в ведении администраций по месту расположения объекта, указанное здание не могло быть включено в уставный капитал создаваемого в процессе приватизации акционерного общества «Сельэлектрострой», а подлежало передаче из государственной собственности в собственность муниципального образования город Красноярск.

Следовательно, сделка приватизации здания по <адрес> <адрес> в <адрес> ОАО «Сельэлектрострой» является ничтожной в силу закона, жилое здание должно было быть передано в ведение администрации по месту расположения объекта, которая наделена правом предоставления жилых помещений на основании договора социального найма.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ №4-П от 11.04.2011г. «По делу о проверке конституционности статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в том числе, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 01.03.2005 года.

В данном рассматриваемом случае, из представленных в материалы дела доказательств и пояснений участников процесса, а также установленных решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.08.2013 года обстоятельств следует, что Шагалиеву <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение, которое ранее было предоставлено Кудрявцевой <данные изъяты> следовательно, жилое помещение не являлось свободным и не могло быть предоставлено истцу, в связи с чем, Шагалиев <данные изъяты> не приобрел право пользования жилым помещением – спорной квартирой.

При этом, районная администрация по месту расположения объекта спорную квартиру не предоставляла ни Кудрявцевой <данные изъяты> ни Шагалиеву <данные изъяты> следовательно, ни Кудрявцева <данные изъяты> ни Шагалиев <данные изъяты>. не приобрели право пользования спорным жилым помещением № по <адрес> в <адрес> на условиях социального найма, поскольку, такой договор в установленном порядке с ними не заключался, а представленные договора найма, заключенные с акционерным обществом «Сельэлектрострой», не являются договорами социального найма, спорное жилое помещение предоставлено в возмездное пользование на период работы.

Решение о предоставлении сторонам спорной квартиры уполномоченным органом местного самоуправления не принималось, в связи с чем, предоставление спорного жилого помещения, которое с момента вступления в силу Жилищного кодекса РФ утратило статус общежития, судом признано незаконным, поскольку на момент заключения договоров с Кудрявцевой <данные изъяты> и Шагалиевым <данные изъяты> у ОАО «Сельэлектрострой» полномочий по предоставлению жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности не имелось.

Таким образом, ни ответчик Кудрявцева <данные изъяты> ни сам истец Шагалиев <данные изъяты> не приобрели право пользования спорным помещением.

По общему правилу гражданского законодательства, для возмещения убытков необходимо установить одновременную совокупность следующих условий: 1) совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); 2) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 3) наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; 4) наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава гражданского правонарушения (деликта), а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает возможность применения ответственности в виде возмещения убытков и влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований об их возмещении.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец Шагалиев <данные изъяты> требует возмещения с ответчика убытков в размере 135 000 рублей, понесенных им по оплате найма иного жилья, основывая свои требования на незаконном проживании Кудрявцевой <данные изъяты> в жилом помещении по адресу: <адрес>, и создании ответчиком препятствий к вселению истца в указанное жилое помещение, правом пользования которым он обладает.

Однако, как уже отмечалось выше, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ни Кудрявцева <данные изъяты> ни Шагалиев <данные изъяты> не приобрели право пользования спорной квартирой; сделка приватизации здания по <адрес> <адрес> в <адрес> ОАО «Сельэлектрострой» является ничтожной в силу закона; названная квартира была предоставлена ответчику и истцу по договору коммерческого найма на период работы.

В связи с чем, истцом в ходе рассмотрения данного дела не доказан факт причинения ему убытков именно по вине ответчика Кудрявцевой <данные изъяты> отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками; право истца пользоваться спорным жилым помещением в установленном законом порядке не доказано, как не доказано и наличие оснований для признания за ним права вселения в указанную квартиру с 09.11.2012 года, на тот момент уже фактически занятую Кудрявцевой <данные изъяты> решение о предоставлении истцу и ответчику спорного жилого помещения уполномоченным органом не принималось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска Шагалиева <данные изъяты> о взыскании с Кудрявцевой <данные изъяты> убытков в размере 135 000 рублей следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шагалиева <данные изъяты> к Кудрявцевой <данные изъяты> о взыскании убытков, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Судья И.Г. Медведев

копия

Дело №

127 г

24RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре судебного заседания Паршиной О.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района Самусевой Т.А.

представителя истца Администрации Железнодорожного района г. Красноярска Таранцовой ЮП., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к Шагалиеву Радику Ириковичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению Шагалиева Радика Ириковича к Администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с иском ( с учетом произведённых уточнений) к в котором просит, признать ответчика Шагалиева Р.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, выселить из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения,и снять с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Жилое помещение - комната № по адресу: <адрес> «И», является муниципальной собственностью. Право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент приватизации государственного предприятия Сельэлектрострой - здание по адресу: г, Красноярск, <адрес> «И», являлось общежитием, относилось к жилищному фонду, назначение здания в законном порядке не изменялось, до настоящего времени оно является жилым общежитием, предназначенным для проживания граждан. В силу требований пункта 1 Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об и объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», предусматривающего, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемых предприятий не могли быть включены объекты жилищного фонда, объекты должны были находиться в ведении администраций по месту расположения объекта, указанное здание не могло быть включено в уставной капитал создаваемого в процессе приватизации акционерного общества «Сельэлектрострой», а подлежало передаче из государственной собственности в собственность муниципального образования <адрес>. Следовательно, сделка приватизации здания по <адрес> ОАО «Сельэлектрострой» является ничтожной в силу закона, жилое здание должно было быть передано ...

...в ведение администрации по месту расположения объекта, которая наделена правом предоставления жилых помещений на основании договора социального найма. Акционерное общество незаконном приватизировало, не передала общежитие. На момент заключения между Шагалиевым Р.И. и ОАО «Сельэлектрострой» договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия по предоставлению жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, у ОАО «Сельэлектрострой» отсутствовали. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по гражданскому делу по иску Кудрявцевой М.В.. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес> И, установлено, что на момент заключения договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, здание, в котором расположена спорная квартира, не являлось собственностью ОАО «Сельэлектрострой», и данное юридическое лицо не имело права распоряжаться этим имуществом, заключая с Шагалиевым Р.И. договор найма от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение № с Шагалиевым Р.И. Следовательно, у Шагалиева Р.И. отсутствует законность вселения в жилое помещение № по адресу: <адрес> <адрес> Таким образом, спорное жилое помещение - <адрес>» по <адрес> в <адрес>, ответчику ни на условиях договора социального найма жилого помещения, ни на условиях найма специализированного жилого помещения - жилого помещения в общежитии, в установленном законом порядке не предоставлялось. Кроме того, ответчик на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации <адрес> в <адрес> не состоит. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Шагалиев Р.И. в свою очередь обратился в суд со встречным иском к Администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя требования тем, что проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> «И» на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с КФ ОАО «Сельэлектрострой». Указанное помещение получил с правом проживания всех членов семьи. На сегодняшний день указанное жилое помещение перешло в муниципальную собственность. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В настоящее время квартира числиться в Реестре муниципального жилищного фонда. Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации. Просит требования удовлетворить.

Представитель истца/ответчика <адрес> г. Красноярска - Таранцова Ю.П., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным основаниям в иске, просила их удовлетворить. В иске Шагалиеву просила отказать. Дополнительно пояснила, что комнату Шагалиев продолжает сдавать в аренду без каких либо законных оснований.

Ответчик/истец Шагалиев Р.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебного извещения. Ходатайств об отложении не направил.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в зал суда не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений <адрес> в зал суда не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в зал суда не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие, ранее представил пояснения на исковое заявление согласно которых, статьей 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия. В соответствии со статьей 2 Закона о приватизации, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Согласно статье 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. В силу части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

На основании пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом согласно части 5 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ копии актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в одном экземпляре, который после сканирования при выдаче документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возвращается заявителю. Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Следовательно, при рассмотрении дела необходимо установить существование жилого помещения с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. Документом, в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона № 218-ФЗ, в котором указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино¬месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, является технический план.

Так, согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера. Форма технического плана утверждена Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений». Данный Приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, необходимо учитывать, что в соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. В ЕГРН содержится запись о жилом помещении - квартире с кадастровым номером 24:50:0200025:836 (дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ) площадью 35,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Учитывая изложенное, истцу необходимо уточнить заявленные требования в части указания кадастрового номера жилого помещения - квартиры.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, заключение прокурора, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося Шагалиева, ответчиков и третьих лиц

Суд, выслушав пояснение участников процесса, исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования Администрации являются законными, а требования Шагалиева подлежат отклонению, оценив в совокупности установленные обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Из положений ст. 30 ЖК РФ, которые согласуется с положениями ст. 209, ст. 288 ГК РФ усматривается, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.

Согласно п. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Пунктом 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Как следует из положений п. 1 ст. 103 УК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано на основании Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному между ответчиком Шагалиевым Р.И. и Сельэлектрострой) данное жилое помещение в общежитии предоставлено было Шагалиеву Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как работнику <данные изъяты>». Шагалиев Р.И. прописан в <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги финансово-лицевой счёта ООО «Жилищно-коммунальный Расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> «И» <адрес>, числится зарегистрированными 1 человек Шагалиев Р.И.

Основанием для вселения в указанное жилое помещение, как утверждает ответчик, является договор найма служебного жилого помещения, из которого видно, что жилое помещение было предоставлено в возмездное пользование на период его работы – Шагалиева Р.И. в <данные изъяты>

Пунктом 6.4 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что настоящий договор расторгается досрочно в случае прекращения трудовых отношений Нанимателя с КРФОАО «Сельэлектрострой». Наниматель обязан освободить помещение в течение 14 дней со дня прекращения трудовых отношений.

Таким образом, судом установлено достоверно, что спорное жилое помещение было предоставлено акционерным обществом своему работнику на период работы.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кудрявцевой М.В. к Шагалиеву Р.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, установлено, что на момент заключения договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, здание, в котором расположена спорная квартира не являлось собственностью ОАО «Сельэлектрострой» и не Кудрявцева ни Шагалиев не имеют право пользоваться данным жилым помещением в связи с отсутствием законных оснований к вселению.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного представителем администрации и лиц проживающих в спорной <адрес>, было установлено, что Шагалиев в данном помещении не проживает, а сдает в аренду семье ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая настоящий спор и оценивая возражения представленные сторонами, суд приходит к выводу, что доводы Шагалиева о том, что они вселен был на законных основаниях, являются необоснованными, противоречат положениям закона и установленным обстоятельствам.

Так, в соответствии со ст. 18 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных и муниципальных предприятиях, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п.5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в уставной капитал создаваемого акционерного общества не передаются объекты социально-культурного, бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации.

Поскольку здания общежития в силу ст. 4,7 ЖК РСФСР относились к жилищному фонду, на основании вышеизложенных норм законодательства, общежитие по <адрес>, а подлежало отнесению к муниципальной собственности согласно п.1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей и тд. и муниципальную собственность.

Учитывая законодательно установленный запрет на приватизацию, находившихся на балансе государственных и муниципальных предприятий, объектов жилищного фонда, общество изначально знало об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на здание общежития по <адрес> и жилых помещений в нем. Кроме того, органами местного самоуправления, не принималось решение и не издавался нормативный акт (распоряжение) о передаче акционерному обществу как правопреемнику Государственного предприятия прав распоряжаться указанным общежитием, автоматический переход таких прав не предусмотрен законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 425-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 390-О-О и N 391-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2466-О и др.).

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Это предусмотрено ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ( Вводный закон).

Таким образом, на оснований вышеприведенных правовых положений, значение для разрешения дела имеет факт законности вселения гражданина уполномоченным на то лицом.

Как уже указывалось ранее, ответчик Шагалиев Р.И., как работник Сельэлектрострой (уже акционерного общества) был вселен в 2012 году на основании распоряжения Акционерного общества Сельэлектрострой, который незаконно включил в приватизацию общежитие, а не предприняли мер к передачи в муниципальную собственность, т.е. не уполномоченного лица на распоряжение жилыми помещениями в общежитии.

Доводы ответчика о том, что к акционерному обществу автоматически перешло право как правопреемника распоряжаться общежитием, являются заблуждением и не основано на положениях законодательства, поскольку распорядительного акта собственника, законного владельца, не принималось на передачу таких полномочий.

Таким образом, в судебном заседании нашел своё подтверждение факт об отсутствии у ответчика права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, а так же факт не предоставления ответчику права пользования муниципальным жилым помещением расположенного по адресу: <адрес> «И», <адрес>.

Также судом установлено, что ответчик не признан малоимущим, не стоит на учете в качестве нуждающихся, не проживает в спорной квартире, а сдает ее в аренду.

Поскольку ответчик, без законных на то оснований вселился в спорное жилое помещение, в добровольном порядке не освободил жилое помещение, следовательно, он подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения, а требования Шагалиева о признании права собственности в порядке приватизации, подлежат отклонению.

В соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается - квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании прекратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения.

Анализ установленных по делу обстоятельств, в совокупности с вышеприведенными правовыми актами, позволяет суду исковые требования <адрес> в <адрес> удовлетворить, признать Шагалиева Радика Ириковича не приобретшим право пользования жилым муниципальным жилым помещением, выселить из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, а требования Шагалиева Р.И. к Администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Железнодорожного района в г. Красноярске удовлетворить.

Признать Шагалиева Радика Ириковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым муниципальным жилым помещением –квартирой № <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>.

Выселить Шагалиева Радика Ириковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения – <адрес> <адрес>» по <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение, со дня вступления в законную силу, является основанием для снятия Шагалиева Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>

Исковые требования Шагалиева Р. И. к Администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без удовлетворения в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина

Дело № 12-80/13

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2013 года г.Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Белова М.М.,

с участием прокурора Таракановой Т.С., адвоката Храмушина А.И., Шагалиева Р.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шагалиева Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Шагалиев Р.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № № в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Шагалиева Р.И. было установлено нарушение ч.2 ст.5.27 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в дисквалификации сроком на 1 год 2 месяца.

В судебном заседании Шагалиев Р.И. и его защитник Храмушин А.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме, прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная за нарушение законодательства об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение – дисквалификацией сроком от одного до трех лет.

Шагалиев Р.И. являясь директором Красноярского филиала ОАО «Сельэлектрострой» ранее привлекался к административной ответственности за нарушение трудового законодательства и вновь допустил нарушение трудового законодательства при выплате за...

...работной платы работникам предприятия Красноярского филиала ОАО «Сельэлектрострой».

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение вышеуказанных положений окончательный расчет с ФИО4 уволенному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 уволенному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 уволенному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29 уволенному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 уволенному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 уволенному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 уволенному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 уволенному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 уволенному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ выплачен лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 9 статьи 136 ТК РФ установлено, что оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. В нарушение вышеуказанных положений оплату отпуска работникам организации производится с нарушением вышеуказанного срока.

Так приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от 1ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. Однако оплата отпуска указанным работникам произведена Красноярским филиалом ОАО «Сельэлектрострой» лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежная компенсация за нарушение сроков выплаты отпускных, окончательного расчета предусмотренная ст.236 ТК РФ при выплате задолженности вышеуказанным работникам не начислялась и не выплачивалась.

Частью 6 статьи 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора Красноярского филиала ОАО «Сельэлектрострой» установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 29-е число каждого месяца - за первую половину месяца, 15-е число каждого месяца - за вторую половину месяца. Анализ представленных платежных документов показал, что заработная плата работникам Общества выплачивается в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ, а также вышеуказанных положений приказа.

Так, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года выплачена работникам ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, авансовая часть заработной платы выплачивается не всем работникам и не в установленные сроки.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения деладоказательствами:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

графиком отпусков;

платежным поручением №, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ

списком на зачисление на счета банковских карт;

приказами о предоставлении отпуска работникам;

приказами о прекращении трудового договора с работниками;

платежной ведомостью №, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шагалиев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей,

-сведеньями об уплате штрафа ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с доводами Шагалиева Р.И. о том, что на дату вынесения постановления прокурором ДД.ММ.ГГГГ Шагалиев не привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ так как срок для обжалования данного постановления ему был восстановлен судом, так как штраф Шагалиевым Р.И. был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении его к ответственности им былополучено, соответственно оно вступило в законную силу, но руководитель юридического лица должных выводов не сделал, вновь продолжал нарушать трудовое законодательство.

Суд также признает не обоснованными доводы Храмушина о том, что постановление в отношении Шагалиева было вынесено с нарушением требований закона, поскольку это опровергнуто административным материалом, согласно которому постановление в отношении Шагалиева было вынесено прокурором ФИО24 в присутствии самого Шагалиева, при этом прокурор разъяснил ему права, предусмотренные законом, Шагалиев дал объяснение и непосредственно лично расписался в постановлении.

Мировым судьей в процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Шагалиеву Р.И. назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.

Судья не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы Шагалиева Р.И. не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в решении, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шагалиева ФИО31 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Шагалиева Р.И. и его защитника, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий – судья Белова М.М.