Торосян Анна Вардгесовна

Дело № 2-1472/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

с участием помощника прокурора Черкасова М.А.,

при секретаре Григорович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Александр Алиевича, Саакян Гаяне Арсеновны к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма, третье лицо: Торосян Анна Вардгесовна,

по иску Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Сулейманову Александру Алиевичу, Саакян Гаяне Арсеновне, Торосян Анне Вардгесовне об истребовании из чужого незаконного владения жилых помещении, выселении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский городской суд поступило исковое заявление Сулейманова А.А., Саакян Г.А. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением за Сулеймановым А.А. – комнатой №? за Саакян Г.А. – комнатами №, расположенными по адресу: <адрес>, на условиях социального найма. В производстве Гатчинского городского суда находились гражданские дела по искам администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о выселении истцов и третьего лица Торосян А.В., а именно: гражданское дело № 2-2067/2020 по иску администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Сулейманову А.А. о выселении; гражданское дело № 2-2162/2020 по иску администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской о...

...бласти к Саакян Г.А.; гражданское дело № 2-2408/2020 по иску администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Торосян А.В. о выселении.

Определением суда от 16.07.2020 указанные дела объединены в одно производство по делу № 2-1472/2020 (л.д. 104-105).

Первоначальный иск Сулейманова А.А. и Саакян Г.А. мотивирован тем, что они проживают в д.№ по ул. <адрес>, Сулейманов А.А. в комнате №, Саакян Г.А – в комнатах №, совместно с Саакян Г.А. проживает ее мать Торосян А.В. Осенью ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что в соответствии с Распоряжением ТУ ФАУГИ в Ленинградской области от 17.11.2015 № 196-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность МО Гатчинский муниципальный район Ленинградской области» (с изменениями, внесенными распоряжением от 10.12.2016 № 217-р), актом приема-передачи имущества, составляющего казну РФ, в собственность МО Гатчинский муниципальный район Ленинградской области от 26.01.2016, объект недвижимости – здание по адресу: <адрес>, передано в собственность МО «Город Гатчина». С учетом того, что права истцов на занимаемые жилые помещения не оформлены, администрация рекомендовала обратиться в суд с целью установления права пользования жилыми помещениями по договорам социального найма. Полагая, что имеются основания для признания за ними право пользования жилыми помещениями по договорам социального найма, истцы указали, что до передачи здания в собственность муниципального района здание являлось общежитием государственного предприятия «Трест 49», в дальнейшем преобразованного в арендное предприятие «Трест 49», АОЗТ «Стройкомплекс», АОЗТ «Трест 49» и ЗАО «Трест 49». Указанное обстоятельство установлено вступившими в законную силу решениями Гатчинского городского суда от 10 октября 2006 года по делу № 2-1229/06 о признании недействительным акта приема-передачи объекта недвижимости, государственной регистрации права собственности. Этим же решением Гатчинского городского суда установлено, что здание по адресу: <адрес>, никогда не принадлежало ЗАО «Трест 49» на праве собственности, а в ходе приватизации государственного предприятия «Трест 49» были допущены нарушения закона, касающиеся закрепленного за предприятием жилищного фонда. В нарушение ст. 2.1 Основ законодательства СССР и союзных республик об аренде, ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР», ст. 2 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, ст. 30 ФЗ РФ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» здание, в котором находятся занимаемые истцами жилые помещения, ни в процессе приватизации, ни до настоящего времени не передано в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. В настоящее время здание бывшего общежития является муниципальной собственностью. Факт проживания истцов и исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, подтверждается квитанциями о приеме платежей.

Иски администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Сулеманову А.А., Саакян Г.А., Торосян А.В. об истребовании из чужого незаконного владения жилых помещении, выселении мотивированы тем, что указанные лица не имеют законных оснований для проживания в занимаемых комнатах, в связи с чем просили истребовать из их незаконного владения комнаты путем выселения.

В судебном заседании представитель истцов адвокат И.И.В. требования поддержала в полном объеме, встречные требования не признала. Кроме того, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила признать за Сулеймановым А.А. право пользования комнатой №, поскольку постановлением администрации от 27.04.2020 № 124 (п.119) помещению присвоен №.

Представитель администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области К.И.Г. так же пояснила, что нумерация комнаты изменилась на №, требования по заявленным искам поддержала.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего требования администрации о выселении, не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Не оспаривалось сторонами, что до передачи здания, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность администрации оно являлось общежитием государственного предприятия «Трест 49», которое в дальнейшем было преобразовано в арендное предприятие «Трест 49», АОЗТ «Стройкомплекс», АОЗТ «Трест 49» и ЗАО «Трест 49», а затем в ЗАО «БессерСтрой». Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда от 10.10.2006г. по делу № 2-1229/06 о признании недействительным акта приема-передачи объекта недвижимости, государственной регистрации права собственности.

Указанным выше решением Гатчинского городского суда установлено, что здание по адресу: <адрес>, никогда не принадлежало ЗАО «Трест 49» на праве собственности, а в ходе приватизации государственного предприятия «Трест 49» и передачи здания в собственность ЗАО «БессерСтрой» были допущены нарушения закона, касающиеся закрепленного за предприятием жилищного фонда. Передачей здания, в котором граждане проживали по договорам найма, в собственность акционерному обществу, безусловно, нарушало их жилищные права, в частности, право на приватизацию занимаемых жилых помещений.

Жилые помещения по указанному адресу были переданы безвозмездно в собственность МО «Гатчинский муниципальный район» на основании распоряжения № 196-р от 17.11.2015.

Койко-место для временного проживания в комнате №,№ общежития, расположенного по адресу: <адрес> предоставлено Торосян А.В. для проживания семьи из 3 человек на основании договора аренды койко-места № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «БессерСтрой».

Саакян Г.А. и Торосян А.В. со своей семьей занимают комнаты № и № ( с учетом постановления № 1224 от 27.04.2020) по адресу: <адрес>, при этом они зарегистрированы по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение находится в аварийном состоянии, там никто не проживает, как следует из правоустанавливающих документов общая площадь жилого дома – 73,2 кв.м, жилая – 36,9 кв.м, что не препятствует Саакян Г.А. в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, Торосян А.В. согласна на заключение договора социального найма с дочерью Саакян Г.А.

Сулейманов А.А. зарегистрирован и проживает в комнате с ДД.ММ.ГГГГ, является вынужденным переселенцем.

Истцы, проживая в своих комнатах, обслуживают помещения, несут расходы по их содержанию и по оплате коммунальных услуг.

Факт проживания истцов по указанному адресу и исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей Н.А.Л. и Д.Г.П., которые показали суду, что истцы постоянно проживают в занимаемых их комнатах по адресу: <адрес>, никуда оттуда не выезжали.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Статьей 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (наниматель) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК.РФ.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Фактически правоотношения сторон представляют собой отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, поскольку предмет договора, условия предоставления жилого помещения, права и обязанности сторон соответствуют предусмотренным законом требованиям, предъявляемым к договору социального найма.

В настоящее время законных оснований, по которым истец мог бы быть выселен из жилого помещения, не имеется.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить, принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Поскольку, жилое помещение, в которое истцы были вселены, утратило статус специализированного жилого помещения (общежития), являются отдельными изолированными комнатами, у Сулейманова А.А. и Саакян Г.А. возникло право пользования этими жилыми помещениями на условиях договоров социального найма, а потому первоначальные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные требования, оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является правомерность использования спорного помещения, такие доказательства были представлены истцами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцы законно занимают жилые помещения, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Гатчинского муницпального района Ленинградской области к Сулейманову А.А., Саакян Г.А., Торосян А.В. об истребовании из чужого незаконного владения жилых помещении, выселении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Сулеймановым Александром Алиевичем, <данные изъяты>, право пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной на четвертом этаже, по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения.

Признать за Саакян Гаяне Арсеновной, <данные изъяты>, право пользования жилым помещением – комнатами № и №, расположенными на пятом этаже, по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения.

В удовлетворении требований Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Сулейманову Александру Алиевичу, Саакян Гаяне Арсеновне, Торосян Анне Вардгесовне об истребовании из чужого незаконного владения жилых помещении, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13.08.2020

16 июля 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

при секретаре Григорович Ю.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Александра Алиевича, Саакян Гаяне Арсеновны к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Торосян Анна Вардгесовна,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский городской суд поступило исковое заявление Сулейманова А.А., Саакян Г.А. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением – комнатой №?расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

В производстве Гатчинского городского суда находятся гражданские дела по искам администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о выселении истцов и третьего лица по настоящему делу, а именно: гражданское дело № 2-2067/2020 по иску администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Сулейманову А.А. о выселении; гражданское дело № 2-2162/2020 по иску администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Саакян Г.А.; гражданское дело № 2-2408/2020 по иску администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Торосян А.В. о выселении. Указанные иски поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ и приняты к произво...

...дству суда позже гражданского дела № 2-1472/2020.

Таким образом, в производстве Гатчинского городского суда находятся взаимосвязанные дела, в которых принимают участие одни и те же стороны по однородным требованиям и между встречными и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В предварительном судебном заседании представитель истцов адвокат И.И.В. заявила ходатайство об объединении названных выше дел в одно производство для совместного рассмотрения, т.к. это приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Представитель ответчика К.И.Г. не возражала по объединению дел.

В порядке ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В силу ч. 4 ст. 151 ГПК судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности объединить названные выше дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, т.к. такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст. 151 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № 2-2067/2020 по иску администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Сулейманову Александру Алиевичу о выселении,

гражданское дело № 2-2162/2020 по иску администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Саакян Гаяне Арсеновне о выселении;

гражданское дело № 2-2408/2020 по иску администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Торосян Анне Вардгесовне о выселении,

объединить с гражданским делом № 2-1472/2020 по иску Сулейманова Александра Алиевича, Саакян Гаяне Арсеновны к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Торосян Анна Вардгесовна,

в одно производство по делу № 2-1472/2020.

Судья

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2- 1472/2020

УИД 47RS0006-01-2020-000441-63

Гатчинского городского суда

Ленинградской области

по делу № 2-3575/2017 16 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Евстратьевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торосян Анны Вардгесовны к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, об установлении факта проживания, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

Торосян А.В. с учетом принятых уточнений (л.д. 91) обратилась в суд с требованиями об установлении факта проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указала, что спорное жилое помещение ей предоставлено на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «БессерСтрой». Истец до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, производит оплату коммунальных платежей. Таким образом, учитывая, что истец, как наниматель жилого помещения на протяжении длительного времени выполняет возложенные на нее обязательства по оплате коммунальных платежей, право на пользование квартирой не оспаривалось, истец полагает, что приобрел право пользования спорным жилым помещением.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «БессерСтрой» (л....

...д.63-64).

Определением суда от 19 июля 2017 года производству по делу в части заявленных исковых требований к ответчику ЗАО «БессерСтрой» было прекращено в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику (л.д.78-79).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно указала, что изначально данное жилое помещение было предоставлено её родственнику, который выехал из комнаты, а она стала в данной комнате проживать с устного согласия руководителя ЗАО «БессерСтрой», впоследствии в январе 2006 года с ней был заключен договор найма данного жилого помещения.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, а также оценив показания свидетеля, приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что койко-место для временного проживания в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес> предоставлено истцу на основании договора аренды койко-места № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «БессерСтрой» (л.д. 7-9).

Впоследствии с Торосян А.В. был заключен еще один договор аренды койко-места № от ДД.ММ.ГГГГ, для временного проживания в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области в адрес истца было направлено уведомление о необходимости установления права пользования жилым помещением (л.д. 12), поскольку на основании Акта приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации в собственность МО «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по адресу: <адрес> было передано в муниципальную собственность (л.д.99,100-105,106-107).

В силу статей 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу, на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. ст. 92, 94. 99 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года, общежития относятся к специализированному жилому фонду, жилые помещения в них предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы и предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Из материалов дела усматривается, что объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 1636,5 кв.м., этаж 2-5 переведено в жилищный фонд Гатчинского муниципального района Ленинградской области (л.д.99-107).

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку предоставленное истцу в 2006 году жилое помещение находится в жилом доме, принадлежавшем ранее государственному предприятию, использовалось в качестве общежития, и в настоящее время является объектом муниципальной собственности, в связи с чем, к спорным правоотношениям должны применяться нормы, регулирующие отношения, связанные с использованием муниципального жилищного фонда.

Между тем, как в период действия Жилищного кодекса РСФСР, так и после вступления в действие Жилищного кодекса РФ, порядок предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма предусматривал необходимость наличия у них нуждаемости в жилье, нахождении в очереди в органе местного самоуправления и наступлении очередности для получения жилого помещения.

Однако, доказательств того, что истец либо члены его семьи состояли в очереди на получение жилого помещения в администрации или ином муниципальном органе – в материалах дела не имеется, доказательства тому истцом не представлены. Кроме того, судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/12 доля жилого дома с мансардой и 1/12 доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 87,88,89-90).

Так же не представлены доказательства перезаключения договора найма жилого помещения с ЗАО «Трест 49», которому ранее здание общежития (до передачи его администрации ГМР ЛО) было передано ЗАО «БессерСтрой» на баланс (л.д.70,73). В настоящее время жилой фонд был передан ЗАО «Трест 49» в муниципальную собственность, то есть собственник спорной комнаты в общежитии ею распорядился по своему усмотрению, вместе с тем истцом доказательства возникновения какого-либо право на комнаты в общежитии не представлены.

Согласно ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Принимая во внимание, что истцом не представлены достоверные доказательства предоставления ей комнат в общежитии до января 2005 года, то оснований для удовлетворения требований об установлении факта проживания в комнатах № и № у суда не имеется.

При этом суд расценивает показания свидетеля ФИО5 о периоде проживания истицы в спорных комнатах критически, поскольку точный период проживания истицы в комнатах данный свидетель указать не смог, кроме того, из её показаний следует, что первоначально заселение Торосян А.В. в комнату было без наличия какого либо договора с собственником жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Торосян Анны Вардгесовны к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, установлении факта проживания - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 октября 2017 года

Судья: