Шагалин Шамил Даутович
Дело 2-2039/2013 ~ М-2067/2013
В отношении Шагалина Ш.Д. рассматривалось судебное дело № 2-2039/2013 ~ М-2067/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Учалинском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Псянчиным А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шагалина Ш.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 декабря 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шагалиным Ш.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на невостребованные земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№ 2-2039/13
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Учалы 09 декабря 2013 г.
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Псянчина А.В.
при секретаре Айсиной А.Ф.
с участием представителя истца Саярова Р.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению главы администрации сельского поселения Миндякский сельсовет муниципального района Учалинский район РБ к Шагалину Ш.Д. о признании права собственности на невостребованные земельные доли,
у с т а н о в и л:
Глава администрации сельского поселения Миндякский сельсовет муниципального района Учалинский район РБ обратился в суд с указанным иском мотивировав тем, что на территории сельского поселения имеются земельные участки, которые до настоящего времени не востребованы заинтересованными лицами. В силу положений законодательства, после проведенных процедур извещения о наличии указанных земельных участков, лица имеющие право на данные доли, в установленные законом сроки для оформления права собственности на них в уполномоченные органы не обратились, в связи с чем право собственности на данные земельные участки подлежит признанию за сельским поселением Миндякский сельсовет МР Учалинский район.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, признав право муниципальной собственности на 1 долю площадью 4 га.
Ответчик Шагалин Ш.Д. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель КУС МЗИО РБ по Учалинскому району на судебное заседание не явился, изв...
Показать ещё...ещен надлежащим образом, ходатайств не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Во исполнение Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Администрацией муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № УД «О бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся на территории сельского поселения Озерный сельсовет» в соответствии с которым в долевую собственность граждан предоставлено 7419993 кв.м. земли. Указанным постановлением утвержден список лиц, всего 185 человек, с определением размера доли каждого собственника по 1/185 доли по 4 га. на каждую долю.
Исходя из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 7419993+/-23835 кв. м, находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории <адрес>
В соответствии со статьей 12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии) земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 статьи 12.1 Закона об обороте, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 12.1 Закона об обороте. Данный список опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования и в дальнейшем представляется на утверждение общему собранию участников долевой собственности.
Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.
С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.
В соответствии с указанными выше нормами статьи 12.1. Закона об обороте администрация СП Миндякский сельсовет составил список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными (список невостребованных земельных долей).
Данный список был опубликован в районной газете «Яйык» от ДД.ММ.ГГГГ № информационных щитах СП Миндякский сельсовет.
С момента публикации от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявившие возражение, были исключены из списка невостребованных долей.
Протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень собственников земельных участков, а также утвержден список лиц и земельные доли которые могут быть признаны невостребованными.
В представленном списке также имеется фамилия наследодателя ответчика – Шагалина Д.Ш, при этом из ответа нотариуса следует, что наследственное дело не заведено.
В соответствии со статьей 12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном Законом об обороте порядке невостребованными.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право муниципальной собственности сельского поселения Миндякский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (земельные доли) размером 1 доли площадью 4 га.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Псянчин
СвернутьДело 2-543/2016 ~ М-50/2016
В отношении Шагалина Ш.Д. рассматривалось судебное дело № 2-543/2016 ~ М-50/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Учалинском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Сайфуллиной А.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шагалина Ш.Д. Окончательное решение было вынесено 25 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шагалиным Ш.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-543/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2016 года г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,
с участием ответчика Шагалина Ш.Д.,
при секретаре Ефремовой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «С. » к Шагалину Ш.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «С. » обратился с требованием к Шагалину Ш.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шагалин Ш.Д. заключил с ПАО «С. » кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №.
Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами С. на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор (п.1.1 Условий).
В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.
Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного д...
Показать ещё...олга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.
Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – <***>% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <***>% годовых.
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) – п.3.5 Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.
В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена.
Истец просит взыскать с Шагалина Ш.Д. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитной карте № в размере <***>., в том числе: <***>. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ., <***> просроченные проценты, <***>. просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шагалин Ш.Д. в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов признал, просил уменьшить неустойку (пени) до минимального размера в связи с тяжелым материальным положением.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает возможным принять от ответчика частичное признание иска и удовлетворить исковое заявление частично.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком оформлено в виде обращенного к суду заявления, подписанного ответчиком. Ответчику разъяснены последствия признания иска, о чем указано в протоколе судебного заседания заверенном подписью ответчика.
Признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем подлежит принятию.
Признание иска ответчиком является в силу положений п.3 ст.173 ГПК РФ основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет опередить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.
В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Шагалин Ш.Д. обратился с заявлением о получении кредитной карты с лимитом кредита <***>. ДД.ММ.ГГГГ. указанная карта была получена ответчиком.
В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «С. » банком Шагалину Ш.Д. был предоставлен кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте - <***>
Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами С. на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор (п.1.1 Условий).
В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4 Условий).
Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.
Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – <***>% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <***>% годовых.
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) – п.3.5 Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В настоящее время Шагалин Ш.Д. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
На основании ст. 811 ГК РФ Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и неустойкой, если договором предусмотрена возможность возвращения займа по частям и Заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.
Условиями Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем карты условий Договора, банк имеет право потребовать досрочно оплаты общей суммы задолженности, а Держатель обязуется досрочно ее погасить.
В связи с неисполнением условий держателю карты ДД.ММ.ГГГГ. исх. № ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указанное подтверждается представленным суду требованием. При этом, оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена, доказательства обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитной карте, задолженность ответчика составляет <***>., в том числе: <***>. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ., <***>. просроченные проценты, <***>. просроченный основной долг.
Представленные истцом расчеты по суммам задолженности, подлежащим взысканию, ответчиком не оспариваются, и суд находит их верными.
Анализируя требования истца в части взыскания пени (неустойки), суд приходит к следующему:
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По условиям кредитного договора в случае нарушения срока очередного ежемесячного платежа клиент обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени <***>.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000г. положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.
Представление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Руководствуясь нормами ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, высокий процент неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение Шагалиным Ш.Д. своих обязательств по кредитному договору до <***>
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере <***>
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <***>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Публичного акционерного общества «С. » к Шагалину Ш.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.
Взыскать с Шагалина Ш.Д. в пользу Публичного акционерного общества «С. » сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитной карте № в размере <***>., в том числе: <***>. неустойка, <***>. просроченные проценты, <***>. просроченный основной долг.
Взыскать с Шагалина Ш.Д. в пользу Публичного акционерного общества «С. » расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.
Судья Сайфуллина А.К.
Свернуть