Шагалов Павел Владимирович

Дело №1-111/2024

УИД № 74RS0008-01-2024-000569-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 31 мая 2024 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нусратова Р.С.

при секретаре Корсуновой Д.Ф.

с участием сторон:

государственного обвинителя ст.помощника Ашинского городского

прокурора Киселевой Н.В.

подсудимого Шагалова П.В.

защитника адвоката Балобановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Шагалова П.В., <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шагалов П.В. совершил умышленное преступление против интересов государственной службы, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с пунктами 2 и 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии пунктами 2 и 19 части 1 статьи 12, частью 4 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дор...

...ожного движения; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдавать водительские удостоверения; требования уполномоченных должностных лиц полиции обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее также - ФЗ № 196 от 10.12.1995),

задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 3 ФЗ № 196 от 10.12.1995, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 25 ФЗ № 196 от 10.12.1995, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона; проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации; экзамены могут проводиться с применением технических средств контроля теоретических знаний и практических навыков экзаменуемых; право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ № 196 от 10.12.1995, к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста (с 16 лет по категории «А», с 18 лет на категории «В» и «С», с 21 года по категории «D»), имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1097 от 24.10.2014 (далее - Правила проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений), проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями ГИБДД МВД Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений (далее - подразделения Госавтоинспекции).

В соответствии с пунктами 6 и 7 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений, экзамены состоят из теоретического и практического экзаменов.

В соответствии с пунктом 14 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений практический экзамен на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены. При проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" у кандидата в водители проверяются навыки управления транспортным средством указанных категорий и подкатегорий путем выполнения следующих маневров: а) постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов; б) постановка транспортного средства на место стоянки параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении задним ходом; в) прямолинейное движение задним ходом и парковка для погрузки (разгрузки) на погрузочной эстакаде (платформе) (для транспортных средств категорий "C" и "CE" и подкатегорий "C1" и "C1E"); г) разворот транспортного средства в ограниченном пространстве (при ограниченной ширине проезжей части) с использованием движения задним ходом; д) остановка и начало движения на подъеме и на спуске; е) проезд регулируемого перекрестка (при его наличии); ж) проезд нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог (при его наличии); з) проезд нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог; и) левые и правые повороты; к) разворот на перекрестке и вне перекрестка (для транспортных средств категорий "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1E" и "D1E" при наличии возможности осуществления разворота); л) проезд железнодорожного переезда (при наличии); м) перестроение на участке дороги, имеющей 2 или более полосы для движения в одном направлении (при наличии); н) обгон или опережение; о) движение с максимальной разрешенной скоростью; п) проезд пешеходных переходов и мест остановок маршрутных транспортных средств; р) торможение и остановка при движении на различных скоростях; с) постановка транспортного средства параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении по направлению вперед; т) остановка для безопасной посадки или высадки пассажиров (для транспортных средств категорий "D" и "DE" и подкатегорий "D1" и "D1E"); у) сцепление и расцепление или расцепление и повторное сцепление прицепа с тягачом (для транспортных средств категорий "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1E" и "D1E", за исключением сочлененных автобусов).

Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов (далее - экзаменаторы).

В соответствии с пунктом 12 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений, теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты.

В соответствии с пунктом 17 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений, к сдаче экзаменов допускаются предусмотренные статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» лица, достигшие установленного этой статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с пунктом 13 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации № 995 от 20.10.2015 (далее – Административный регламент), государственная услуга по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений предоставляется МВД России. Предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями Госавтоинспекции территориальных органов МВД России по субъектам Российской Федерации, подразделениями Госавтоинспекции управлений, отделов, отделений МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений.

В соответствии с пунктом 16 Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги является выдача водительского удостоверения или отказ в проведении экзаменов и (или) выдаче водительского удостоверения.

В соответствии с пунктом 95 Административного регламента, экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «сдал», отрицательная – «не сдал».

В соответствии с пунктами 100, 102 и 103 Административного регламента, оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители. Экзаменатором либо уполномоченным должностным лицом на основании данных о результатах проведенного экзамена вносятся соответствующие сведения в информационные системы Госавтоинспекции и протокол проведения экзамена. Результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на теоретическом экзамене.

В соответствии с пунктами 126, 127, 128 и 129 Административного регламента, в ходе проведения практического экзамена кандидат в водители при движении по маршруту по команде экзаменатора выполняет маневры и действия. Последовательность выполнения маневров и действий, в том числе связанных с изменением направления движения по маршруту, определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена. Экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей.

Ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие. За совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую - 5, за среднюю - 3, за мелкую - 1.

В соответствии с пунктом 130 Административного регламента, результат проведения практического экзамена по управлению транспортным средством считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка «сдал», если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов. В случае, если сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет 5 и более баллов, кандидату в водители выставляется оценка «не сдал», проведение экзамена прекращается.

В соответствии с пунктом 131 Административного регламента, оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители.

В соответствии с пунктом 133 Административного регламента, результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области № 10 л/с от 11.06.2015 с 01.06.2015 на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области (далее по тексту – государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области) назначено должностное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В соответствии с должностной инструкцией государственный инспектор безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела: информирует и консультирует обратившихся граждан при ответах на телефонные звонки, а также на их устные и письменные обращения, по вопросу проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений; проверяет полноту и правильность оформления представляемых гражданами документов, послуживших основанием для допуска к экзаменам, либо основанием для выдачи водительских удостоверений; проверяет представленные документы по специализированному федеральному учету утраченной, похищенной, распределенной, выбракованной специальной продукции, необходимой для допуска к экзаменам, либо для выдачи водительских удостоверений, в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России; определяет, в том числе с использованием технических средств, подлинность представленных гражданами документов; при выявлении в предъявленных документах признаков подделки, либо установлении нахождения документов в розыске, докладывает рапортом руководителю отдела; проверяет обратившихся граждан по централизованному учету лиц, объявленных в федеральный розыск, по оперативно-справочным, розыскным и криминалистическим учетам (ФИС ГИБДД-М, и другим применяемым в органах внутренних дел системам), а также, при необходимости, по учетным данным подразделений Федеральной миграционной службы в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России и ФМС России; отмечает результаты проведенных проверок в соответствующем заявлении; несет ответственность за проверку лиц и документов по оперативно-справочным, розыскным, криминалистическим и иным учетам, несет ответственность за соблюдение срока и порядка проверки; осуществляет прием экзаменов на право управления транспортными средствами; осуществляет получение, хранение и проверку аудио- и видеоинформации, полученной по результатам проведения практических экзаменов; осуществляет оформление и выдачу водительских удостоверений, выдачу водительских удостоверений взамен утраченных; осуществляет взаимодействие с образовательными учреждениями, осуществляющими подготовку и переподготовку водителей транспортных средств; формирует дела с документами, послужившими основанием для приема экзаменов и (или) выдаче водительских удостоверений; осуществляет контроль за полнотой и достоверностью сведений вносимых в подсистему «Водитель» ФИС ГИБДД; имеет доступ к местам хранения реестров водительских удостоверений, делам с документами, послужившими основанием к приему экзаменов на право управления транспортными средствами, а также выдаче водительских удостоверений, несет ответственность за предотвращение хищения, утраты искажения, подделки имеющейся в них информации; осуществляет учет и обеспечивает хранение бланков водительских удостоверений и других материалов по экзаменационной работе; готовит и направляет в УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области отчеты о результатах работы РЭО по экзаменационной работе.

Также, согласно должностной инструкции должностное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, назначенное на должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, несет ответственность за: соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области, должностного регламента (должностной инструкции); достоверность и актуальность информации, вносимой в специализированные базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД.

Таким образом, должностное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, назначенное на должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в период с 01.06.2015 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно по принятию решений о приеме экзаменов и выдаче водительских удостоверений или отказе в проведении этих действий в пределах своих полномочий.

В период времени с 17.00 до 19.00 часов в один из дней в период с 15.02.2021 до 06.03.2021 Шагалов П.В., будучи достоверно осведомленным о действующих порядках и правилах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, ввиду того, что проходил обучение в местном отделении Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г. Аша Челябинской области (далее по тексту – МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области»), имеющем право на ведение образовательной деятельности по программам профессиональной подготовки: водитель автомобиля – категория «В», водитель мототранспортных средств – категория «А», прибыл в помещение МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. Нелюбина, д. 30, где обратился к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, занимающему должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», с вопросом об оказании помощи в сдаче теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством и получении для себя водительского удостоверения.

В ходе беседы с Шагаловым П.В. лицо, занимающее должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщило о наличии у него возможности решения в положительную сторону вопроса сдачи экзаменов на право управления транспортным средством Шагаловым П.В. за денежное вознаграждение из расчета 25 000 рублей за положительный результат при сдаче теоретического экзамена и 50 000 рублей – за положительный результат сдачи практического экзамена, предназначенное для должностного лица, ответственного за прием экзамена на право управления транспортным средством, данные о личности которого Шагалову П.В. лицо, занимающее должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», не сообщило.

После получения указанной информации у Шагалова П.В., находившегося в помещении МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. Нелюбина, д. 30, в период времени с 17.00 до 19.00 часов в один из дней в период с 15.02.2021 до 06.03.2021 возник и сформировался единый преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег двумя частями должностному лицу, занимающему должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в чьи обязанности входит прием экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий - за обеспечение успешной сдачи Шагаловым П.В. теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством, путем предоставления ему правильных ответов на теоретическом экзамене и путем сдачи практического экзамена при формальном отношении принимающего экзамен должностного лица к процедуре сдачи экзамена и допускаемым Шагаловым П.В. ошибкам, о чем Шагалов П.В. сообщил лицу, занимающему должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При этом договоренностью Шагалова П.В. и лица, занимающего должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», не охватывался личный контакт Шагалова П.В. с должностным лицом, ответственным за прием экзаменов на право управления транспортным средством, по вопросу обсуждения обстоятельств дачи взятки.

Реализуя свой единый преступный умысел, Шагалов П.В., предварительно созвонившись с лицом, занимающим должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыв в помещение МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. Нелюбина, д. 30, в период времени с 19.00 до 20.00 часов 08.03.2021, действуя умышленно, передал первую часть суммы взятки в виде денег в размере 25 000 рублей лицу, занимающему должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выступающему в качестве посредника, для последующей передачи первой части взятки в виде денег должностному лицу, занимающему должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области.

В свою очередь, лицо, занимающее должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после достигнутой договоренности с Шагаловым П.В., в период времени с 19.00 до 21.00 часа 08.03.2021, находясь в помещении МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. Нелюбина, д. 30, встретилось с лицом, являющимся мастером производственного обучения в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» и выполняющим функции инструктора по вождению (далее по тексту - лицо, являющееся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области»), в отношении которого также материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и предложило в ходе личной встречи договориться с должностным лицом, занимающим должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области о передаче последнему от Шагалова П.В. взятки двумя частями за совершение незаконных действий в пользу Шагалова П.В. по обеспечению успешной сдачи практического и теоретического экзаменов на право управления транспортным средством, то есть также выступить посредником при даче взятки должностному лицу, на что лицо, являющееся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», дало свое согласие, после чего лицо, занимающее должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», действуя умышленно, находясь в указанное время в указанном месте, передало часть полученных ранее от Шагалова П.В. денежных средств в размере 20 000 рублей лицу, являющемуся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», для последующей передачи указанной суммы денег названному должностному лицу, разделив впоследствии остальную сумму денежных средств с лицом, являющимся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», тем самым получив часть денежных средств в качестве вознаграждения за оказанные услуги посредничества при передаче взятки, о чем не был осведомлен Шагалов П.В.

Далее лицо, являющееся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», прибыв в период времени с 08.00 до 11.00 часов 09.03.2021 совместно с Шагаловым П.В. в помещение РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, ул. Автодорожная, д. 15 «а», встретилось с должностным лицом, занимающим должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, и сообщило ему о договоренностях с Шагаловым П.В. и лицом, занимающим должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», предложило данному должностному лицу получить взятку от Шагалова П.В. в виде денег двумя частями, в общем размере 40 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий в пользу Шагалова П.В. по обеспечению успешной сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством, а также сообщило о соответствующей договоренности с Шагаловым П.В. и лицом, занимающим должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», на посредничество при передаче взятки должностному лицу, занимающему должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на что, в свою очередь, указанное должностное лицо, выразило согласие на получение денежных средств в качестве взятки от посредников за совершение незаконных действий в пользу Шагалова П.В. При этом лицо, являющееся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», и лицо, назначенное на должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, пришли к соглашению о получении данным должностным лицом денежного вознаграждения в общем размере 40 000 рублей, а именно, за незаконное принятие теоретического и практического экзаменов, то есть в размере 20 000 рублей за каждый вид экзамена.

В свою очередь, продолжая реализовывать свой преступный умысел и выполнять условия достигнутого преступного соглашения с лицом, занимающим должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о передаче взятки в виде денег в значительном размере должностному лицу, занимающему должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, Шагалов П.В., действуя умышленно, прибыл в период времени с 08.00 до 11.00 часов 05.05.2021 к помещению МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. Нелюбина, д. 30, находясь около которого, в целях выполнения условий вышеуказанного достигнутого преступного соглашения, передал оставшуюся часть суммы взятки в виде денег в размере 50 000 рублей лицу, занимающему должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняющему роль посредника в передаче взятки, для последующей передачи оставшейся суммы взятки должностному лицу, занимающему должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, за совершение заведомо незаконных действий в пользу Шагалова П.В.

Следуя достигнутой преступной договоренности с Шагаловым П.В., лицо, занимающее должность председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после получения от Шагалова П.В. денежных средств в размере 50 000 рублей, находясь в период времени с 08.00 до 11.00 часов 05.05.2021 в помещении МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. Нелюбина, д. 30, действуя умышленно, согласно ранее состоявшейся договоренности передало денежные средства в размере 20 000 рублей, лицу, являющемуся инструктором по вождению МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, выступающему посредником при передаче взятки, для последующей передачи указанной суммы денег в качестве второй части взятки должностному лицу, занимающему должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, разделив впоследствии остальную сумму денежных средств, полученных от Шагалова П.В., с указанным лицом, являющимся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», получив тем самым часть денежных средств в качестве вознаграждения за оказанные услуги посредничества при передаче взятки, о чем не был осведомлен Шагалов П.В.

В свою очередь, лицо, являющееся инструктором по вождению МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», согласно достигнутой ранее договоренности, выступая посредником при передаче взятки частями должностному лицу, действуя умышленно, находясь в период времени с 08.00 до 16.00 часов 09.03.2021 в помещении регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, ул. Автодорожная, 15 «а», а также находясь в период времени с 13.00 до 17.30 часов 05.05.2021 в салоне автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <номер>, находящегося на автодроме ДОСААФ г. Аша, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. Кутузова, 4 «в», передало должностному лицу, занимающему должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в размере по 20 000 рублей в каждый из указанных двух дней, в общем размере 40 000 рублей, в качестве взятки от Шагалова П.В., за совершение данным должностным лицом заведомо незаконных действий - обеспечение успешной сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством Шагаловым П.В., при этом умыслом Шагалова П.В., не осведомленного о договоренностях между указанными лицами о распределении переданных им денежных средств, охватывалась дача взятки должностному лицу в размере 75 000 рублей, то есть в значительном размере.

Вследствие совершенных должностным лицом, занимающим должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконных действий, выразившихся в составлении 09.03.2021 и 05.05.2021 экзаменационных листов проведения теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством соответственно, с внесенными в них заведомо ложными сведениями об успешной сдаче указанных экзаменов, а именно, ввиду незаконного использования Шагаловым П.В. в присутствии указанного должностного лица правильных ответов для положительной сдачи 09.03.2021 теоретического экзамена на право управления транспортным средством, а также ввиду сдачи 05.05.2021 практического экзамена на право управления транспортным средством при формальном отношении лица, занимающего должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, к процедуре сдачи экзамена и допускаемым Шагаловым П.В. ошибкам, влекущим не сдачу экзамена, 07.05.2021 Шагалов П.В. получил водительское удостоверение на право управление транспортными средствами, категории В, В1 (AS), М.

Подсудимый Шагалов П.В. в судебном заседании указал о полном признании вины в совершении инкриминируемого деяния, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Шагалова П.В., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что Шагалов П.В. после достигнутой договоренности с председателем МО «ДОСААФ России в г. Аша Челябинской области» о возможности сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством и получения водительского удостоверения за деньги, 08.03.2021 года, а затем 05.05.2021 года, находясь в помещении МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. Нелюбина, д. 30, передал директору ДОСААФ г. Аша денежные средства в общей сумме 75000 рублей в качестве взятки для инспектора ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому округу за обеспечение сдачи теоретической и практической части экзамена на право управления транспортным средством (т.1, л.д. 189-197, 216-221).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследованы: копия постановления о возбуждении уголовного дела <номер> от 16.02.2024 года в отношении Шагалова П.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ (т.1, л.д. 1), постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 20.01.2024 года (т.1, л.д. 9), копия постановления о возбуждении уголовного дела <номер> от 18.01.2023 года в отношении <ФИО>6, Свидетель №2 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (т.1, л.д. 13-14); копия протокола допроса в качестве свидетеля Шагалова П.В. от 10.10.2023 года (т.1, л.д. 181-186).

Вина подсудимого Шагалова П.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2., установлено, что он с ноября 2007 года являлся председателем МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», помещение которого расположено по адресу: г. Аша, ул. Нелюбина, д. 30. В его должностные обязанности входило общее руководство и управление организацией, организация учебного процесса.С 2014 года основной деятельностью МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» являлось профессиональное обучение водителей категории «А» и «Б».

Обучение состояло из теоретических и практических занятий. Теоретические занятия проходили 2 раза в неделю по 2 часа, на них изучали правила дорожного движения, устройство транспортных средств, правила оказание первой помощи и др. На практических занятиях происходило обучение вождению автомобиля и мотоцикла. У организации имеется два специализированных автомобиля и два мотоцикла, на которых происходило обучение. Также, организация арендует три специализированных автомобиля.

Он обеспечивал процесс обучения граждан в автошколе, граждане оплачивали обучение через банк, он давал гражданам банковские реквизиты их организации. Оплата обучения происходила в рассрочку. Первый взнос производился в течение 10 дней после заключения договора на оказание услуг. Первый взнос размером от 5000 рублей. Второй взнос производился с момента начала практических занятий, размер второго взноса от 5000 рублей. Остальные деньги оплачивались либо в рассрочку, либо сразу, до окончания обучения. Также, были такие, кто обучение оплачивал сразу. Стоимость обучения совершеннолетних 31 000 рублей, а несовершеннолетних – 29 000 рублей. В стоимость обучения входили теоретические занятия и практические занятия – езда на автодроме и в городе, всего было 28 практических занятий по 1,5 часа.

Примерно летом 2017 года в ДОСААФ на должность мастера производственного обучения вождению трудоустроился Свидетель №1 Примерно через год после трудоустройства Свидетель №1, то есть летом 2018 года, он узнал, что Свидетель №1 принимает деньги от граждан г. Аша за сдачу экзаменов без фактического участия. Он сразу же подошел с этим вопросом к Свидетель №1, на что Свидетель №1 ему сообщил, что «он наладит процесс и подойдет к нему». То есть он понял, что Свидетель №1 будет договариваться с кем-либо из сотрудников РЭО ГИБДД, чтобы они принимали у граждан экзамены за денежное вознаграждение.

Впоследствии, он понял, что Свидетель №1 договорился с инспектором РЭО ГИБДД <ФИО>6, что именно <ФИО>6 будут передаваться денежные средства от граждан за «сдачу экзаменов». После того, как он узнал, что денежные средства будут передаваться Ворозлову, к нему стали обращаться жители г. Аша с просьбой помочь сдать экзамен, после чего он обратился к <ФИО>6, когда он приехал на прием экзаменов в г. Аша, чтобы он помог сдать экзамен, но <ФИО>6 отказался, сказав ему, что все общение по поводу сдачи экзаменов за деньги будет идти через Свидетель №1

Вообще, за денежную сумму 75 000 рублей можно было положительно сдать теоретический экзамен и практический экзамен без фактического в нём участия, если вместо гражданина участвовало подставное лицо, которого называли «Артист», то за «Артиста» доплачивали 5000 рублей. При этом заранее договаривались с инспектором РЭО ГИБДД <ФИО>6 25 000 рублей стоила сдача теоретической части экзамена, путем дачи курсантам «шпаргалок» - бумажек маленького размера, на которых содержались правильные ответы. Инспектор РЭО ГИБДД соответственно закрывал глаза на использование шпаргалок. Практическая часть экзамена стоила 50 000 рублей, при этом инспектор РЭО ГИБДД закрывал глаза на то, что за сдающего человека автомобилем управляло подставное лицо – артист, или, если автомобилем управлял человек, сдающий экзамен, то инспектор РЭО ГИБДД закрывал глаза на нарушения ПДД, допущенных во время сдачи экзамена.

Денежные средства от курсантов, которые хотели сдать экзамен за деньги, которые обращались к нему, получал он. Деньги ему передавали наличными, которые он потом передавал Свидетель №1, для последующей передачи денег <ФИО>6. <ФИО>6 деньги передавал только Свидетель №1, более никто не передавал деньги <ФИО>6. Из денежных средств за сдачу теоретической части, то есть из 25 000 рублей, которые он передавал Свидетель №1, Свидетель №1 отдавал ему 5 000 рублей, это сумма ему передавалась за услуги по осуществлению им договоренности с курсантами и сдаче экзамена за деньги и последующего направления курсантов на сдачу экзаменов. Оставшиеся деньги за теоретическую часть экзамена, то есть 20 000 рублей, оставались у Свидетель №1. Какую сумму Свидетель №1 отдавал инспектору РЭО ГИБДД, а какую оставлял себе, он не знает, Свидетель №1 об этом не говорил.

Из денежных средств за сдачу практической части, то есть из 50 000 рублей, Свидетель №1 ему отдавал от 5 000 до 10 000 рублей, 40 000 рублей оставались Свидетель №1 и инспектору РЭО ГИБДД. Какую сумму себе оставлял Свидетель №1, а какую сумму Свидетель №1 передавал <ФИО>6, он не знает, Свидетель №1 ему об этом не говорил. «Его доля» в 5000 или 10 000 рублей, зависела от того, участвовал ли при сдаче экзамена «артист», если «артист» участвовал, то из его 10 000 рублей, 5000 рублей отдавалось «артисту» и таким образом он получал 5000 рублей и артист получал 5000 рублей.

По поводу сдачи Шагаловым П.В., <дата> года рождения, теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В», пояснил.

Весной и летом 2018 года Шагалов П.В. прошел обучение на профессию водителя в ДОСААФ России в г. Аша, однако сдать теоретический и практический экзамены в РЭО ГИБДД Шагалов не смог.

Далее, в период времени с 17.00 до 19.00 часов в один из дней в период с 15.02.2021 до 06.03.2021 Шагалов П.В. обратился к нему с целью оказания ему помощи в сдаче теоретического и практического экзамена в РЭО ГИББД, чтобы получить водительское удостоверение. Он сказал Шагалову приготовить документы: паспорт, свидетельство об окончании автошколы. Далее, он объяснил Шагалову, как происходит сдача экзамена за деньги, что за деньги «положительно решается» вопрос о сдаче экзаменов с сотрудниками РЭО ГИБДД по г. Усть-Катав. Подробностей о договоренностях с сотрудниками РЭО ГИБДД он Шагалову не рассказывал. О том, какая сумма передавалась сотрудникам РЭО ГИБДД по г. Усть-Катав, и оставалась ли какая-либо сумма ему, он Шагалову не говорил. Шагалов согласился с условиями, которые он ему предложил. Он сказал Шагалову П.В., что успешная сдача экзаменов, то есть за денежные вознаграждения будут стоить из расчета 25 000 рублей за сдачу теоретической части экзамена и 50 000 рублей – за сдачу практической части экзамена, а также если он не захочет сдавать сам, то еще 5000 рублей надо будет заплатить за подставное лицо во время экзамена. Шагалов ему ответил, что он в принципе согласен сдавать экзамен за деньги, то есть платить за оба экзамена.

Также он сказал Шагалову, что как только ему будет назначен теоретический экзамен, он позвонит ему и пригласит его в ДОСААФ России в г. Аша, чтобы он подготовил его к сдаче теоретического экзамена и чтобы он принес денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Далее, согласно представленной ему стенограмме разговора между ним и Шагаловым П.В., 07.03.2021 он позвонил Шагалову и сказал ему, чтобы он подготовил документы: паспорт, свидетельство об обучении, медицинскую справку и «копейки» и приходил к нему в ДОСААФ России в г. Аша в 19:30 часов 08.03.2021. Под словом «копейки» он имел ввиду вознаграждение в виде денег, за успешную сдачу экзамена. Далее, в период времени с 19:00 до 20:00 часов 08.03.2021 Шагалов пришел к нему в кабинет, расположенный в помещении ДОСААФ России в г. Аша, где передал ему наличные денежные средства в сумме 25 000 рублей, после чего он показал Шагалову, как пользоваться шпаргалкой. После того, как Шагалов научился пользоваться шпаргалкой, он забрал ее у Шагалова и сказал, что перед экзаменом шпаргалку ему даст инструктор Свидетель №1.

Теоретический экзамен Шагалов сдавал 09.03.2021 в РЭО ГИБДД г. Усть-Катав. Деньги от Шагалова в сумме 25 000 рублей он отдал Свидетель №1 за день до сдачи экзамена, т.е. 08.03.2021 в помещении ДОСААФ по адресу: г. Аша, ул. Нелюбина, д. 30, в период времени с 20:00 до 21:00 часов. Впоследствии Свидетель №1 вернул ему 5000 рублей за Шагалова, а 20 000 рублей осталось у Свидетель №1. Какую сумму Свидетель №1 отдал <ФИО>6, он не знает. Свидетель №1 отдал деньги Ворозлову в день сдачи экзамена Шагаловым в помещении РЭО ГИБДД в г. Усть-Катав. Шагалова на экзамен возил Свидетель №1. Также, Свидетель №1 говорил инспектору РЭО ГИБДД <ФИО>6, что Шагалов будет сдавать экзамен за деньги.

Шагалов сдавал экзамен, используя шпаргалку, которую ему перед экзаменом дал Свидетель №1. Теоретическую и практическую части экзамена у Шагалова принимал инспектор РЭО ГИБДД <ФИО>6

После сдачи теоретической части экзамена, Шагалову был назначен практический экзамен на 31.03.2021, Шагалов решил сдавать экзамен сам, без договоренностей и не за деньги, но Шагалов не смог сдать экзамен, из-за того, что совершил ошибки. Далее Шагалов в период времени с 18:00 до 19:00 часов в один из дней в период с 31.03.2021 по 04.05.2021 сообщил ему, что согласен на сдачу практического экзамена за деньги, что будет все-таки сдавать практический экзамен за денежные средства в сумме 50 000 рублей, чтобы инспектор во время экзамена «закрыл» глаза на допускаемые Шагаловым нарушения.

Согласно представленным ему документам, в том числе, экзаменационному листу проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», практический экзамен Шагалов сдавал 05.05.2021. Деньги за практический экзамен в сумме 50 000 рублей Шагалов передал ему в виде наличных в период времени с 08:00 до 10:00 часов 05.05.2021 возле здания, в котором располагается ДОСААФ России в г. Аша по адресу: г. Аша, ул. Нелюбина, д. 30.

Далее, деньги, переданные им Шагаловым, в сумме 50 000 рублей, в период времени с 09:00 до 10:00 часов 05.05.2021 в помещении ДОСААФ России в г. Аша, он передал Свидетель №1. Из денежных средств за сдачу практической части, то есть из 50 000 рублей, Свидетель №1 ему отдал 10 000 рублей, 40 000 рублей остались Свидетель №1 и инспектору РЭО ГИБДД Ворозлову. Какую сумму себе оставлял Свидетель №1, а какую сумму Свидетель №1 передал <ФИО>6, он не знает, Свидетель №1 ему об этом не говорил. Также Свидетель №1 говорил <ФИО>6 и договаривался с ним, что Шагалов будет сдавать практический экзамен за денежные средства.

Далее, 04.05.2021 Шагалов сдал практическую часть экзамена на автомобиле Свидетель №1, марки «Рено Логан», регистрационный знак «<номер>», экзамен принимал инспектор РЭО ГИБДД Ворозлов, при этом, со слов Свидетель №1 ему известно, что <ФИО>6 «закрывал глаза» на ошибки, допускаемые Шагаловым при сдаче экзамена (т.1, л.д. 126-131).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им 18.01.2023 года и 05.02.2023 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 2015 года по декабрь 2022 года он официально был трудоустроен в автошколе местного отделения ДОСААФ в г. Аша Челябинской области, которая располагается по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. Нелюбина, д. 30, в подвальном помещении жилого дома. Председателем данной автошколы является Свидетель №2

Он работал непосредственно инструктором по вождению по обучению граждан на категорию «В». У него ранее имелся свой легковой автомобиль, переоборудованный под процесс обучения граждан. До марта 2020 года у него был учебный легковой автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак «<номер>», затем он приобрёл автомобиль «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак «<номер>», затем поменял на государственный регистрационный «<номер>», и в настоящее время на данной автомашине установлен государственный регистрационный знак «<номер>».

Также за время работы в МО ДОСААФ г. Аша он мог управлять учебными автомобилями, такими как «Лада Гранта», «Лада Калина», «ВАЗ-2115», которые относились к вышеуказанной автошколе.

Данная автошкола проводит обучение граждан, желающих пройти курс обучения по категориям «А» и «В». По окончании обучения гражданам выдавалось свидетельство об окончании курса автошколы. А также через данную автошколу решается вопрос о сдаче теоретических и практических государственных экзаменов, приём которых осуществляет сотрудники подразделения РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу. Желающие получить свидетельство об окончании автошколы и сдать государственные экзамены ПДД в РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу могли быть жители Ашинского района, а также других районов и городов Челябинской области, в том числе жители Республики Башкортостан.

За время работы инструктором в автошколе МО «ДОСААФ» в г. Аша у него сложились дружеские и доверительные отношения с председателем МО ДОСААФ г. Аша, являвшимся соответственно руководителем автошколы, Свидетель №2 а также государственным инспектором РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области <ФИО>6, который непосредственно принимал государственные теоретические и практические экзамены на право управления транспортными средствами у курсантов.

Непосредственно теоретический экзамен проходил в служебном кабинете помещения РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, ул. Автодорожная, д. 15, а практический экзамен осуществлялся по-разному. Иногда инспекторы РЭО ГИБДД приезжали принимать экзамен по вождению к ним в г. Аша, а иногда приходилось привозить граждан для сдачи практического экзамена в г. Усть-Катав. В основном, сдавали практический экзамен в г. Усть-Катав.

Непосредственно как инструктор по вождению он всегда принимал участие в процессе проведения практического экзамена, то есть должен сидеть на заднем сидении, а государственный инспектор садится на переднее пассажирское сидение.

Свидетель №2 обеспечивал процесс обучения граждан в автошколе, именно Свидетель №2 принимал от обучающихся деньги за процесс обучения и выдавал по окончании обучения в автошколе свидетельство о прохождении курса обучения. За бухгалтерской деятельностью автошколы он не следил, это не входило в его полномочия.

Стоимость обучения в автошколе составляла около 30-35 тысяч рублей, которые официально вносятся в кассу автошколы. Данная сумма включает в себя преподавание теоретической части экзамена, а также практическую часть - учебное вождение по городу. До апреля 2021 года практический экзамен (вождение) проходил отдельно на автодроме и отдельно по городу. После апреля 2021 года сдача практического экзамена проходит только по городу, но выполняются два элемента на автодроме и по городу.

Для того, чтобы кандидат мог быть допущен к сдаче государственного экзамена ПДД в РЭО ГИБДД, ему необходимо было пройти курс обучения в автошколе ДОСААФ, срок обучения составляет 3 календарных месяца, за которое необходимо было пройти и теоретическое обучение, и откатать часы вождения.

За время работы в данной автошколе ДОСААФ он знал, что председатель Свидетель №2 может выдавать за денежные средства свидетельства об окончании данной автошколы без фактического курса прохождения обучения, а также Свидетель №2 может решить вопрос с инспектором РЭО ГИБДД <ФИО>6 об успешной и положительной сдаче государственных экзаменов на право управления транспортными средствами за граждан, которые фактически не сдавали экзамены ПДД.

В частности, ему известно, что к Свидетель №2 лично либо через его знакомых обращались граждане, которые за отдельную денежную сумму могли положительно сдать теоретический экзамен и сдать практический экзамен без фактического в нём участия, с участием подставного лица, которого называли «Артист», при этом заранее договорившись с инспектором РЭО ГИБДД <ФИО>6

Общая сумма для получения водительского удостоверения, в том случае, если человек, не сдавал теоретическую и практическую части экзамена, составляла 85 000 рублей. Данная сумма складывалась из того, что 25 000 рублей стоила сдача теоретической части экзамена, путем дачи курсантам «шпаргалок» - бумажек маленького размера, с правильными ответами. Инспектор РЭО ГИБДД соответственно закрывал глаза на данное нарушение, по согласовании с Свидетель №2

Практическая часть экзамена стоила 50 000 рублей, то есть «такса» за успешную сдачу практической части экзамена. Еще необходимо было добавлять по 5 000 рублей, если человек сам лично не ездил во время экзамена, сажали «Артиста».

Денежные средства от курсантов получал лично Свидетель №2, который в дальнейшем выдавал свидетельство об окончании автошколы, при этом лицо автошколу не посещало и учебные курсы не проходило.

Если человек вообще не обучался в автошколе, то есть просто оплачивал так сказать «полный прайс», то человек, заплативший данную сумму, формально числился в автошколе. Ему формально ставили в журнале дни его посещения, а также делалась отметка в карточке вождения о посещении якобы курса практической части - за вождение.

Если кандидат на получение водительского удостоверения не являлся курсантом автошколы ДОСААФ г. Аша, то в таком случае для него такса повышалась, была выше на 10 000 рублей – при решении вопроса о положительной сдаче экзамена (и теории и практики).

Деньги все отдавались Свидетель №2 перед проведением экзаменов, а далее он сам их распределял. Какую сумму от полученных средств оставлял себе Свидетель №2., он не знает.

Свидетель №2 предварительно перед экзаменом договаривался с инспектором РЭО ГИБДД <ФИО>6 о том, что тот или иной кандидат будет сдавать за деньги. Фамилии кандидатов говорились на словах. С кандидатами Свидетель №2 договаривался сам, также он договаривался сам лично с лицами, которые должны были проезжать по городу во время экзамена на учебной автомашине вместо претендентов на получение водительского удостоверения. В зависимости от того, кто был мужчина или женщина, а также возраста, у Свидетель №2 были «свои люди», которые участвовали в процессе государственного экзамена в качестве подставных лиц.

Непосредственно инспектор <ФИО>6 знал и понимал, что во время экзамена при приёме непосредственно им (<ФИО>6) практической части экзамена участвуют подставные лица. При этом Свидетель №2 просил его закрывать глаза на то, что во время экзамена по вождению участвует другое (подставное) лицо, поскольку в процессе приёма экзамена он и инспектор РЭО ГИБДД <ФИО>6 находились в учебной автомашине.

Также Свидетель №2 просил его передавать деньги <ФИО>6 за то, что он «закроет глаза» и положительно проставит отметки о сдаче экзаменов тому или иному кандидату. За одного кандидата, которому <ФИО>6 проставит положительно отметку об успешной сдаче экзаменов ПДД, Свидетель №2 иногда сам лично, иногда просил его передавать деньги в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей <ФИО>6 Деньги он привозил лично, вкладывал в книгу, которая находилась в служебном кабинете здания РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу. При этом о том, что деньги будет убирать в книгу, <ФИО>6 знал, поскольку ранее делал так неоднократно. Книга связана с деятельностью сотрудников полиции. Он помнит, что цвет книги сине-красного цвета. Данная книга находится на полке (стелаже) с правой стороны от входной двери служебного помещения РЭО ГИБДД, в котором хранятся и проверяются флэш-карты, при этом данное помещение могут посещать автоинструкторы, для предоставления и получения ими флэш-карт для записей процесса экзаменов.

Сумма 20 000 рублей платилась <ФИО>6 за проставление им положительных отметок за один из этапов экзаменов. А именно либо за положительную сдачу теоретической части экзамена, либо за положительную сдачу практического экзамена. Фактически, если лицо желало сдать положительно теоретический и практический государственный экзамен в РЭО ГИБДД и получить водительское удостоверение, то стоимость взятки <ФИО>6 составляла 40 000 (сорок тысяч рублей), деньги платились разными частями. В основном, деньги передавались <ФИО>6 через него, он их оставлял в помещении РЭО ГИБДД, а также мог оставить в пачке сигарет, которую клал в машине на сиденье после сдачи экзаменов. <ФИО>6 знал об этом и забирал пачку сигарет.

О сдаче экзаменов Шагаловым, показал, что он договорился изначально в марте 2021 года с Свидетель №2 о сдаче экзаменов за деньги. Вечером 08.03.2021, в период с 19 до 20 часов пришел в кабинет к Свидетель №2, который пояснил, что Шагалов хочет сдать экзамены за деньги, причем и за теорию и за практику. Какую именно сумму платил Шагалов, не помнит, но за оба экзамена он заплатил не менее 75 000 рублей. Также, Свидетель №2 сказал, что Шагалов теорию будет сдавать со шпаргалкой, а практику будет сам сдавать, то есть формально будет сам за рулем, но сдать должен точно. По договоренности с Свидетель №2, он должен был встретиться с <ФИО>6 перед теоретическим экзаменом 09.03.2021, рассказать про Шагалова, договориться с ним за успешную сдачу данным кандидатом обоих экзаменов. Свидетель №2 ему дал в это же время для передачи <ФИО>6 деньги в размере 20 000 рублей – в качестве вознаграждения за сдачу теоретического экзамена. На следующий день, то есть 09.03.2021, съездил с Шагаловым П.В. в г.Усть-Катав, перед сдачей теоретического экзамена ему дал шпаргалку, с которой уже ранее Свидетель №2 ознакомил его. Соответственно, перед экзаменом, в период времени с 09:00 до 11:00 часов 09.03.2021 встретился с <ФИО>6, ему лично рассказал про Шагалова, что имеется договоренность с Свидетель №2, и что за деньги, а именно по 20 000 рублей за каждый этап экзаменов, Шагалов хочет успешно сдать экзамены. Ворозлов согласился помочь за указанное денежное вознаграждение, то есть разрешил пользоваться Шагалову шпаргалкой во время теоретического экзамена, а также успешно принять практический экзамен. Далее соответственно Шагалов при помощи шпаргалки сдал теоретический экзамен.

В соответствии с договоренностью с <ФИО>6 занес деньги за Шагалова в размере 20 000 рублей в помещение РЭО ГИБДД в г. Усть-Катав, в кабинет, где просматриваются «флэш-карты», и положил деньги в книжку с обложкой синего цвета, название книжки не помню. При этом никто не видел, как заносил деньги и клал их в книгу. Об этой книге, насколько ему известно, знал только Ворозлов. Деньги положил в первой половине дня 09.03.2021, в период до 15 часов.

Затем, в период времени с 08:00 до 10:00 часов 05.05.2021 встретился с Свидетель №2 в его кабинете в помещении МО ДОСААФ, Свидетель №2 ему передал еще деньги в размере 20 000 рублей для <ФИО>6 Практический экзамен 05.05.2021 проходил в г. Аша. Присутствовал при сдаче экзамена Шагаловым. Шагалов допускал ошибки при вождении, которые влекли не сдачу экзамена, а именно, насколько помнит, он не уступил дорогу находящемуся справа транспортному средству при переезде нерегулируемого перекрестка, что сразу влекло не сдачу. Возможно, он еще допускал ошибки, но точно сказать не может, так как прошло много времени. За успешную сдачу экзамена, т.е. за то, что <ФИО>6 «закрыл глаза» на ошибки Шагалова, передал <ФИО>6 деньги 20 000 рублей в пачке из-под сигарет, которую оставил в салоне своего автомобиля «Рено Логан», когда машина стояла на автодроме г. Аша, куда вернулись после экзамена. Деньги <ФИО>6 забрал лично из машины в период с 13:00 до 17:00 часов 05.05.2021. Остальные полученные от Шагалова деньги они поделили с Свидетель №2 примерно пополам (т.1, л.д. 132-138, 139-148).

Из иных исследованных доказательств по делу, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, показаний <ФИО>6, данных им при допросе в качестве подозреваемого 18.01.2023 года и обвиняемого 14.11.2023 года, следует, что приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области <номер> л/с от 11.06.2015 с 01.06.2015 он назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области. Он наделен полномочиями по осуществлению экзаменационной деятельности, в которую входит прием экзаменов на право управления автомототранспортными средствами, проверка теоретических знаний и навыков управления транспортными средствами соответствующих категорий, занесение результатов экзаменов в экзаменационные листы и протоколы проведения квалификационных экзаменов, с удостоверением их личной подписью и выдача водительских удостоверений в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании выставленных практических и теоретических экзаменов.

Его рабочим местом является РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу, расположенное по адресу: г. Усть-Катав, ул. Автодорожная, 15 «а».

В силу своего служебного положения он знает порядок проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, которые регламентированы Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1097 от 24.10.2014, Административным регламентом № 80 от 2021 года, а также Федеральным законом 1995 года «О безопасности дорожного движения», которые касаются сдачи гражданами квалификационных экзаменов для получения права управления транспортными средствами соответствующих категорий.

В силу своего служебного положения он постоянно контактирует с руководителями автошкол на обслуживаемой территории, которыми являются Ашинский муниципальный район, Усть-Катавский городской округ и Катав-Ивановский муниципальный район, по вопросам подачи заявок о принятии у кандидатов в водители практических и теоретических экзаменов, ведении руководителями автошкол наблюдательных дел, предоставлении автодромов, закрытых площадок, при их наличии, и по другим вопросам.

Сдача теоретического экзамена проходит в здании РЭО в г. Усть-Катав, в экзаменационном кабинете № 4 (экзаменационный компьютерный класс), где установлено 10 компьютеров, которые подключены к единой базе ИСОД ГИБДД. Кабинет оборудован видеонаблюдением, экзаменационные вопросы направляются на каждый компьютер кандидату в водители автоматически через указанную систему ИСОД. При этом он никаким образом не может влиять на результаты сделанных ответов экзаменационных билетов.

Практические экзамены могут приниматься на любом автодроме либо на закрытой площадке автошкол районов, в зоне обслуживания которого находится РЭО ГИБД по Усть-Катавскому городскому округу. Также практический экзамен может быть принят на автодроме около здания РЭО, на закрытой площадке либо в городе. Практические и теоретические экзамены принимаются в соответствии с утвержденным графиком приема экзаменов, повторные экзамены принимаются: теоретический экзамен с 08.00 часов до 12.00 часов по вторникам и субботам, практический повторный экзамен: с 08.00 часов до 16.30 часов во вторник и субботу.

Перед сдачей экзаменов руководителями в РЭО предоставляются заявка на принятие практического экзамена, список обучаемых (регистрация происходит за 30 суток в РЭО), а также медицинские справки на кандидатов.

В 2021 году, когда точно не может сказать, он приехал на принятие практического экзамена по вождению на закрытой от движения площадке и автодроме, и на испытательном маршруте в условиях реального дорожного движения. После сдачи практического экзамена по вождению кандидатом в водители, кто это был, не помнит, к нему подошел Свидетель №2, руководитель автошколы ДОСААФ г. Аши и передал наличными денежные средства в сумме 10 000 рублей. На его вопрос о деньгах, Свидетель №2, ответил, что эти денежные средства то, что кандидат сдал практическую часть экзамена. Он говорил, что кандидат сам сдал экзамен, но Свидетель №2 все же настоял, чтобы он принял денежные средства.

После, точно не помнит, когда это было и где это было, но точно в 2021 году, возможно, сам Свидетель №2 приезжал в РЭО и при встрече с ним он предложил, что он будет передать ему денежные средства через своего инструктора Свидетель №1, будет указывать кандидатов, у которых нужно принять положительные теоретические и практические экзамены, и выдать им водительские удостоверения. При этом конкретная денежная сумма за теоретический и практический экзамен изначально не обговаривалась с Свидетель №2, которая передавалась ему. По договоренности с Свидетель №2, денежные средства должен в РЭО был передать инструктор автошколы Свидетель №1, который должен был ему оставлять денежные средства в оговоренных местах в здании РЭО, а также передавать их лично. <ФИО>6 иногда, когда сам приезжал в г. Аша, встречался с Свидетель №2 и Свидетель №1, они обедали вместе, либо он просто в ДОСААФ приезжал. В ходе таких встреч Свидетель №2 ему сообщал фамилии людей, кому надо было проставить положительный результат сдачи экзамена (как теории, так и практики) за деньги. По обыкновению за каждый вид экзамена ему полагалась денежная сумма в размере 20 000 рублей. Какую таксу устанавливали Свидетель №2 или Свидетель №1, он уже не контролировал, это было их прерогативой.

По поводу сдачи экзамена Шагаловым П.В., <дата> года рождения, показал, что согласно представленным ему документам: копии экзаменационного листа проведения теоретического экзамена и практического экзамена, теоретический и практический экзамены у Шагалова П.В. принимал он, в указанных документах стоят его подписи.

На сдачу теоретического экзамена 09.03.2021 Шагалова привез инструктор ДОСААФ г. Аша Свидетель №1 Поскольку ранее с руководителем ДОСААФ - Семёновым и инструктором ДОСААФ Свидетель №1 была договоренность, что если Свидетель №1 «привозит» на сдачу экзамена людей, то нужно будет принять у данных людей экзамен с положительным результатом, то понял, что ему нужно принять экзамен у Шагалова с положительным результатом и за это ему будут переданы денежные средства в сумме 20 000 рублей. Он согласился принять у Шагалова теоретический экзамен.

Согласно представленным документам, теоретический экзамен принял у Шагалова 09.03.2021 в период времени с 09:00 до 14:00 часов. Шагалов сдавал экзамен, используя «шпаргалку», он ему в этом не препятствовал, не забирал у него никаких «шпаргалок». После чего распечатал экзаменационную ведомость, где было указано о положительной сдаче Шагаловым теоретического экзамена, которую он лично подписал.

За сдачу Шагаловым теоретической части экзамена получил денежные средства в сумме 20 000 рублей от Свидетель №1, который положил указанные деньги на полку под книжку. Полка располагалась в кабинете <номер> РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу по адресу: г. Усть-Катав, ул. Автодорожная, 15а. Деньги забрал лично в период времени с 09:00 до 14:00 часов 09.03.2021.

Согласно представленным документам, 05.05.2021, принимал этап практического экзамена у Шагалова – вождение в городе. 05.05.2021 экзамен по вождению проходил в г. Аша. На принятие практического экзамена приезжал на своем автомобиле. Сколько кандидатов сдавало экзамен в указанный день, не помнит. Во время сдачи Шагаловым практического экзамена, в автомобиле также находился инструктор Тяптин. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, инструктор сидел на заднем пассажирском сиденье. Он поставил экзамен Шагалову, несмотря на имеющиеся у него нарушения при сдаче экзамена, которые по факту влекли не сдачу экзамена. После проставил Шагалову положительную оценку по сдаче практического экзамена в экзаменационный лист. Сдача практического экзамена происходила на автомобиле инструктора Свидетель №1 марки «Рено Логан» с механической трансмиссией, государственный регистрационный знак «<номер>».

После, насколько помнит, около автодрома автошколы ДОСААФ в г. Аша Свидетель №1 в указанном учебном автомобиле передал ему пачку из-под сигарет, в которой находились денежные средства в размере 20 000 рублей. Свидетель №1 передал ему деньги за то, что поставил сдачу практической части экзамена Шагалову, несмотря на имеющиеся у него ошибки. Деньги за указанные действия он забрал в период времени с 16:47 до 17:30 часов 05.05.2021. После, Шагалову было подготовлено водительское удостоверение категории «В», и он его получил.

Кроме как от Свидетель №1, она денежные средства ни от кого не получал. Полученными денежными средствами распоряжался на свои личные нужды и нужды своей семьи (т.1, л.д. 149-153, 156-160).

Вина подсудимого Шагалова П.В. в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании стороной обвинения:

- рапортом ст. следователя следственного отдела по г. Аша <ФИО>7 об обнаружении признаков преступления от 16.01.2024, согласно которому при изучении материалов уголовного дела <номер> установлено, что в период времени с 01.05.2021 по 10.06.2021 Шагалов П.В. передал взятку в сумме не менее 40 000 рублей должностному лицу – государственному инспектору РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области <ФИО>6, через посредников – председателя местного отделения ДОСААФ России г. Аша Челябинской области Свидетель №2, действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору с мастером производственного обучения Свидетель №1, за совершение незаконных действий в пользу Шагалова П.В., а именно, за обеспечение успешной сдачи практической части экзамена на право управления транспортным средством, в целях получения ей водительского удостоверения по категории «В» (т. 1, л.д. 6);

- копией экзаменационного листа проведения теоретического экзамена от 09.03.2021, согласно которому 09.03.2021 Шагалову П.В. проставлена положительная сдача теоретического экзамена на право управления транспортным средством. Экзаменатор <ФИО>6 (т.1, л.д. 53);

- копией экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами от 05.05.2021, согласно которому 05.05.2021 Шагалову П.В. проставлена положительная сдача практического экзамена на право управления транспортным средством. Инспектором РЭО указан <ФИО>6 Время начала экзамена – 16.12 часов 05.05.2021, экзамен принимался на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак «<номер>», принимающим инспектором РЭО указан <ФИО>6 (т.1, л.д. 54-55);

- копией карточки учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства – автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак «<номер>», является <ФИО>8 На указанном автомобиле Шагалов П.В. сдавал практический экзамен по управлению транспортным средством (т. 1, л.д. 56);

- копией протокола осмотра происшествия от 25.04.2023, согласно которому осмотрен автодром МО ДОСААФ России г. Аши, расположенный по адресу: г. Аша, ул. Кутузова, 4 «в» (т.1, л.д. 60-63);

- копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому сооружение «Автодром», принадлежащее МО ДОСААФ России, г. Аша, расположен по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. Кутузова, д. 4 «в» (т.1, л.д. 64);

- копией протокола осмотра предметов от 07.10.2023, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписью разговоров (посредством сотовой связи) между Свидетель №2 и Шагаловым П.В. с 07.03.2021 по 27.05.2021, в ходе которых 07.03.2021 Свидетель №2 и Шагалов договариваются о встрече на следующий день, Свидетель №2 говорит взять ему документы и «копейки», имея ввиду денежные средства (т.1, л.д. 65-84);

- вещественными доказательствами: оптический диск CD-R с аудиозаписью разговоров между Свидетель №2 и Шагаловым П.В. (т.1, л.д. 85, 86);

- копией протокола обыска от 18.01.2023, согласно которому проведен обыск в помещении РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, ул. Автодорожная, д. 15 «а». В ходе обыска изъяты документы, послужившие основанием для выдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» Шагалова П.В. (т.1, л.д. 89-98);

- копией протокола осмотра документов от 10.10.2023, согласно которому осмотрены сшивки, изъятые при проведении обыска 18.01.2023, в помещении РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в том числе, сшивка под номером 29 (том № 29), в которой содержатся документы, послужившие основанием для выдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» Шагалову П.В., 05.05.1990 года рождения (т.1, л.д. 99-119);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 29.06.2023, согласно которому в следственный отдел по г. Аша СУ СК РФ по Челябинской области направлено объяснение Свидетель №2 от 28.06.2023, в котором Семёнов А.Н. сообщил сведения о передаче Шагаловым П.В. через Свидетель №2 и Свидетель №1 денежных средств государственному инспектору РЭО ГИБДД <ФИО>6 за незаконное проставление положительной оценки при сдаче государственного экзамена на право управления транспортными средствами, т.е. о совершении Шагаловым П.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т.1, л.д. 121-122, 123-125);

- копией протокола явки с повинной <ФИО>6 от 29.09.2023, в которой последний сообщил о получении от Шагалова П.В. взятки в размере не менее 10 000 рублей в марте 2021 года, за помощь в сдаче экзамена на получение водительского удостоверения в ГИБДД. В результате его действий Шагалов П.В. незаконно получил водительское удостоверение категории «В» (т.1, л.д.154-155);

- копией выписки из приказа начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области <номер> л/с от 11.06.2015, согласно которому с 01.06.2015 <ФИО>6 назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области (т.1, л.д. 162);

- копией должностной инструкции государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области (т.1, л.д. 164-170).

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину Шагалова П.В. в совершении преступления указанного выше в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Анализируя приведенные выше показания участников уголовного судопроизводства в совокупности с письменными материалами дела, суд полагает, что вина подсудимого Шагалова П.В. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, и в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Шагалова П.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенного Шагаловым П.В. преступления установлены показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1,, а также иными доказательствами в виде показаний подозреваемого и обвиняемого <ФИО>6, которые подробны, в целом последовательны, согласуются между собой дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в протоколах осмотра предметов и документов и иных письменных материалах дела.

Указанные выше свидетели, чьи показания, помимо прочих доказательств положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора подсудимого у них не имелось, показания данных лиц прямо свидетельствуют о виновности Шагалова П.В. в совершении преступления, полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве осмотров места происшествия, предметов и документов, обысков, поскольку все указанные следственные действия произведены уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующих требованиям УПК РФ документов, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Кроме того, факт передачи денежных средств через посредников должностному лицу РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу за совершение заведомо незаконных действий не отрицается самим подсудимым, который в показаниях данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных им в судебном заседании, указал, что через председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» Свидетель №2 передал взятку должностному лицу РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу с целью сдачи теоретического и практического экзамена на право управления транспортным средством.

Показания подсудимого, суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, так как они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. В них Шагалов П.В. изложил обстоятельства совершенного преступления, пояснил кому, при каких обстоятельствах и где передал денежные средства, в каком размере и для каких целей.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной причастность подсудимого Шагалова П.В. к совершению инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Как видно из представленных материалов дела, Шагалов П.В., передавая денежные средства в значительном размере через посредника, осознавал, что они предназначаются для должностного лица РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу, который должен был совершить определенные заведомо незаконные действия в его пользу (оформить документы об успешной сдаче Шагаловым П.В. теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами, внося в документы заведомо ложные сведения) и желал наступления указанного конкретного результата.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как согласно Примечания к ст.290 УК РФ определено, что значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд должен учесть, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шагалов П.В. совершил умышленное тяжкое преступление; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 222-238). На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит:

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание им вины, чем Шагалов П.В. активно способствовал расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

С учетом данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и к нему, возможно, применить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что будет соответствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

При назначении наказания суд полагает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как установленные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства преступления сведения о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать Шагалову П.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Рассматривая ходатайство стороны защиты, ссылающейся на ряд материалов уголовного дела, приведенных выше, а также на протокол допроса в качестве свидетеля Шагалова А.В. от 10.10.2023 года, расцениваемого, как явка с повинной или добровольное сообщение о даче взятки, и являющейся основанием, в совокупности с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, по мнению защиты, для применения Примечания к ст. 291 УК РФ, и прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов уголовного дела органы предварительного следствия до указанного допроса Шагалова А.В. в качестве свидетеля располагали достаточными сведениями о его причастности к преступлению, о чем свидетельствуют ряд документов, исследованных в судебном заседании.

В частности, материалы оперативно-розыскной деятельности от 29.06.2023 года, представленные следователю в июне 2023 года, в том числе, стенограммы телефонных разговоров Шагалова П.В. и Свидетель №2, протокол объяснения Свидетель №2 от 28.06.20223 года (т.1, л.д. 120-125); показания свидетеля Свидетель №1 от 05.02.2023 года (т.1, л.д. 139-148); протокол явки с повинной <ФИО>6 от 29.09.2023 года (т.1, л.д. 154-155); протокол осмотра предметов от 07.10.2023 года, в ходе которого следователем прослушаны аудиофайлы телефонных переговоров, проводимых между Свидетель №2 и Шагаловым П.В. (т.1, л.д. 65-85).

При этом, анализ только указанных документов свидетельствует, что органы предварительного следствия до допроса в качестве свидетеля Шагалова А.В. обладали практически полной информацией о совершенном им преступлении. В частности, из объяснений Свидетель №2 видны все обстоятельства преступления, время предварительной договоренности между Шагаловым и Свидетель №2 о возможности получения водительского удостоверения за взятку, конкретные даты и места передачи денежных средств Шагаловым Свидетель №2, обстоятельства сдачи экзаменов Шагаловым, известных Свидетель №2.

Данные объяснения фактически согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1,

в целом, со сведениями, изложенными в явке с повинной <ФИО>6, а также стенограммой разговоров между Шагаловым и Свидетель №2 в части дат их общения.

С мнением стороны защиты о том, что для признания указанного протокола допроса в качестве свидетеля Шагалова явкой с повинной не важно какими сведениями располагали органы предварительного следствия, суд не может согласиться, полагая, что фактически Шагалов А.В. при допросе в качестве свидетеля лишь подтвердил сведения уже известные органам предварительного следствия, о чем свидетельствует аналогичность его показаний данных в дальнейшем при допросе в качестве подозреваемого, без сообщения каких-либо дополнений, а также сами показания Шагалова, в которых он при представлении ему фотографии <ФИО>6, подтвердил, что именно данный сотрудник ГИБДД принимал у него экзамены.

Относительно документов, таких как, постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 20.01.2024 года (т.1, л.д. 9), рапорт следователя Балтачева о выявлении признаков преступления в действиях Шагалова П.В. (т.1, л.д. 6), на которые ссылается сторона защиты, как на показатель того, что органы предварительного следствия не обладали полной информацией о преступлении Шагалова П.В., суд таковыми их, в данном случае, не считает, фактически связывая действия следствия с тактикой расследования в силу выявления одновременно значительного количества преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 291 УК РФ.

Соответственно, данные документы, по мнению суда, не опровергают выводы суда от отсутствии оснований для признания протокола допроса в качестве свидетеля Шагалова П.В., явкой с повинной, и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела в отношении последнего с применением Примечания к ст. 291 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шагалова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого возложить на осужденного Шагалова П.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Шагалова П.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск CD-R с надписью «Шагалов П.В., находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов

Дело № 2а-862/2024

УИД 74RS0008-01-2024-001230-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Решетниковой О.В.

при секретаре Исаевой Н.А.

с участием представителя административного истца Московой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ашинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к <Шагалову П.В.> о признании факта получения водительского удостоверения незаконным, признании водительского удостоверения недействительным, о возложении обязанности на административного ответчика сдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Ашинский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к <Шагалову П.В.> о признании факта получения водительского удостоверения <номер> <номер> от <дата>, выданного РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу <адрес> незаконным, признании водительского удостоверения недействительным, о возложении обязанности на административного ответчика сдать водительское удостоверение.

В обоснование заявленных требований указал, что поскольку <Шагалов П.В.> не подтвердил в установленном порядке свои практические знания Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 31 мая 2024 года Шагалов П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что Шагалов П.В. через посредников – председателя местного отделения ДОСААФ России г. Аша Челябинской области передал взятку в виде денег государственному инспектору РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области за принятие решений о сдаче кандидатом в водители Шагаловым П.В. теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными сре...

...дствами в целях получения водительского удостоверения, при отсутствии фактических оснований для принятия такого решения. В связи, с чем административный истец просит факт получения им водительского удостоверения необходимо признать незаконным, выданное водительское удостоверение <номер> <номер> от <дата>, выданного РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области признать недействительным и обязать Шагалова П.В. сдать данное водительское удостоверение в орган, выдавший его.

Административный истец старший помощник Ашинского городского прокурора Москова Р.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Шагалов П.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия, с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дела в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) были размещены на официальном сайте Ашинского городского суда Челябинской области в открытом доступе в сети «Интернет».

Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав представителя административного истца - прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса отражающем степень защищенности его участников от дорожно- транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжестей их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участия в процессе дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной 08 ноября 1968 года в г. Вене и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель механического транспортного средства должен иметь знания и навыки, необходимые для управления транспортным средством; однако это положение не препятствует обучению вождению в соответствии с положениями национального законодательства.

В силу п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определяет Постановление Правительства РФ от 24 октября 2014 года №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»).

В силу п.6, подпункта «а» пункта 9 Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 года №1097, для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами категорий "A", "B", "C", "D", "M", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "A1", "B1", "C1", "D1", "C1E" и "D1E", экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов.

Согласно п.11 названных Правил, в случае, указанном в подпункте "а" пункта 9 настоящих Правил, практический экзамен назначается кандидату в водители, сдавшему теоретический экзамен. Такой практический экзамен проводится в 6-месячный срок со дня сдачи теоретического экзамена.

Для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен в срок, установленный в абзаце первом настоящего пункта, назначается повторный теоретический экзамен, который проводится в 30-дневный срок со дня окончания срока проведения практического экзамена, установленного в абзаце первом настоящего пункта.

Для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен, назначается повторный практический экзамен, который проводится не ранее чем через 7 и не позднее 60 календарных дней со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена, а для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен с третьей и последующих попыток, - не ранее чем через один и не позднее 3 месяцев со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена (пункт 11(2) Правил).

Согласно пп. «г» п.35 Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 года №1097 российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Шагалов П.В. 09 марта 2021 года сдавал теоретический экзамен, 05 мая 2021 года сдавал практический экзамен, результаты которого были внесены в экзаменационный лист и послужили основанием для выдачи ему 07 мая 2021 года водительского удостоверения <номер> <номер> от <дата>, Челябинской области категории «В, В1 (AS), М», действительного до 07 мая 2031 года.

Вместе с тем, приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 31 мая 2024 года Шагалов П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что Шагалов П.В. через посредников – председателя местного отделения ДОСААФ России г. Аша Челябинской области передал взятку в виде денег государственному инспектору РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области за принятие решений о сдаче кандидатом в водители Шагаловым П.В. теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами в целях получения водительского удостоверения, при отсутствии фактических оснований для принятия такого решения. Приговор вступил в законную силу 18 июня 2024 года.

В силу ч.3 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 №96-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Продолжение использования водительского удостоверения и управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, лицом, не подтвердившим свои практические знания Правил дорожного движения РФ в установленном порядке, влечет угрозу безопасности дорожного движения, а также жизни и здоровью неопределенного круга лиц, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора.

Принимая во внимание, что водительское удостоверение выдано с нарушением установленного порядка, предусматривающего, в том числе, прохождение кандидатами теоретического и практического экзамена на право управления транспортным средством, норма подп. «г» п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (утв. Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года №1097) прямо указывает на недействительность водительского удостоверения и необходимость его аннулирования, а само водительское удостоверение подлежит сдаче в орган, выдавший его.

Согласно ст.188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Поскольку наличие права управления транспортным средством у Шагалова П.В., не подтвердившего в установленном порядке свои практические знания Правил дорожного движения Российской Федерации, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, о чем указывает в иске прокурор, то суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст.188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по настоящему делу составляет 3 000 руб. 00 коп. и подлежит взысканию в местный бюджет с административного ответчика Шагалова П.В.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Ашинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к <Шагалову П.В.> о признании факта получения водительского удостоверения незаконным, признании водительского удостоверения недействительным, о возложении обязанности на административного ответчика сдать водительское удостоверение, удовлетворить.

Признать факт получения <Шагаловым П.В.>, <дата> года рождения (паспорт <номер> выдан <дата> Отделом УФМС России по Челябинской области в г. Копейске) водительского удостоверения <номер> <номер> от <дата>, выданного РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, незаконным.

Водительское удостоверение <номер> <номер> от <дата> категории «В, В1(AS), М», выданное РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области на имя <Шагалова П.В.>, <дата> года рождения (паспорт <номер> выдан <дата> Отделом УФМС России по Челябинской области в г. Копейске), признать недействительным.

Возложить обязанность на <Шагалова П.В.>, <дата> года рождения (паспорт <номер> выдан <дата> Отделом УФМС России по Челябинской области в г. Копейске) сдать водительское <номер> <номер> от <дата> в орган, выдавший его.

Копию решения направить в МРЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району для немедленного исполнения.

Взыскать с <Шагалова П.В.>, <дата> года рождения (паспорт <номер> выдан <дата> Отделом УФМС России по Челябинской области в г. Копейске) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ашинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2024 года

Дело № 12-64«а»/2023 мировой судья Судомойкина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2023 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре А.В.Лукашевой,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Шагалова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 11.08.2023г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 11.08.2023г. Шагалов П.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Привлекаемое лицо Шагалов П.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в городской суд с жалобой на постановление, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывает, что фактически не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, биологический материал, собранный им для ХТИ, был утрачен по вине сотрудника ГИБДД, а повторно собрать биологический материал не смог по физиологическим причинам.

Привлекаемое лицо Шагалова П.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, заказное отправление с судебным извещением возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в ходе рассмотрения дела не отрицал факт управления транспортным средством, но отрицал, что отказывался от медицинского освидетельствования, просто собранного биологического материала (мочи) для провед...

...ения анализа оказалось мало, а повторно собрать биологический материал не смог по физиологическим причинам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 21.06.2022г. № 230-п (п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Защитник Чистякова Е.П. в ходе рассмотрения дела позицию привлекаемого лица Шагалова П.В. поддержала, полагала, что отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку Шагалов П.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, биологический материал собрал, видеозапись административной процедуры медицинского освидетельствования является ненадлежащей, понятые отсутствовали.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Анохин А.П. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, его явка обязательной не признавалась, в ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля, показал, что на маршруте патрулирования был остановлен автомобиль под управлением Шагалова П.В. с признаками опьянения, Шагалов П.В. не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, высказал согласие пройти медицинское освидетельствование, в медицинском учреждении в выдыхаемом воздухе у Шагалова П.В. выявлены пары этанола, свидетельствующие об алкогольном опьянении, но Шагалов П.В. отказался сдать мочу для проведения ХТИ, при этом он никаким образом не воздействовал на Шагалова П.В., не толкал его, Шагалова П.В. не ограничивали во времени для сбора мочи.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда Челябинской области в открытом доступе в сети Интернет, вследствие чего участники процесса, зная о нахождении в производстве названного суда указанной жалобы на постановление мирового судьи, объективно имели возможность дополнительно получить сведения о дате и времени ее рассмотрения.

Судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Шагалова П.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с тем, что он, управляя автотранспортным средством «Лада Приора», государственный регистрационный знак <номер>, с признаками опьянения, 01.04.2023г. в 02:05 часов на ул.Краснофлотцев, д.1, в г.Аша Челябинской области отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении 74 НА № 142310 от 01.04.2023г., с которым Шагалов П.В. ознакомился без замечаний, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ему разъяснены, объяснения не дал (л.д.2).

Кроме того, в отношении Шагалова П.В. были составлены:

- протокол об отстранении от управления транспортными средствами 74 ВС № 677097 от 01.04.2023г. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, с протоколом Шагалов П.В. ознакомился без замечаний (л.д.3);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 435511 от 01.04.2023г., содержащий сведения о наличии у Шагалова П.В. признаков опьянения, с результатом освидетельствования, указывающим на наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0,163 мг/л, при этом Шагалов П.В. с результатом освидетельствования не согласился (л.д.4);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование 74 ВО № 394327 от 01.04.2023г., согласно которому Шагалов П.В. при наличии признаков опьянения и несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что выразил согласие, о чем собственноручно сделал соответствующую запись (л.д.5);

- актом медицинского освидетельствования, составленным врачом ГБУЗ «Районная больница г.Аша» Матузова А.Г. за № 58 от 01.04.2023г., согласно которому Шагалов П.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.9).

Доводы Шагалова П.В. в жалобе о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предпринимал все меры для сдачи анализа мочи, однако данный анализ не смог сдать по физиологическим причинам, опровергаются показаниями допрошенного при рассмотрении дела в качестве свидетеля врача ГБУЗ «Районная больница г.Аша» Матузова А.Г., который пояснил, что в ходе медицинского освидетельствования у Шагалова П.В. в пробах выдыхаемого воздуха были выявлены пары этанола в количестве, достаточным для установления состояния опьянения, также Шагалову П.В. было предоставлено достаточно времени для отбора биологического материала (30 минут), но тот так и не предоставил данную пробу, для забора крови на анализ показаний не было, поведение Шагалова П.В. было им оценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Довод Шагалова П.В. о том, что собранная им моча была разлита из-за действий сотрудника ГИБДД (его толкнул сотрудник полиции, в связи с чем он разлил часть мочи) объективными доказательствами не подтвержден, опровергнут приведенными выше показаниями свидетеля Анохина А.П.

В силу п. 6 Правил проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденных Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Из видеозаписи (л.д.54) усматривается, что Шагалов П.В., в том числе после разъяснений врача, что его поведение по поводу непредставления биологического материала будет трактоваться как отказ от медицинского освидетельствования, не заявлял врачу о невозможности сдать биологический материал, лишь сообщил о том, что якобы разлил собранную мочу.

Сведения о наличии в момент медицинского освидетельствования у Шагалова П.В. острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, в материалы дела не представлены, в связи с чем врач пришел к обоснованному выводу, что основания для забора крови у испытуемого отсутствовали (тот не заявлял о невозможности сдать биологический материал, не имел острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни), что испытуемый уклоняется от прохождения от медицинского освидетельствования в части сдачи биологического материала для проведения ХТИ.

В соответствии с пунктами 14, 19 названного Порядка заключение о том, что от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался может быть вынесено в случаях отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха, а также фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Исследовав приведенные выше доказательства, мировой судья пришел к выводу о виновности Шагалова П.В. и постановлением от 11.08.2023г. привлек его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2023г. (л.д.70-78).

Судья городского суда с выводами мирового судьи соглашается, виновность Шагалова П.В. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

В соответствии п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст.ст.26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние опьянения.

Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила, действуют с 01.03.2023г.).

В силу пункта 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 2 названной статьи отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудника полиции в силу приведенных выше норм действующего законодательства является не правом, а обязанностью водителя.

Порядок направления лица на медицинское освидетельствование определен Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664.

Вышеуказанный Административный регламент не предусматривает возможность принудительного препровождения сотрудником ГИБДД в больницу лица, направленного на медицинское освидетельствование, при отсутствии согласия последнего пройти медицинское освидетельствование, выраженное в понятной, ясной форме. При этом сотрудник ГИБДД не должен принимать решение о необходимости пройти медицинское освидетельствование за лицо, направленное на медицинское освидетельствование.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что водитель Шагалов П.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для направления на медицинское освидетельствование, что предусмотрено пп. "б" п. 8 Правил.

Судья приходит к выводу, что административная процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Шагалова П.В. сотрудниками ГИБДД нарушена не была.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который установлен и подтвержден доказательствами по делу.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Довод Шагалова П.В. о том, что он не высказывал отказа от прохождения медицинского освидетельствования, судья отклоняет, указание в акте медицинского освидетельствования о том, что он не отказывается от освидетельствования, судья во внимание не принимает. В качестве отказа от прохождения медицинского освидетельствования судья интерпретирует бездействие Шагалова П.В. по предоставлению биологического материала для лабораторных исследований.

Его доводы о том, что якобы моча была разлита по вине сотрудника полиции, что якобы он не смог повторно собрать биологический материал по физиологическим основаниям, о чем сообщил врачу, опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше.

Оснований не доверять указанным выше свидетелям судья не находит, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам либо показаниям. Врач Матузов А.Г. обладает специальными познаниями, прошел обучение по программе освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеет действительное удостоверение сроком до 20.02.2028г.

Вопреки доводам жалобы о недопустимости видеозаписи, в п.40 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017), предусмотрено, что для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи, приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Представленная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, очередность проводимых административных процедур. Доказательства, что видеозапись подвергалась монтажу, не представлены. Каких-либо оснований не доверять содержанию данной видеозаписи не имеется, так как она согласуется с иными исследованными по делу доказательствами.

Кроме того, положения ст.27.12 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, вообще не требуют ведение видеозаписи или наличие понятых при остановке транспортного средства, при сопровождении в медицинское учреждение, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании изложенного, судья полагает, что действия Шагалова П.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, его вина подтверждена совокупностью перечисленных выше доказательств.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в постановлении мирового судьи недопустимыми, судьей не установлено.

Судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и все протоколы, отражающие применение административных процедур и мер, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Протокол об административном правонарушении, отвечает положениям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Материалы дела мировым судьей проверены в полном объеме, выводы мирового судьи о виновности Шагалова П.В. в совершении вменяемого административного правонарушения достаточно мотивированы и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Судья приходит к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, вводная часть постановления содержит правильное указание дат объявления резолютивной части постановления и составления мотивированного постановления.

Описка в фамилии привлекаемого лица (вместо «Шагалов» ошибочно указано «<ФИО>», л.д.77) основанием для отмены постановления мирового судьи не является, подлежит устранению в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 11.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шагалова П.В. оставить без изменения, жалобу Шагалова П.В. – без удовлетворения.

Судья О.С.Шкерина