Шагалова Наталья Андреевна

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 22 декабря 2022 года

Ишимский районный суд Тюменской области составе председательствующего судьи Калинина А.А.,

при помощнике судьи Веселковой Н.В.,

с участием ответчика Шагаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 602/2022 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Шагаловой Н.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении, обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Шагаловой Н.А. о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 50 624,10 рубля, а также суммы государственной пошлины в размере 1 718,72 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Шагаловой Н.А. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, Банк открыл Клиенту счет №, выпустил пластиковую карту и осуществлял кредитование открытого на имя Клиенты счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Шагалова Н.А. при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате опл...

...аты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50 644,10 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 50 624,10 рубля. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 5, 39).

Ответчик Шагалова Н.А. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пунктов 1.5, 1.6, 1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 266-II, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.03.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Шагаловой Н.А. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, Банк открыл Клиенту счет №, выпустил пластиковую карту, что сторонами не оспаривается и подтверждается заявлением Шагаловой Н.А., её анкетой, распиской в получении карты, тарифным планом и условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 10, 12-16), а также выпиской по лицевому счету № (л.д. 18).

Факт заключения Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ и использования денежных средств ответчиком не оспаривается. Условия и пункты кредитного договора в установленном законом порядке им также не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Обязательства по своевременному возврату кредитной суммы ответчик исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушила условия договора. Задолженность ответчика перед истцом составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 624,10 рубля (л.д. 8).

Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, то срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда АО «Банк Русский Стандарт» узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

Как следует из пункта 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентов в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 статьи 810 ГК РФ (в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом). Дата выставления банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Как следует из материалов дела, заключительный счет-выписка сформирован и направлен Шагаловой Н.А.- ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению месяца с момента выставления заключительного счета-выписки.

Учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу наличии основания для отказа в иске в соответствии с положениями п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности » разъясняет, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области отменен судебный приказ № 2-757/2022м1 от 19.04.2022 г. о взыскании с должника Шагаловой Н.А. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 33-36).

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации период времени с момента обращения истца с заявлением к мировому судье и до вынесения определения об отмене судебного приказа подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Поскольку с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до направления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) не истекли 6 месяцев, то срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, период взыскания необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) также за пределами срока исковой давности (срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ), то срок приостановления течения исковой давности судом не учитывается.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Шагаловой Н.А. о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 50 624,10 рубля, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 718,72 рублей (л.д. 6-7) также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Шагаловой Н.А. о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 50 624,10 рубля, а также суммы государственной пошлины в размере 1 718,72 рублей- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Председательствующий А.А.Калинин