Юшина Яна Владиславовна

Дело № 2-22/2016 полный текст изготовлен 25.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 20 января 2016 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Лукомской О.О.,

с участием прокурора Зануздаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшиной И.В. к Светличной О.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Ю.Я.В., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Светличной О.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Ю.Я.В. к Юшиной И.В. и Юшину В.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Юшина И.В. обратилась в суд с иском к Светличной О.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Ю.Я.В., о прекращении права пользования жилым помещением. Требования мотивирует, что на основании договора дарения от <дд.мм.гггг> она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрирована несовершеннолетняя Ю.Я.В., которая членом ее семьи не является, в спорном жилье не проживает. Ссылаясь на ст.ст. 20, 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать несовершеннолетнюю Ю.Я.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационной учета по указанному адресу.

Определением от <дд.мм.гггг> принят встречный иск Светличной О.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Ю.Я.В. к Юшино...

...й И.В. и Юшину В.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование встречного требования Светличная О.Н. указывает, что ее несовершеннолетняя дочь Ю.Я.В. <дд.мм.гггг> была вселена отцом Юшиным В.В. в принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где имеет регистрацию по месту жительства по настоящее время. Она была зарегистрирована в спорном жилом помещении с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, проживала в нем вместе с дочерью по июнь 2015 года включительно. Она выселилась из квартиры Юшина В.В., как бывший член его семьи. При этом, несовершеннолетняя Ю.Я.В. была вынуждена выехать из спорной квартиры вместе с ней, поскольку после расторжения брака она проживает с ней, находится на ее содержании и воспитании. При сложившихся обстоятельствах, связанных с расторжением брака, прекращением ею права пользования жилым помещением бывшего супруга, ее раздельное проживание с дочерью не представляется возможным, поскольку желания воспитывать и содержать дочь, проживать совместно с ней Юшин В.В. не изъявлял. Указывает, что до совершеннолетия дочь остается членом семьи Юшина В.В.

Полагает, что договор дарения спорной квартиры был заключен ответчиками для создания условий прекращения права пользования ее несовершеннолетней дочерью спорным жилым помещением, с целью дальнейшей продажи без обременения правами ребенка, а не с целью установления правоотношений для использования Юшиной И.В. квартиры для личного проживания. Считает, что сделка дарения квартиры носит мнимый характер, поскольку направлена на лишение несовершеннолетнего члена семьи бывшего собственника квартиры права пользования жилым помещением. Ссылаясь на ст.ст. 170, 168, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 13-П считает, что сделка дарения спорной квартиры, вопреки установленным законом обязанностям родителей, совершена Юшиным В.В. в нарушение прав его несовершеннолетней дочери Ю.Я.В., так как в оспариваемом договоре не предусмотрено ее право пользования данным жилым помещением, прав на иные жилые помещения Ю.Я.В. в связи с данной сделкой не приобрела. Поскольку в органы опеки и попечительства стороны сделки дарения спорной квартиры за получением согласия на отчуждение жилого помещения не обращались, сделка дарения является ничтожной сделкой и не порождает правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Просит признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый между Юшиным В.В. и Юшиной И.В. <дд.мм.гггг>, недействительным. Возвратить указанное жилое помещение в собственность Юшина В.В. Взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме .... руб.

В судебном заседании Юшина И.В. на своем иске настаивает, со встречным иском не согласна в полном объеме. Указала, что договор дарения спорного жилого помещения должным образом зарегистрирован в Росреестре, в настоящее время она вместе с супругом Юшиным В.В. и ее несовершеннолетним сыном зарегистрированы в нем по месту жительства и фактически проживают. Несовершеннолетняя Ю.Я.В. посторонний для нее человек, проживание с которой в одной квартире считает невозможным.

Несовершеннолетняя Ю.Я.В. возражала против иска Юшиной И.В. о прекращении права пользования жилым помещением. Указала, что желает проживать в спорной квартире, поскольку та находится ближе к школе; кроме того, это позволит ей чаще видится с отцом, с которым ей не хватает общения. Также пояснила, что ее личных вещей в спорной квартире не имеется. Встречный иск о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки поддержала.

Светличная О.Н., выступающая в интересах несовершеннолетней Ю.Я.В., с иском Юшиной И.В. о прекращении права пользования ее дочерью жилым помещением не согласна, на встречном иске настаивала.

Юшин В.В. иск Юшиной И.В. о прекращении права пользования несовершеннолетней Ю.Я.В. жилым помещением поддержал, со встречным иском не согласен в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время он вместе с супругой Ю.Я.В. и ее несовершеннолетним сыном зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства и фактически в ней проживают. Подтвердил, что квартира действительно выставлена на продажу, с целью приобретения жилья для него и его новой семьи в другом городе.

Представитель органа опеки и попечительства Ш.Е.В. в судебном заседании встречный иск поддержала, с иском о прекращении права пользования несовершеннолетней жилым помещением не согласна, поскольку Ю.Я.В. желает проживать в спорной квартире, чтобы общаться с отцом. Также пояснила, что согласия органа опеки и попечительства на совершение оспариваемой сделки в данном случае не требовалось.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Юшиной И.В., а в удовлетворении встречного иска отказать, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что Юшиной И.В. на основании договора дарения от <дд.мм.гггг> принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <дд.мм.гггг> (л.д. 8, 9).

Согласно справке ООО «Теплоэнергосервис» от <дд.мм.гггг>, поквартирной карточке, по указанному адресу зарегистрированы: с <дд.мм.гггг> по настоящее время собственник – Юшина И.В., с <дд.мм.гггг> по настоящее время несовершеннолетний сын собственника – П.М.А., с <дд.мм.гггг> по настоящее время муж собственника – Юшин В.В., с <дд.мм.гггг> по настоящее время несовершеннолетняя падчерица - Ю.Я.В. (л.д.11, 18).

При этом, установлено, что несовершеннолетняя Ю.Я.В. с июля 2015 года в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей там не хранит, общего хозяйства с истцом не ведет.

При раздельном проживании родителей место жительства детей устанавливается соглашением родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ).

Судом установлено, что после развода Юшина В.В. и Светличной О.Н, Ю.Я.В. осталась проживать с матерью, находится на ее воспитании и содержании. Светличная О.Н. прав на спорное жилое помещение не имеет, с конца июня 2015 года зарегистрирована и проживает в квартире принадлежащей ей на праве собственности по адресу: <адрес>. Каких-либо действий, направленных на вселение несовершеннолетней по месту регистрации в спорную квартиру, Светличной О.Н. с июля 2015 года по настоящее время не предпринималось.

Регистрация несовершеннолетней Юшиной И.В. в квартире истца нарушает права последней, как собственника жилой площади, она лишена возможности распорядиться принадлежащей жилой площадью по своему усмотрению.

Учитывая вышеизложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что несовершеннолетняя фактически обеспечена жилым помещением, суд считает, что требование истца о прекращении права пользования несовершеннолетней Ю.Я.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Что касается встречного требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, то суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу указанной нормы права сделка считается мнимой, когда намерение сторон не направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей по ней.

Договор дарения квартиры от <дд.мм.гггг> был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дд.мм.гггг>.

Юшиной И.В. и Юшиным В.В. были совершены действия, направленные соответственно на установление и прекращение гражданских прав и обязанностей по спорной квартире. Кроме того, данная квартира используется новым собственником для личного проживания. Правовых оснований для признания договора дарения от <дд.мм.гггг> мнимой сделкой – не имеется.

Довод Светличной О.Н. о том, что при совершении сделки по отчуждению спорного жилого помещения должны были быть применены положения ч. 4 ст. 292 ГК РФ, требовалось согласие органов опеки и попечительства, судом отклоняется.

Согласно пункту 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В силу статьи 121 Семейного кодекса российской Федерации к числу оставшихся без родительского попечения относятся дети, чьи родители умерли, лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, признаны недееспособными, длительно отсутствуют, уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 года № 13-П пункт 4 статьи 292 ГК РФ признан несоответствующим Конституции Российской Федерации, в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Как установлено в судебном заседании Ю.Я.В. проживает совместно с матерью Светличной О.Н. Каких-либо оснований полагать, что несовершеннолетняя фактически лишена родительского попечения на момент совершения сделки по отчуждению спорного жилого помещения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Юшиной И.В. к Светличной О.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Ю.Я.В., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования несовершеннолетней Ю.Я.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска Светличной О.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Ю.Я.В. к Юшиной И.В. и Юшину В.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Кальгина