Шаганов Арсений Артёмович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9288/2022 (2- 172/2021) председательствующий судья суда первой инстанции Дегтярев И.А.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей

Корсаковой Ю.М.,

Галимова А.И.,

Балема Т.Г.,

при секретаре

Турич Э.М.

рассмотрелав открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ФИО48 на решение Кировского районного суда Республики Крым от 21 июля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО10 к ФИО47, ФИО1, ФИО2, ФИО46 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи ФИО30 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО9, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к ФИО29, ФИО1, ФИО2, ФИО27 об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО3, признании за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что в связи со смертью ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, истец является наследником по закону первой очереди - дочерью наследодателя, в наследственную массу после смерти отца входит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указывает, что совершила действия по принятию наследственного имущества после смерти отца, но по стечению семейных обстоятельств, проживанию до 2003 года в <адрес>, затем с 2003 года в <адрес>, пропустила срок для принятия нас...

...ледства, что препятствует оформлению наследственных прав истца, Решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО27 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 удовлетворены, установлен факт принятия ФИО10 наследства по закону после смерти отца — ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО10, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 126,2кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда Республики Крым от 21 июля 2021 года отменено, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО10 к ФИО53, ФИО1, ФИО2, ФИО54 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования - прекращено.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалобаФИО10 удовлетворена частично, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 января 2022 года - отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик ФИО27, которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направила в судебное заседание своего представителя ФИО28, который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась истец ФИО9, а также представители истца ФИО19, ФИО20, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Кировского районного суда <адрес>, которые возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Ответчик ФИО29 о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, уведомления по электронной почте, по месту содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН по <адрес>.

Видеоконференц-связь с ФКУ ИК-3 УФСИН по <адрес> не состоялась по причине отсутствия технической возможности ФКУ ИК-3 УФСИН по <адрес>, о чем составлен акт, приобщенный к материалам дела.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО30 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из совокупности представленных и исследованных доказательств, свидетельствующих, по его мнению, о наличии правовых оснований для установления факта принятия ФИО9 наследства по закону после смерти отца - ФИО3 и признания за ФИО9 в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, право собственности на 1/2 долю вправе общей долевой собственности на жилой дом обшей площадью 126,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для установления факта принятия ФИО9 наследства по закону после смерти отца - ФИО3 и признания за ФИО9 в порядке наследования по закону после смерти ШагановаГ.Л., при этом считает, что размер доли в праве общей долевой собственности, принятой истицей после смерти отца составляет не ? доли, а 3/8 доли.

Материалами дела установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о смерти серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Повторным свидетельством о рождении серии ХП-ЕЖ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что умерший ФИО3 приходился при жизни истцу ФИО31 (после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ - ФИО36) ФИО10 – отцом.

На основании договора купли-продажи от 10.12.1988г., удостоверенного нотариусом под реестровым №, ФИО3 принадлежал жилой дом <адрес>,право собственности на который в установленном порядке зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 наследственное дело в установленный шестимесячный срок не заводилось.

По заявлению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО12 А.П. после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом разъяснено, что истец пропустила срок обращения с заявлением о принятии наследства и рекомендовано обратиться в суд.

ФИО3 являлся также отцом ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ УЯ №.

ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ., после ее смерти нотариусом заведено наследственное дело №

После смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратился ее сын ФИО5 (свидетельство Х-ЕЖ №), который указал, что принимает наследство после смерти ФИО4, которая приняла наследство после смерти своего отца ФИО3 в виде жилого дома <адрес>, земельного участка 0,10 га на территории <адрес>, денежного вклада.

Согласно отметок нотариуса ФИО12 А.П. (л.д.59, оборотная сторона) на день смерти ФИО4 совместно с ней зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 ( умер ДД.ММ.ГГГГ), на день смерти ФИО3 совместно с ним зарегистрированы дочь ШагановойЕ.Г.,ФИО6, ФИО7, ФИО8 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), факт принятия наследства ФИО4 после смерти отца ФИО3 подтверждается их совместным проживанием на день его смерти, о чем свидетельствует запись в домовой книге об их прописке по адресу дом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Иные лица за принятием наследствапосле смерти ФИО4 не обращались.

Таким образом, ФИО5 является единственным наследником ФИО4 принявшим наследство после ее смерти.

ФИО5 (внук ФИО3) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии ГАЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №

После смерти ФИО5 в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону, как в своих интересах, так и интересах его несовершеннолетних детей - ФИО1 и ФИО2, обратилась его супруга - ФИО29, что подтверждается наследственным делом №. Иные лица за принятием наследства не обратились. Свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО5 не выдано.

Ввиду нахождения ФИО29 под стражей и смерти отца ФИО5, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, переданы под опеку ФИО27

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым наследственные правоотношения регулировались Гражданским кодексом УССР от 1963 года.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса УССР 1963 года (действовавшего на момент открытия наследства) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения содержались и в ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

На момент открытия наследства после смерти ФИО3, умершего в 2001 году, наследник считался принявшим наследство в течение шести месяцев после открытия наследства, если одновременно фактически вступил в управление и владение наследственным имуществом, а также подал в государственную нотариальную контору заявление о принятии наследства (ст.549 ГК УССР). При этом указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суду первой инстанции было необходимо установить наследственную массу умершего ФИО3

Так, ФИО3, находясь в браке с ФИО8, приобрел на основании договора купли- продажи спорный жилой дом, данное имущество следует считать совместно нажитым супругами.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, таким образом после ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на спорный жилой дом.

На момент ее смерти в спорном доме совместно с ней были зарегистрированы и проживали наследники первой очереди ее супруг ФИО49.и дочь ФИО4, соответственно факт принятия наследства ФИО4 и ФИО3 после смерти ФИО50 подтверждается их совместным проживанием на день ее смерти, о чем свидетельствует запись в домовой книге обих прописке по адресу дом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.Также в иске истица подтвердила, что ее сестра ФИО4 забрала себе все вещи матери, она в свою очередь забрала вещи отца.

ФИО4 после смерти отца ФИО3 также фактически приняла наследство, о чем также указано частным нотариусом ФИО12 А.П., поскольку была совместно зарегистрирована и проживала на день смерти с отцом.

Таким образом, на день смерти ФИО3 ? доли в спорном жилом доме являлись наследственным имуществом умершегоФИО3, (из них ? доли супружеская, ? наследственная после смерти супруги ФИО8), ? доли в праве собственности в доме после смерти матери приняла в наследство ее дочь ФИО4

ФИО9 также является наследником первой очереди после смерти отца ФИО3, на день его смерти не была совместно с ним зарегистрирована и фактически проживала на территории Таджикистана.

ФИО9 указывает, что фактически приняла наследство после смерти своего отца в установленный законом срок, а именно приезжала в течение 6 месяцев после смерти отца в Республику Крым, с февраля по март 2002 года проживала в спорном жилом доме № <адрес>, погасила задолженность по оплате коммунальных платежей за дом, они с сестрой ФИО4 разделили вещи родителей, она забрала себе вещи отца- золотые наградные часы, ордена и медали отца, сестра ФИО4 вещи матери, также весной 2002 года за свой счет произвела замену окон в доме, возвела забор из шифера, произвела капитальный ремонт санузла, отштукатурила снаружи дом, после возвращения в Таджикистан направляла денежные средства своим сыновьям, которые постоянно проживали с детства в спорном доме, на ремонт и содержание дома.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса УССР 1963 года (ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР) наследник признается принявшим наследство как в случае подачи им в шестимесячный срок соответствующего заявления в государственную нотариальную контору, так и в случае фактического его вступления в управление либо владение наследственным имуществом, то есть совершение соответствующих действий, в том числе получения до окончания шестимесячного срока с момента открытия наследства определенных вещей из наследственного имущества.

В статье 549 Гражданского кодекса УССР 1963 года было указано, что принятие наследства может быть подтверждено действиями наследников, которые по своему характеру свидетельствуют о том, что в шестимесячный срок со дня открытия наследства они фактически вступили в управление либо владение наследственным имуществом.

Аналогичные положения закона содержатся в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения дела судом.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Так, в силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение своих требований истица представила товарные чеки о приобретении ею ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о приобретении щебня, песка,цемента, камня-ракушки, эмали, извести, шифера, кирпича.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ФИО21 и ФИО22, показали, что они являются друзьями сыновей ФИО36 - ФИО6 и ФИО7, в 2002 году они вместе с ФИО6 и ФИО7 осуществляли ремонт дома, ставили забор, копали канализацию, денежные средства на ремонт дома давала ФИО9, пересылая сыновьям на эти нужды деньги, указали, что дом при жизни был построен ФИО3 и ФИО6,помнят, что сразу после смерти отца ФИО9 приезжала в ФИО11 и проживала в доме.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчиков свидетель ФИО23 показала, что она проживает напротив дома № дочь ФИО13 постоянно проживала с отцом, ФИО36 два раза приезжала после смерти отца, когда точно не помнит.

Также судом были допрошены свидетели ФИО24, ФИО25, которые не смогли дать показания о событиях, относящихся к юридически значимому периоду, их показанияне опровергают доводы истца и предоставленные истцом доказательства фактического принятия наследства.

Исходя из совокупности представленных доказательств, оценив их, суд первой инстанции пришел к выводу, что истица совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследствапосле смерти своего отца ФИО3

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, суду не представлены доказательства о непринятии РомашкинойН.Г.наследство после отца.

Учитывая долю умершего в спорном жилом доме на день открытия наследства (?), то доля ФИО9 в наследстве составит ?/2=3/8, оставшаяся доля в размере (1/4+3/8)=5/8 является наследственной массой умершего ФИО5, которую он унаследовал после матери ФИО4

Также суд первой инстанции верно установил, что жилой дома был построен ФИО3 при жизни путем увеличения площади с 19кв.м.

Согласно технического паспорта и инвентарного дела по состоянию на 1993 год общая площадь жилого дома по <адрес>, составляла 126,2кв.м.

Решением исполкома Старокрымского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО3 разрешено строительство жилого дома взамен старого, расположенного по <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН, на кадастровом учете в результате оцифровки данных из БТИ под № стоит жилой дом площадью 126,2кв.м., что соответствует инвентарному делу.

Судом была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-П, проведенной комиссией судебных экспертов ООО «МЦСЭ», подтверждается, что жилой <адрес> является объектами капитального строительства, является оконченным строительством; жилой дом соответствуют строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к зданиям и помещениям и правилам пожарной безопасности,сохранение строительства не нарушит права и законные интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае произведена реконструкция жилого дома, приобретенного ФИО3 на основании договора купли-продажи от 10.12.1988г., с разрешения исполкома Старокрымского городского совета, право собственности на реконструированный объект ФИО3 не зарегистрировал.

Из материалов дела следует, что увеличение площади жилого дома в результате реконструкции произведено при жизни родителей ФИО51 и ФИО4

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В рассматриваемом случае за ФИО9 может быть признано право собственности на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом №,расположенный по <адрес>, кадастровый номер №, в порядке наследования после смерти отцаФИО3

Что же касается довода апеллянта о прекращении производства по делу в связи с ранее рассмотренным аналогичным спором по гражданскому делу № по иску РомашкинойН.Г. к ФИО29, ФИО1, ФИО2, ФИО27 о восстановлении срока для принятия наследства ФИО9, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признанииФИО9, принявшей наследство, открывшееся после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за ФИО9 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия исходит из следующего.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, была дана оценка указанному доводу апеллянта, производство по гражданскому делу было прекращено в связи с указанием о тождественности исковых требований по данному делу, а также по гражданскому делу №.

Отменяя апелляционное определение Верховного Суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГсуд кассационной инстанции указал, что тождественность исковых требований отсутствует, так в рамках настоящего спора ФИО9 заявлялись иные требования, в частности, об установлении факта принятия наследства после смерти отца - ФИО52, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и производное требование - о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 126,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, тогда как в рамках дела № требований об установлении факта принятия наследства не заявлялось.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу судебной коллегией не усматривается.

Следует отметить следующее, что ранее поданный иск представителем ФИО9 о восстановлении срока принятия наследства после смерти отца носил взаимоисключающий характер с требованием об установлении факта принятия наследства.

Действительно исходя из текста иска о восстановлении срока принятия наследства следует, что истица наследство после смерти в установленный срок не принимала.

В суде апелляционной инстанции ФИО9 указала, что заключила соглашение с представителем на представление ее интересов в суде, который подписал и подал иск от ее имени, она не была знакома с его содержанием, сама не обладала достаточными знаниями относительно правильности выбора способа защиты своих наследственных прав, считает, что ее представитель допустил ошибку и указал недостоверные сведения.

Из материалов гражданского дела № следует, что иск подписан и подан непосредственно представителем ФИО9 ФИО26, сама истица не участвовала в судебных заседаниях в суде первой инстанции по рассмотрению данного иска, однако, в апелляционной жалобе и при явке в судебное заседание в суд апелляционной инстанции ФИО9 указала, что в феврале 2002 года она приехала в дом своего отца и проживала там, оплатила задолженность по коммунальным платежам, ремонтировала дом, унаследовала золотые часы отца.

В апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия Верховного суда Республики Крым указала, что заявленный предмет иска (восстановление срока на принятие наследства) не соответствует основанию иска, указанному истице, а именно доводам о фактическом принятии наследства после смерти отца, однако, оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований коллегия не усмотрела, указав, что предмет иска определяется исключительно истцом.

Исходя из указанного, коллегия приходит к выводу, что истица последовательно в двух спорах заявляла именно о фактическом принятии наследства, и неверное указание представителем в поданном им иске по делу № не должно умалять прав истицы на защиту ее наследственных прав.

Дополнительным решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО29 и ФИО27 в пользу ФИО9 взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 703 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, частью 1 статьи 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Судом установлено, что лицо обратилось в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Заявленный истцом спор был направлен на установление факта принятия наследства и как следствие, на установление прав истца на открывшееся наследство, в связи с несоблюдением самой истицей установленного законом порядка реализации наследственных прав путем своевременной подачи нотариусу заявления о принятии наследства в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя. Ответчики прав истицы на реализацию наследственных прав не нарушали.

В связи с тем, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков, оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов не имелось. Понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия –

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Республики Крым от 21 июля 2021 года изменить, изложить в следующей редакции.

Установить факт принятия ФИО9 наследства по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Дополнительное решение Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: