Шаганова Вера Михайловна

Дело № 2-1792/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Хананеевой В.В.,

при секретаре Насировой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Смоленска к Шагановой В.М. об освобождении земельного участка, приведении земельного участка в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Смоленска обратилась в суд с иском к Шагановой В.М. об освобождении земельного участка площадью 223,9 кв.м, прилегающего к земельному участку по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, понуждении к приведению участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В обоснование иска Администрация г. Смоленска указала, что при проведении проверки сотрудниками отдела муниципального земельного контроля было установлено, что в собственности у ответчицы имеется земельный участок площадью 483 кв.м по адресу: <адрес>. Дополнительно, без законных оснований, ответчица использует земельный участок, площадью 223,9 кв.м. На данном участке расположены хозяйственные постройки, огород, ограждение, участок находится в государственной собственности. В установленный срок требование об устранении нарушений земельного законодательства ответчицей не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Фалина Е.А. иск поддержала и пояснила, что истцом не было установлено, кто и когда возводил хозяйственные постройки, расположенные на участке. Однако при проверке было выявлено, что ими пользуется Шаганова, ...

...что подтверждает принадлежность ей построек.

Ответчик Шаганова В.М. в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании иск признала частично и пояснила, что ей принадлежит земельный участок под частью дома, дополнительный участок расположен через дорогу. С момента предоставления жилого помещения ответчица стала использовать спорный участок для огородничества без надлежащих документов, на нем до ДД.ММ.ГГГГ располагались сарай, дровник. В настоящее время ответчица огородничество не ведет, участок полностью не освобожден, на нем лежат дрова. Требование о сносе построек не признает, поскольку их не возводила.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд удовлетворяет иск частично.

Шагановой В.М. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 483 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий к квартире № (л.д.13).

В соответствии с актом проверки использования земель от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Управлением имущественных и земельных отношений Администрации г. Смоленска, Шаганова В.М. использует, помимо находящегося в ее собственности земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 223,9 кв.м, находящийся в государственной собственности, под хозяйственными постройками и огородом (л.д.9).

Согласно обмерному чертежу спорный участок расположен через дорогу от земельного участка <адрес> (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Шагановой В.М. было предписано устранить нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом установлено, что ответчик не исполнил указание об устранении нарушений: деревянные сараи с земельного участка площадью 223,9 кв.м не демонтированы (л.д.31-34).

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", (введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, вступившим в силу 01.03.2015 г.) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Самовольное использование дополнительного земельного участка ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 301 ГК РФ истец вправе истребовать земельный участок из незаконного владения Шагановой, а ответчица обязана прекратить его использовать для огородничества, хранения своего имущества.

Между тем, в исковом заявлении не конкретизировано, в какое именно состояние должен быть приведен участок, требование о сносе построек, расположенных на участке, не заявлено.

Ответчица факт принадлежности ей хозяйственных построек не признала.

Доказательств возведения построек Шагановой либо приобретения в собственность по иным основаниям, истец не представил.

Доводы представителя истца о признании данного обстоятельства ответчиком при проведении проверки несостоятельны, поскольку в акте зафиксирован факт использования Шагановой участка, а не принадлежность ей построек.

Наличие на земельном участке ограждения в акте проверки не зафиксировано.

Сведений о состоянии участка до его перехода во владение Шагановой истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 91 ГПК РФ по искам об истребовании имущества цена иска определяется, исходя из стоимости истребуемого имущества.

Как указал истец, исходя из средней кадастровой стоимости кадастрового квартала (253,95 рублей за 1 кв.м) цена иска составляет 56859,41 рубль.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1905 рублей 78 копеек, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Шаганову В.М. освободить земельный участок площадью 223,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Шагановой В.М. в доход бюджета государственную пошлину в размере 1905 (одной тысячи девятисот пяти) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: