Шагапов Файзынур Файдрахманович

18RS0№-98

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № - (88-29782/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4,

судей ФИО13 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Октябрьского районного суда <адрес> Республики кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ», обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Спецстрой», обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛИНВЕСТСТРОЙ», индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Аркон» об устранении нарушения прав собственника, не связанных с лишением права владения, возложении обязанности прекратить использование земельного участка, сносе самовольных построек, истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, признании объекта недвижимости самовольной постройкой, признании первоочередного права на приобретение в собственность объектов недвижимости, признании права собственности на объекты недвижимости, применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности передать объекты недвижимости, признании действий недобросовестными, взыскании убытков, упущенной выгоды, взыскании к...

...омпенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, возражения на кассационную жалобу представителя ФИО2 – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГг., судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: № Ранее участок принадлежал его матери ФИО14 Вид разрешенного использования земельного участка: торговля, бытовое обслуживание, общественное питание. На участке зарегистрированы объекты недвижимости с кадастровыми номерами №

Ответчик без его согласия присвоил принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, незаконно владеет и пользуется им, в связи с незаконным возведением на части земельного участка коммерческого объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Помещение используется для сдачи в аренду и получения дохода (размещен магазин торговой сети «Пятерочка»). Ответчик захватил весь земельный участок истца с целью размещения магазина и парковки для его обслуживания, незаконно снес все объекты недвижимости истца.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просил с целью устранения нарушенных прав истца (в том числе, на восстановление уничтоженных объектов недвижимости с кадастровыми номерами №) и их перестройку обязать ответчика снести за счет его средств незаконно возведенный магазин; взыскать с ответчика убытки (упущенную выгоду), нанесенные истцу в размере 4212000 руб; возместить истцу упущенную выгоду в размере не меньшем, чем доходы, полученные ответчиком от магазина за время незаконного использования земельного участка.

Истцом поданы заявления об уменьшении и изменении исковых требований, просил вместо ранее заявленных требований рассматривать требование об обязании ответчиков прекратить незаконное использование его земельного участка, запретить ответчикам использовать самовольную постройку (и помещения в ней), расположенную на его участке, без заключения с ним договоров на использование земельного участка; взыскать с убытки в размере 5184000 руб. и упущенную выгоду в размере доходов, полученных ответчиками, вследствие использования ими помещений самовольной постройки, незаконно размещенной на его земельном участке, за период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда по делу в размере 60000000 руб., всего на общую сумму 65184000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО2

Уточнив исковые требования, истец просил рассмотреть требования в следующей редакции: обязать ответчиком прекратить незаконное использование части участка (без заключения с истцом предусмотренного законодательством РФ договора на его использование; взыскать с ответчика ООО «Агроторг» в пользу истца убытки в размере 3802055 руб. и упущенную выгоду в размере доходов, полученных ответчиками от самовольной постройки, за все время ее использования; по истечение месяца со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ООО «Агроторг» в его пользу неустойку в размере 3935 руб. за каждый день незаконного использования участка истца.

Одновременно истцом в суд подано исковое заявление к ООО «Агроторг», в кортом истец просил: с целью устранения нарушенных прав истца (в том числе, на восстановление уничтоженных объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № и их перестройку обязать ответчика снести за счет его средств незаконно возведенный магазин; взыскать с ответчика убытки (упущенную выгоду), нанесенные истцу в размере 4536000 руб.; возместить истцу упущенную выгоду в размере не меньшем, чем доходы, полученные ответчиком от коммерческого использования магазина за время незаконного использования земельного участка.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ПКФ «Спецстрой», указанные дела соединены в одно производство.

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 и ИП ФИО7 о признании за ним права собственности на нежилые помещения общей площадью 302 кв. м, в том числе: с кадастровым номером №

В обоснование требований указал, что на части его земельного участка с кадастровым номером № возведена самовольная постройка с кадастровым номером №, а оставшаяся часть участка истца покрыта асфальтом. При возведении самовольной постройки было снесено принадлежавшее истцу здание, подлежавшее реконструкции с увеличением площади до 302 кв. м. В связи с возведением постройки восстановление здания истца и его реконструкция невозможна. Самовольная постройка используется ответчиками для извлечения дохода. Для строительства данной постройки земельный участок не предоставлялся лицу, осуществившему её строительство, ни истцом, ни прежним собственником земельного участка. Постройка занимает более 2 м ширины земельного участка истца. Возведением самовольной постройки нарушены права истца на использование земельного участка и построек, находившихся на нем, право на их реконструкцию и получение дохода от их аренды, тем самым истцу причинены убытки, которые истец вправе требовать возмещения.

Убытки (упущенная выгода) в размере 4392000 руб. рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании экспертного заключения №-№ исходя из определенной данным заключением рыночной стоимости права аренды нежилого помещения общей площадью 301,99 кв. м., предполагаемого к размещению на земельном участке (122 000 руб. в месяц).

Доходы ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 8534400 руб.

Доходы ИП ФИО16 за период составили 44741281 руб.

В качестве соответчиков по делу привлечены ООО «Уралинвестстрой» и ООО «ПКФ «Спецстрой».

Изменив основания иска, истец указал, что он приобрел право собственности на спорные нежилые помещения основании п. 3.2 ст. 222 ГК РФ, как собственник земельного участка, на котором они самовольно возведены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащих ответчиков надлежащими: в части исковых требований к ИП ФИО16 и ООО ПКФ «Спецстрой» о признании сделок недействительными и взыскании вреда ИП ФИО16 заменен на ИП ФИО2 и ООО «Уралинвестстрой»; в части исковых требований к ответчикам ИП ФИО2, ИП ФИО16, ИП ФИО15, ООО ПКФ «Спецстрой», ООО «Уралинвестстрой» о признании права собственности на помещения самовольной постройки и возмещение убытков ИП ФИО16 и ИП ФИО15 заменен на ИП ФИО2; в части исковых требований к ИП ФИО2, ИП ФИО16, ИП ФИО15 и ООО ПКФ «Спецстрой», ООО «Уралинвестстрой» об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения - ИП ФИО16, ИП ФИО15, ООО ПКФ «Спецстрой» и ООО «Уралинвестстрой» заменены на ИП ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения (о возложении обязанности вернуть из чужого незаконного владения ответчика ИП ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, № кадастровой стоимостью 300000 руб., находящуюся под самовольной постройкой и принадлежащую на праве собственности истцу ФИО1), производство по делу в части указанных требований прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований к ИП ФИО2, ООО ПКФ «Спецстрой» и ООО «Уралинвестстрой» о взыскании убытков в размере 4392000 руб. и упущенной выгоды в размере не меньшем, чем доходы ответчиков, полученные ими от использования нежилых помещений самовольной постройки за все время ее использования, в размере 53275681 руб., производство по делу в части указанных требований прекращено.

По ходатайству истца к участию в деле привлечены в качестве соответчика ООО «Аркон», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора №».

Увеличив исковые требования, истец просил признать за ним право собственности на все нежилое помещение площадью 481,1 кв. м, с кадастровым номером №:835, размещенное в самовольной постройке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и обязать ИП ФИО2 в течение 3 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать ему по акту приема-передачи указанное нежилое помещение.

№.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО15, ООО «Уралтрансстрой», Администрация <адрес>, ООО «Аркон».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу, указывав на фальсификацию доказательств, представленных в материалы дела, просит исключить из материалов дела подложные доказательства, в том числе разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Со стороны ООО «Агроторг» поступил отзыв на кассационную жалобу, содержащий просьбу об оставлении без изменения обжалуемого апелляционного определения.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации <адрес> № утвержден проект планировки северной части № района «Север» в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации <адрес> № утверждена документация по внесению изменений в проект планировки северной части микрорайона 17 жилого района «Север» в <адрес>».

С ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный №

В отношении здания с кадастровым номером № в ЕГРН зарегистрировано ограничение (обременение) прав в пользу Администрации <адрес> в виде изъятия для муниципальных нужд путем выкупа на основании постановлений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (запись о регистрации №).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал матери истца - ФИО14 и имел разрешенное использование: садоводство.

Как следует из акта согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, смежными с земельным участком №а являлись участки №№ с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО9 заключен договор № об установлении постоянного возмездного частного сервитута земельного участка в отношении земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, срок действия не определен.

На земельный участок № в СНТ «Строитель» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрацией <адрес> № «Об изъятии для муниципальных нужд для строительства дорог общего пользования, объектов теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, канализации земельных участков <адрес> генерального плана <адрес>, утвержденного решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки северной части микрорайона 17 жилого района «Север» в <адрес>» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки северной части микрорайона 17 жилого района «Север» в <адрес>» принято решение об изъятии земельных участков, в том числе и земельного участка №а в СНТ «Строитель» (на тот момент принадлежавшего на праве собственности ФИО14). На Управление земельных ресурсов Администрации <адрес> возложена обязанность представить документы для регистрации данного постановления в Управление Росреестра по Удмуртской Республике, определить выкупную цену изымаемых земельных участков и внести предложения о размере необходимых денежных средств для выкупа земельных участков в бюджет <адрес> на 2011 и 2012 гг. На Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> возложена обязанность уведомить собственников земельных участков, подпадающих под изъятие.

Письмом начальника Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что постановление в отношении земельного участка истца №а в СНТ «Строитель» не исполнено.

Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанное постановление отменено.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № земельных ресурсов и землеустройства Администрации <адрес> ФИО14 уведомлена о том, что распоряжением Первого заместителя Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в пределах земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:101018:48 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде аренды на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (договор аренды в материалы дела не представлен).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11 и ФИО16 (по ? доле у каждого), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО16, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи принадлежит ФИО2 (доля в праве 1/5) и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (доля в праве 4/5), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавался ФИО16 в аренду ООО ПКФ «Спецстрой».

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9279 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: жилая застройка, с адресным ориентиром: <адрес>, принадлежал на праве собственности ООО «Альянс» с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время является общей собственностью собственников помещений многоквартирного дома, который возведен на данном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» (арендодатель) и ООО «Арбат» (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка, по условиям которого в аренду ООО «Арбат» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была передана часть земельного участка с кадастровым номером № для строительства встроенно-пристроенного помещения общественного назначения к жилому дому № по <адрес> в северной части 17 микрорайона жилого района «Север» в <адрес>. Часть земельного участка передана арендодателем арендатору по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением к данному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» и ООО «Арбат» продлили срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в лице Главного управления архитектуры и градостроительства по заявлению ООО «Арбат» выдано разрешение на строительство № встроенно-пристроенных помещений жилого <адрес> в северной части 17 микрорайона жилого района «Север» в <адрес> согласно проекту, разработанному ЗАО «Удмуртгражданпроект» (инв. №) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арбат» и ООО ПКФ «Спецстрой» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Арбат» передало свои права и обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером № ООО ПКФ «Спецстрой».

На основании данного соглашения по заявлению ООО ПКФ «Спецстрой» разрешение на строительство ДД.ММ.ГГГГ переоформлено на ООО «ПКФ «Спецстрой», срок действия разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «Спецстрой» и ООО «Уралинвестстрой» заключен договор об инвестировании строительства объекта, предметом которого являлись капитальные вложения (финансирование) в реализацию инвестиционного проекта с целью строительства (создания) объекта: встроенно-пристроенных помещений жилого <адрес> в северной части 17 микрорайона жилого района «Север» в <адрес>. Застройщик обязался завершить строительство объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ Объем капитальных вложений инвестора ООО «Уралинвестстрой» - 5000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлен технический план нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, северная часть микрорайона 17 жилого района «Север».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в лице Главного управления архитектуры и градостроительства выдано разрешение на ввод объекта № № строительный адрес: Удмуртская Республика, <адрес>, участок расположен в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по с/т «Строитель».

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи объекта долевого строительства указанный объект был передан от ООО ПКФ «Спецстрой» ООО «Уралинвестстрой».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям ООО «Уралинвестстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация право собственности ООО «Уралинвестстрой» на объект: нежилое здание площадью 1491,80 кв. м (3 этажа, в том числе 1 подземный), по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №.

ООО «Уралинвестстрой» основании договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данное здание продало ИП ФИО16

Согласно выпискам из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером №

№ в своем составе нежилые помещения с кадастровыми номерами №

№

Нежилые помещения общей площадью 481,1 кв. м с кадастровым номером № (нежилые помещения 1-го первого этажа, номера на поэтажном плане 1-13) с ДД.ММ.ГГГГ сданы ИП ФИО16 в аренду ООО «Агроторг» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 лет с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ? доли в праве собственности на указанные нежилые помещения проданы ИП ФИО16 ИП ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сторона договора «арендодатель» изменена с ИП ФИО16 на ИП ФИО16 (арендодатель 1) и ИП ФИО17 (арендодатель 2) с учетом заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО16 и ИП ФИО17 продали свои доли в праве собственности на нежилые помещения с кадастровым номером № ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которым сторона договора «арендодатель» изменена с ИП ФИО16 (предыдущий арендодатель 1) и ИП ФИО17 (предыдущий арендодатель 2) на ИП ФИО2 с учетом заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Агроторг» заключены дополнительные соглашения к договору аренды, касающиеся внесения оплаты по договору аренды.

Нежилые помещения общей площадью 28,8 кв. м с кадастровым номером № (нежилые помещения 1-го и 2-го этажей, номера на поэтажном плане 15а, 18) ФИО16 продал ФИО8, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 продал данные помещения ФИО15, право собственности ФИО15 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 продал данные помещения ФИО2, право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Нежилые помещения общей площадью 26 кв. м с кадастровым номером № помещения 1-го и 2-го этажей, номера на поэтажном плане 14а, 16) ФИО16 продал ФИО8, право собственности ФИО8 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 продал данные помещения ФИО15, право собственности ФИО15 на эти помещения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости снят с кадастрового учета.

Нежилые помещения общей площадью 452,3 кв. м., с кадастровым номером № помещения 2-го этажа, номера на поэтажном плане <адрес>-23) ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО16 продал ООО «Уралтрансстрой» по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралтрансстрой» нежилые помещения продало ИП ФИО15, его право собственности на эти помещения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости снят с кадастрового учета.

Нежилые помещения общей площадью 526,1 кв. м, с кадастровым номером № (нежилые помещения подвального и 1-го этажа номера на поэтажном плане №) ИП ФИО16 проданы ООО «Аркон» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ из помещений с кадастровыми №) образован объект недвижимости с кадастровым номером № на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО15

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 166, 168, 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что нежилое здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым № ФИО1, построено ООО ПКФ «Спецстрой» для ООО «Уралинвестстрой» на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией <адрес> в лице Главного управления архитектуры и градостроительства, введено в эксплуатацию и поставлено на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО «Уралинвестстрой», помещения в этом здании на основании договоров купли-продажи настоящее время принадлежат ФИО2, ФИО15 и ООО «Аркон», помещения с кадастровым номером №

№ в № основной для удовлетворения требований истца по заявленным требованиям, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции учтено, что истец в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не является лицом, за которым может быть признано право собственности на здание с кадастровым номером № здание занимает лишь часть его земельного участка, большая часть здания находится на земельных участках, допускающих строительство, в отношении которых истец прав не имеет, что свидетельствует об отсутствии условий признания за истцом права собственности на самовольную постройку.

Суд апелляционной инстанции отметил, что истцом не обоснован выбор помещений в спорном здании (с кадастровым номером № на которые он просит признать свое право собственности.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными сделок со зданием с кадастровым номером № и находящимися в нём нежилыми помещениями, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец не является стороной оспариваемых им сделок со зданием с кадастровым номером № и находящимися в нём нежилыми помещениями, договор об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает строительство спорного здания на земельном участке с кадастровым номером № не предусматривает условий, которые бы нарушали права истца, в том числе его права на земельный участок с кадастровым номером № ненадлежащее исполнение одной стороной условий данного договора, в том числе возведение здания на земельном участке, не предусмотренном договором, не может являться основанием для признания данного договора недействительным и возврата сторон договора в первоначальное положение.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что доказательств уничтожения объектов недвижимости истца ответчиками ООО ПКФ «Спецстрой» и ООО «Уралинвестстрой» не представлены, ФИО1 не указал, когда и какими лицами, действующими от имени указанных ответчиков, данные действия были совершены и в чем они выражались, соответственно, истцом не представлено доказательств в обоснование данного требования.

При разрешении требований, заявленных к ООО «Агроторг», установив, что ООО «Агроторг» не осуществляло строительство здания с кадастровым номером №, не является его собственником, владеет и пользуется помещениями в этом здании на праве аренды, договор аренды не оспорен и недействительными не признан, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО «Агроторг» обязанности прекратить использование земельного участка без заключения с истцом договора, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что убытки определены истцом как сумма размера неполученного дохода от инвестирования в объект с кадастровым номером № и размера неполученного дохода от сдачи в аренду помещений, которые истец мог бы приобрести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агроторг» является арендатором части помещений уже построенного здания, действия Администрации <адрес>, выдавшей разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию здания с кадастровым номером №, не состоят в прямой причинной связи с указанными истцом убытками, суд апелляционной инстанции оставил требования ФИО1, заявленные к данным ответчикам без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что судом иск рассмотрен в пределах заявленных требований, что соответствует положениям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ФИО1 об исключении из материалов дела подложных доказательств, в том числе разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подлежит отклонению, поскольку кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящим судом фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования последним норм материального права и норм процессуального права и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, установленное статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право, а не обязанность суда проверить заявление о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначив для этого экспертизу, или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принцип самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение по делу (статья 195 ГПК РФ).

Как верно указал суд апелляционной инстанции, требование ФИО1 о признании здания с кадастровым номером №

№.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящими судами представленным сторонами по делу доказательствам, основанием к отмене судебных актов также явиться не может, поскольку оценка доказательств по всем правилам гражданского судопроизводства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такими полномочиями не наделена.

Указание в кассационной жалобе на то, что суд апелляционной инстанции, установив факт, что спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащим на праве собственности истцу, необоснованно оставил иск без удовлетворения, не может служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям. Как следует из содержания уточненного иска, требований о взыскании убытков, причинных незаконным занятием земельного участка истца, к органу местного самоуправления, либо собственнику задания, истец не заявлял.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

УИД: 18RS0001-02-2021-000401-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Пушиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-949/2021 по иску НУО «Фонд капитального ремонта в УР» к Шагапову Ф.Ф. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец НУО «Фонд капитального ремонта в УР» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Шагапова Ф.Ф. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца - НУО «Фонд капитального ремонта в УР» не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. От представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику Шагапову Ф.Ф. в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Кроме того, истец просит вернуть уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик Шагапов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся уча...

...стников процесса.

Суд, изучив заявление об отказе от иска, материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска в части или полностью.

В порядке применения ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к Шагапову Ф.Ф. в полном объеме. Суд не усматривает оснований для не принятия отказа от иска. Отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, отказ выражен истцом добровольно.

Кроме того, истец просит вернуть уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в то время как при цене иска <данные изъяты>., государственная пошлина составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, государственная пошлина подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.

С учетом изложенного, истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Учитывая, что производство по делу по иску прекращено в связи с отказом истца от иска, истцу в порядке ст. 333.40 ч.1 п. 3 НК РФ подлежит возврату 70 % от уплаченной в доход государства госпошлины <данные изъяты> коп., а именно <данные изъяты> коп. по платежным поручениям №

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению НУО «Фонд капитального ремонта в УР» к Шагапову Ф.Ф. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, прекратить.

Возвратить НУО «Фонд капитального ремонта в УР» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №. в размере <данные изъяты> через Межрайонную ИФНС России № по УР.

Возвратить НУО «Фонд капитального ремонта в УР» государственную пошлину в размере <данные изъяты>., уплаченную по платежным поручениям №.) через Межрайонную ИФНС России № 11 по УР.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней через Ленинский районный суд <адрес> УР со дня вынесения определения.

Судья Е.А. Семенова

УИД 18MS0016-17112020-5-000802

Дело № 12-24/21 (5-802/2020)

РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года город Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Антюгановой А.А.,

при секретаре – Мазуниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Шагапова Ф. Ф. на постановление по делу об административном правонарушении от 15.12.2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи от 15.12.2020 г. ИП Шагапов Ф.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, обстоятельства которого изложены в его описательной части, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе ИП Шагапов Ф.Ф. просит суд постановление мирового судьи отменить, как незаконное, указывая на принятие организацией всех зависящих от него мер к предотвращению реализации алкогольной продукции несовершеннолетним и индивидуальную ответственность продавца в рассматриваемом случае.

ИП Шагапов Ф.Ф., представитель ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. В судебное заседание поступило ходатайство от ИП Шагапова Ф.Ф. об отложении слушания дела в связи с занятостью его защитника Мальчиковой Н.В. в другом судебном процессе. Согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления, ИП Шагапов Ф.Ф. получил судебную повестку на 10.03.2021 на 10-00 часов 26.02.2021, т.е. заблаговременно был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи и мог предпринять меры для защиты своих интересов в суде с участием другого защитника. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого веде...

...тся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с чем, суд не находит основания для отложения рассмотрения данной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу.

Проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях с участием заинтересованных лиц и выяснением всех обстоятельств дела в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, всестороннего, объективного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Согласно п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Федеральный закон № 171-ФЗ регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (п. 2 ч.1).

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 22-30 часов ИП Шагапов Ф.Ф. являясь должностным лицом, в нестационарном торговом объекте – киоске, расположенном у <адрес> на остановке общественного транспорта «Госархив», допустил продажу алкогольной продукции ФИО4, а именно двух бутылок пива «Козел» емкостью 0,45 л каждая с содержанием этилового алкоголя 3,8 % и 3,9 %, чем нарушил п. 9 ч. 2 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ от 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска ИП Шагапов Ф. Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Указанные выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, который составлен с участием представителя Шагапова Ф.Ф. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ (л.д.1),

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ о выявленном правонарушении (л.д.5),

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут звонили анонимно <адрес> в ларьке торгуют пивом (л.д.6);

товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продано Козел св., 2 шт., по 85 руб., на сумму 170 руб. Магазин «Рузанна» - ИП Шагапов Ф. (л.д.7);

письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они подробно излагают обстоятельства приобретения ФИО4 пива в ларьке на ООТ (л.д.8,9);

письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, участвующего в качестве понятого при осмотре помещения ларька (л.д.11);

протоколом осмотра помещения ларька от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ничего не изымалось (ЛШ.д.12);

протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 изъяты две бутылки пива марки Козел светлое алк. 4%, товарный чек магазина «Рузанна» с фотоматериалом (л.д.13, 14-17);

справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование жидкость в бутылках является спиртосодержащей жидкостью, содержит в своем составе этиловый спирт объемная доля этилового спирта (крепость) составила 3,8 % об., 3,9 % об. (л.д.19);

сведениями из Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска от 29 июля 2020 года о нахождении в аренде у Шагапова Ф.Ф. земельного участка по адресу; <адрес>, остановка транспорта «<данные изъяты>», в сторону центра (л.д.26),

копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д.44).

Сам факт реализации алкогольной продукции продавцом ИП Шагапова Ф.Ф. подтвержден рядом доказательств по делу и, по сути, никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Согласно доводам жалобы ИП Шагаповым Ф.Ф. принимались все зависящие от него меры по соблюдению его работниками требований Федерального закона № 171-ФЗ. В подтверждение указанной позиции ИП Шагаповым Ф.Ф. в материалы дела приобщены документы, согласно которым продавец ознакомлена и обязалась соблюдать действующее законодательство при продаже алкогольной и табачной продукции под личную подпись, а именно:

- трудовой договор, в котором продавец ознакомлена и обязалась соблюдать действующее законодательство, руководствоваться должностными инструкциями и инструктажами в своей деятельности (пп. 2 п. 2.2);

- должностная инструкция продавца-кассира, в которой в п. 2.4 продавец-кассир обязуется соблюдать правила продажи табачной и алкогольной продукции в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъекта РФ: запрещается продажа алкогольной продукции в нестандартном торговом объекте, продажа алкогольной и табачной продукции лицам, не достигшим совершеннолетия;

- программа вводного инструктажа продавца-кассира, в которой в п. 1.2 продавец-кассир обязуется соблюдать требования законодательства о продаже алкогольной и табачной продукции, в п. 1.8 продавцу-кассиру не допускается: продажа спиртных напитков, в том числе пива, продажа табачных изделий лицам, не достигшим совершеннолетия;

- программа первичного инструктажа продавца-кассира, в которой в п. 1.6 указано, что во время работы продавцу-кассиру необходимо при продаже товаров руководствоваться действующим законодательством, соблюдать установленные запреты (запрет продажи алкогольной продукции, запрет продажи табачной продукции лицам, не достигшим совершеннолетия);

- приказ о запрете продажи алкогольной продукции.

Указанные обстоятельства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела в полном объеме и проанализированы в обжалуемом постановлении. При рассмотрении дела, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере оценены представленные доказательства, доводы сторон, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверено наличие законных оснований для привлечения ИП Шагапова Ф.Ф. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Тот факт, что ИП Шагаповым Ф.Ф. принимались меры по недопущению фактов реализации спиртного в киоске, не может свидетельствовать о том, что ИП Шагапов Ф.Ф. подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за совершенное продавцом киоска административное правонарушение. Принятые меры по недопущению нарушения закона не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку для привлечения ИП Шагапова Ф.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции в киоске, который нашел свое подтверждение в ходе проведенной проверки и судебного разбирательства, тем самым для ИП Шагапова Ф.Ф. в данном случае усматривается состав вмененного административного правонарушения.

Факт формального предупреждения работника (продавца) о недопущении продажи алкогольной и табачной продукции в нестандартном торговом объеме, ознакомление продавца с соответствующей должностной инструкцией, программой водного инструктажа, программой первичного инструктажа, приказом о запрете алкогольной продукции - не свидетельствуют о том, что ИП Шагаповым Ф.Ф., осуществляющим руководство киоском, выполнялись необходимые действия, направленные на реализацию этих мер, а также производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина, соблюдением ими утвержденных правил и инструкций. Напротив, выявленный факт продажи алкогольной продукции дает основания для вывода об обратном.

Оснований полагать, что приведенный в жалобе перечень мер по обеспечению требований закона в рассматриваемом случае является исчерпывающим и свидетельствует об отсутствии вины в рассматриваемом правонарушении суд не усматривает

Мировым судьей сделан верный вывод о том, что представленные ИП Шагаповым Ф.Ф. доказательства предпринимаемых им мер по соблюдению работниками требований Федерального закона № 171-ФЗ не свидетельствуют об их достаточности, а также должном контроле за деятельностью сотрудников ларька и соблюдением ими требований вышеперечисленных законодательных норм.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению реализации алкоголя в нестационарном торговом объекте, автором жалобы не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Процессуальных нарушений влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

Процедура возбуждения и рассмотрения дела об указанном административном правонарушении должностными лицами административного органа и мировым судьей соблюдена, поскольку из представленного материала усматривается, что сторона защиты была извещена о времени и месте рассмотрения дела, защитник присутствовал при таком рассмотрении, в связи с чем, нарушений ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера административного наказания мировым судьей были учтены личность правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. При этом наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи.

Относительно доводов жалобы о том, что назначенный ранее штраф от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен Шагаповым Ф.Ф. на следующий же день после его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

При вынесении постановления мировым судьей установлено в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию устанавливается ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указал, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность ИП Шагапова Ф.Ф. является повторное совершение правонарушения.

Согласно представленной в материалах дела справки на физическое лицо от ДД.ММ.ГГГГ Шагапова Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен протокол №, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 20 000 руб., платеж просрочен.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Шагаповым Ф.Ф. совершено административное правонарушение по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, то есть по истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее факт оплаты административного штрафа по делу № 5-460/2019, ИП Шагаповым Ф.Ф. представлено вместе с жалобой на постановление, то есть после его вынесения.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от 15.12.2020 г. подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части указания на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ИП Шагаповым Ф.Ф. - повторное совершение административного правонарушения.

Исключение изложенного выше вывода из постановления судьи не влечет снижение размера административного штрафа, поскольку назначенное ИП Шагапову Ф.Ф. наказание определено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба законного представителя - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ИП Шагапова Ф. Ф. оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 15.12.2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ИП Шагапова Ф. Ф. изменить: изменить: исключить из его мотивировочной части указание на то, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность ИП Шагапова Ф. Ф. является повторное совершение административного правонарушения.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от 15.12.2020 г. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ лицами, в порядке установленном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Антюганова

Уникальный идентификатор дела

Дело 3а-65/2024 (3а-537/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г.Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

Судьи Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Питерских М.О.,

с участием прокурора - прокурора отдела Прокуратуры Удмуртской Республики Добрых А.В.,

представителя административного истца ИП *** – *** (действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия на 12 месяцев, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 5149379 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ)

представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики и представителя заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики – *** (действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании ВМА 0123316 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя *** к Правительству Удмуртской Республики о признании недействующим постановления Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год» в части пункта 5512 Перечня на 2022 год, постановления Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая баз...

...а определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год» в части пункта 5448, 5450, 5451, 5452 Перечня на 2023 год, с момента принятия,

установил:

постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год.

Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ опубликовано на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики http://www. udmurt.ru.

ДД.ММ.ГГГГ Постановление № зарегистрировано в Управлении Минюста России по Удмуртской Республике за № RU18000202101316.

Пунктом 1 названного постановления утверждён прилагаемый Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 55-РЗ "О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике".

В силу пункта 3 Постановления № оно вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Постановление № действует в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 5512 в Перечень на 2022 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включен объект с кадастровым номером 18:26:010018:829, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год.

Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ опубликовано на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики http://www. udmurt.ru.

ДД.ММ.ГГГГ Постановление № зарегистрировано в Управлении Минюста России по Удмуртской Республике за № RU18000202201074.

Пунктом 1 названного постановления утверждён прилагаемый Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 55-РЗ "О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике".

В силу пункта 3 Постановления № оно вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Постановление № действует в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 5448 в Перечень на 2023 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включен объект с кадастровым номером 18:26:010018:829, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Согласно пункту 5450 в Перечень на 2023 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включен объект с кадастровым номером 18:26:010018:836, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Согласно пункту 5451 в Перечень на 2023 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включен объект с кадастровым номером 18:26:010018:837, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Согласно пункту 5452 в Перечень на 2023 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включен объект с кадастровым номером 18:26:010018:838, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Индивидуальный предприниматель *** (далее по тексту – ***, административный истец), являясь собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:010018:829, назначение: нежилое, наименование: встроенно-пристроенные помещения жилого <адрес> в северной части 17 мкр жилого района «Север» в <адрес>, количество этажей: 3, в том числе подземных 1, площадью 1738,1 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, а также собственником помещений в указанном пристрое: с кадастровым номером 18:26:010018:837, с кадастровым номером 18:26:010018:838, с кадастровым номером 18:26:010018:836, обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики о признании недействующим постановления Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год» в части пункта 5512 Перечня на 2022 год, постановления Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год» в части пункта 5448, 5450, 5451, 5452 Перечня на 2023 год, с момента принятия, ссылаясь на следующее.

На момент включения в Перечни объекты недвижимости не отвечали и не отвечают признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Включение здания в Перечень на 2022,2023 года нарушает право административного истца как собственника помещений, находящихся в в данном здании, поскольку незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Спорные объекты недвижимости в 2022, 2023 годах не использовались для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Здание с кадастровым номером 18:26:010018:829 расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 18:26:010018:77, вид разрешённого использования которого установлен как «Жилая постройка».

Согласно экспликации, содержащейся в технических планах по состоянию на дату включения здания в перечень, назначение которых предусматривает размещение самостоятельных офисов, торговых объектов, не превышают порога 20 % от общей площади здания.

Из указанных документов технического учёта объекта недвижимости и кадастровой выписки на земельный участок, в которых указан вид разрешённого использования земельного участка, не следует, что спорное здание административного истца обладает признаками объекта налогообложения и подлежит исключению в Перечни на 2022 и 2023 года.

Таким образом, спорные объекты недвижимости не отвечают ни одному из критериев отнесения его к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, основания для включения спорных объектов недвижимости в Перечни отсутствуют (том № л.д. 7,8).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица *** (том № л.д. 77-79).

В судебном заседании представитель административного истца ИП *** – *** доводы административного иска поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики – *** в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил в удовлетворении требований отказать.

Прокурор Добрых А.В. дал заключение о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Административный истец ИП ***, представитель заинтересованного лица *** в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил: рассмотреть данное административное дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Оспариваемыми в части нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту 2 «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом;2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых постановлений).

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В силу пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации приведенной статьи налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 данного кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

Законом Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Удмуртской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с ДД.ММ.ГГГГ установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения на территории Удмуртской Республики.

Согласно статье 1 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О Правительстве Удмуртской Республики», Правительство Удмуртской Республики осуществляет исполнительную власть Удмуртской Республики и является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики. Правительство Удмуртской Республики является коллегиальным органом, возглавляющим единую систему исполнительной власти в Удмуртской Республике.

Правительство Удмуртской Республики в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, Конституцией Удмуртской Республики, настоящим Законом, другими законами Удмуртской Республики, актами Главы Удмуртской Республики издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Удмуртской Республики. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Удмуртской Республики (статья 13).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела участники процесса не ставили под сомнение компетенцию Правительства Удмуртской Республики на принятие оспариваемых нормативных правовых актов.

Постановление №, 555 подписано исполняющим обязанности Председателя Правительства Удмуртской Республики ***

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 84-РЗ «О Правительстве Удмуртской Республики» в случае отсутствия Председателя Правительства Удмуртской Республики или невозможности осуществления им своих полномочий обязанности Председателя Правительства Удмуртской Республики по его уполномочию исполняет один из заместителей Председателя Правительства Удмуртской Республики в соответствии с распределением обязанностей, установленным распоряжением Председателя Правительства Удмуртской Республики.

Таким образом, Постановления №, 555 приняты, как в пределах полномочий, так и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме и виду нормативных правовых актов, процедуре их принятия и правилам введения их в действие.

Учитывая положения статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 12 и 13 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 84-РЗ "О Правительстве Удмуртской Республики" суд приходит к выводу, что Правительство Удмуртской Республики является высшим исполнительным органом государственной власти и уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Положениями статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год.

Согласно пункту 5512 в Перечень на 2022 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включен объект с кадастровым номером 18:26:010018:829, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год.

Согласно пункту 5448 в Перечень на 2023 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включен объект с кадастровым номером 18:26:010018:829, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Согласно пункту 5450 в Перечень на 2023 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включен объект с кадастровым номером 18:26:010018:836, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Согласно пункту 5451 в Перечень на 2023 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включен объект с кадастровым номером 18:26:010018:837, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Согласно пункту 5452 в Перечень на 2023 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включен объект с кадастровым номером 18:26:010018:838, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Таким образом, поскольку ИП *** является собственником помещений с кадастровыми номерами 18:26:010018:838, 18:26:010018:837, 18:26:010018:836, расположенных в здании с кадастровым номером18:26:010018:829, то указанное лицо является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым постановлением Правительства Удмуртской Республики и вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено:

1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

5. В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 1.1 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 55-РЗ "О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (за исключением административно-деловых центров и (или) помещений, находящихся в оперативном управлении государственных органов Удмуртской Республики, государственных учреждений Удмуртской Республики, органов местного самоуправления в Удмуртской Республике и созданных ими муниципальных учреждений);

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Из материалов административного дела №а-65/2024 (3а-537/2023) следует, что:

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-228977201 объект недвижимости с кадастровым номером 18:26:010018:829, площадью 1491,8 кв.м, назначение: нежилое, наименование: Встроенно-пристроенные помещения жилого <адрес> в северной части 17 мкр жилого района «Север» в <адрес>, количество этажей: 3, в том числе подземных 1, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ между *** (далее – Продавец) и *** (далее – Покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения №, согласно которому:

По настоящему договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя в сроки, предусмотренные в настоящем договоре, а Покупатель обязуется принять и уплатить цену, предусмотренную настоящим договором, за следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 26 кв.м., этаж: №,2, кадастровый №, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, помещение 14а,16 принадлежащее Продавцу на праве собственности;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 28,8 кв.м., этаж №, №, кадастровый №, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, пом. 15а, 18, принадлежащее Продавцу на праве собственности.

Продавец гарантирует, что Объекты не заложены, не арестованы, не являются предметом исковых требований третьих лиц (пункт 1.1.).

Право собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралтрансстрой» (далее – Продавец) и *** (далее – Покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения:

По настоящему договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя в сроки, предусмотренные в настоящем договоре, а Покупатель обязуется принять и уплатить цену, предусмотренную настоящим договором, за следующий объект недвижимости: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 452,3 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, помещение 17, 19-23, принадлежащее Продавцу на праве собственности.

Переход права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-294364487, объект недвижимости с кадастровым номером 18:26:010018:838, назначение: нежилое, наименование: помещение, этаж №, площадь 435, 4 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-294364487, объект недвижимости с кадастровым номером 18:26:010018:837, назначение: нежилое, наименование: помещение, этаж №, этаж №, площадь 26 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-294364487, объект недвижимости с кадастровым номером 18:26:010018:836, назначение: нежилое, наименование: помещение, этаж №, этаж №, площадь 28,8 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение судебного запроса ППК «Роскадастр» предоставил ответ (вх. №), согласно которому:

«В ЕГРН внесены сведения о здании с кадастровым номером 18:26:010018:829, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, дата постановки здания на учет ДД.ММ.ГГГГ на основании Технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым с инженером ***, наименование здания – «Встроенно-пристроенные помещения жилого <адрес> в северной части 17 мкр жилого района «Север» в <адрес>», назначение здания – «Нежилое».

Согласно сведениям ЕГРН наименование и назначение здания не менялись с момента внесения сведений в ЕГРН.

Помещения с кадастровыми номерами 18:26:010018:836, 18:26:010018:837, 18:26:010018:838 в ЕГРН имеют статус «Архивный», наименование помещение – «помещение», назначение - «нежилое», с момента постановки до даты снятия с учета сведения о наименовании и назначении помещений не менялись» (том № л.д. 56).

Согласно техническому плану помещения с кадастровым номером 18:26:010018:829, подготовленному кадастровым с инженером *** ДД.ММ.ГГГГ, назначение помещения – нежилое, вид жилого помещения не указан, площадь помещения 526,1 кв.м., адрес помещения: удмуртская Республика, <адрес>, помещение 24-28,14,15, следует:

«Технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ, в связи с созданием нежилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, помещение 24-28,14,15.

Технический план составлен на основе сведений ЕГРН о здании с кадастровым номером 18:26:010018:829. Сведения о помещении указаны в техническом плане на основании проектной документации.

<адрес> нежилого помещения составляет 526,1 кв.м.

Номера на плане этажа: 24-28,14,15.

24- Лестничная клетка площадь 20,3 кв.м.

25- Зал 1 – площадь 375,7 кв.м.

26- Лестничная клетка – площадь 13,7 кв.м.

28- Зал 2 – площадь 73,5 кв.м.

27- Электрощитовая – площадь 13,7 кв.м.

14 - Лестничная клетка – площадь 11,1 кв.м

15- Лестничная клетка – площадь 12,2 кв.м.» (том № л.д. 29-31).

Согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером ***, технический план подготовлен в связи с созданием нежилого помещения в результате объединения помещений с кадастровыми номерами 18:26:010018:838, 18:26:010018:837, 18:26:010018:836, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, помещение 14а,15а,16-19,20-38. Границы со смежными помещениями не изменились, несущие конструкции не затронуты.

Также представлена экспликация помещений к поэтажным планам здания (строения):

14а - Лестничная клетка 7 кв.м.

15а - Лестничная клетка 9,0 кв.м.

Итого по 1 этажу 16,0 кв.м.

16 - Лестничная клетка 19,0 кв.м.

17 - Коридор 51,7 кв.м.

18 - Лестничная клетка 19,8 кв.м.

19 - Кухня 36,8 кв.м.

19а - Санузел 1,5 кв.м.

20 - Учебный класс 15,9 квм..

21 - Учебный класс 26,9 кв.м.

22 - Учебный класс 60,2 кв.м.

23 - Коридор 47,1 кв.м.

24 - Тренерская 65,0 кв.м.

25 - Коридор 18,5 кв.м.

26 - Санузел 1,6 кв.м.

27 - Санузел 2,2 кв.м.

28 - Санузел 2,3 кв.м.

29 - Санузел 3,3 кв.м.

30 - Санузел 1,9 кв.м.

31 - Санузел 1,9 кв.м.

32 - Санузел 2,0 кв.м.

33 - Санузел 2,5 кв.м.

34 - Склад 11,4 кв.м.

35 - Подсобное помещение 9,4 кв..

36 - Гардероб 16,0 кв.м.

37 - Кабинет 12,5 кв.м.

38 - Учебный класс 44, 8 кв.м.

Итого по этажу №.2 кв.м.

Всего: 490,2 кв.м.» (том № л.д. 27,28).

Таким образом, из технической документации не следует, что назначение, разрешенное использование или наименование спорных объектов недвижимости, предназначены для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что назначение и разрешенное использование спорных объектов недвижимости, а также техническая документация, не предусматривают размещение объектов в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для признания законным включение объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, достаточно установления его соответствия одному из условий, указанных в пунктах 3 - 4.1 или подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 названной статьи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения.

Согласно пункту 2 названного положения утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения осуществляются Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики.

Исходя из положений пункта 32 названного положения, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики осуществляет подготовку перечня объектов недвижимости на очередной налоговый период для утверждения Правительством Удмуртской Республики.

Мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости проводятся в форме:

1) межведомственного взаимодействия Министерства с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, государственными органами Удмуртской Республики, органами местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории Удмуртской Республики;

2) запросов Министерством сведений и документов, необходимых для определения вида фактического использования объектов недвижимости, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся собственниками (владельцами) объектов недвижимости;

3) обследований объектов недвижимости (далее - обследование) (п.2 «Положения о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения» утвержденного Постановлением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ N 270 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта).

Обследование проводится комиссией, в состав которой могут быть включены представители: Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики; Министерства торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики; Министерства экономики Удмуртской Республики; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (по согласованию); администрации муниципального района (городского округа), образованного на территории Удмуртской Республики, на территории которого проводится обследование (по согласованию) (п. 16 названного Положения).

В ходе проведения обследования проводятся фото- и (или) видеосъемка и необходимые измерения в целях фиксации фактического использования объекта недвижимости (п. 20 названного Положения).

По результатам обследования, планового обследования в срок не более 5 рабочих дней со дня окончания проведения обследования, планового обследования составляется акт обследования фактического использования объекта недвижимости по форме, утвержденной Министерством (п. 24 названного Положения).

Из объяснений представителя Правительства Удмуртской Республики и Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики следует, что обследование фактического использования объектов недвижимости на 2022 и 2023 годы не проводились.

Таким образом, судом не установлено, что в ходе подготовки проектов: Постановления Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год», Постановления Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год», проводился фактический осмотр спорных объектов недвижимости.

Здание с кадастровым номером 18:26:010018:829 расположено на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010018:77.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-294387781 объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 18:226:010018:77, площадью 9279 +/-33,7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: Жилая застройка, расположен по адресу: Удмуртская Республика, городской округ <адрес>, земельный участок 67, правообладателем земельного участка является ООО «Альянс» (номер и дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ №).

Во исполнение судебного запроса ППК «Роскадастр» предоставил ответ (вх. №), согласно которому:

«В ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:26:010018:77, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, городской округ Ижевск, <адрес>, дата постановки земельного участка на учет ДД.ММ.ГГГГ на основании Описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Терра», разрешённое использование: «Жилая застройка».

Согласно сведениям ЕГРН разрешённое использование не менялось с момента внесения сведений в ЕГРН (том № л.д. 56).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Разрешенное использование земельного участка, с которым законодатель связывает возможность включения в Перечни объекта недвижимости, в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являясь характеристикой правового режима земельного участка, определяется в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (часть 11).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Такой вид разрешенного использования земельного участка как "жилая застройка" не соответствует в полной мере кодам 1.2.5, 1.2.7 по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 39, относится к иным группам видов разрешенного использования земельных участков, и, следовательно, не позволяет размещать на нем только офисные здания, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания, не подпадает под критерии, установленные статьей 387.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проанализировав приведенные положения действующего законодательства и представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещение на нем объектов, попадающих под статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики и представителя заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики – *** основанием для включения спорных объектов недвижимости послужили данные из открытых источников, согласно которым на 1 этаже здания, кадастровый номер объекта 18:26:010018:835, расположен магазин Пятерочка, а также акт обследования объекта с кадастровым номером 18:26:010018:835.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-53186441 объект с кадастровым номером 18:26:010018:835, площадью 481,1 кв.м., назначение: нежилое, наименование: помещение, этаж №, адрес: Удмуртская Республика, <адрес>, помещение на плане 1-13, принадлежит на праве собственности *** (номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из акта обследования фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:010018:835 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ *** (начальник отдела нормализации без данных БУ УР «ЦКО БТИ») и *** (техник отдела нормализации баз данных БУ УР «ЦКО БТИ») проведен акт осмотра объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:010018:835 и сделан вывод:

« - доля размещения объектов торговли составляет 82,7 % от общей площади помещения;

- признать объект недвижимости с кадастровым номером 18:26:010018:835 предназначенным для использования в торговых, складских и прочих целях, фактически используемым в целях размещения объекта торговли и отвечающим критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» (том № л.д. 72,73).

Во исполнение судебного запроса ППК Роскадастр предоставлен договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ИП *** и ИП *** (далее – Продавцы) передали принадлежащее им на праве общей долевой собственности помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 481,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-13, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый номер объекта 18:26:010018:835, в собственность ***.

Во исполнение судебного запроса ППК Роскадастр и Обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» предоставлен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП *** (далее – Арендодатель) и ООО «Агроторг» (далее – Арендатор) в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами недвижимое имущество, согласно Технического плана помещения, выданного Приуральским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, копия которого является Приложением № к настоящему договору, состоящее из: нежилых помещений 1 этажа, номера на поэтажном плане: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13, общей площадью 481,1 кв.м. которое является частью объекта недвижимого имущества: Встроено-пристроенные помещения жилого <адрес> в северной части 17 мкр жилого района «Север» в <адрес>, назначение: нежилое здание, общая площадь 1 491,8 кв.м., количество этажей 3, а также подземных 1, кадастровый №, адрес: Удмуртская Республика, <адрес> (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Целевое назначение Помещения: розничная торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией. С целью использования Помещения в вышеуказанных целях Арендатор имеет право разместить административные, складские и подсобные помещения, а также сдавать Помещение или его часть в субаренду.

В соответствии с пунктом 5.1 Срок аренды по настоящему договору устанавливается сроком на 8 лет с даты государственной регистрации настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ***, ИП *** и ИП *** (далее – Предыдущие арендодатели) и ООО «Агроторг» (далее - Арендатор) заключили дополнительное соглашение № к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №П-6/219, согласно которому новым Арендодателем в указанном договоре является ИП ***

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Согласно Национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", устанавливающему термины и определения основных понятий в области торговли, торговое предприятие (предприятие торговли) составляет имущественный комплекс, расположенный в торговом объекте и вне торгового объекта, используемый торговыми организациями или индивидуальными предпринимателями для осуществления продажи товаров и/или оказания услуг торговли (позиция 20).

Магазин представляет собой один из типов предприятий розничной торговли, стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения (позиция 38).

Под складским помещением понимается специально оборудованная часть помещения торгового предприятия, предназначенная для приемки, хранения и подготовки товаров к продаже (позиция 91), под торговым залом предприятия розничной торговли понимается специально оборудованная основная часть торгового помещения предприятия розничной торговли, предназначенная для обслуживания покупателей (позиция 112). При этом в соответствии с примечанием к позиции 112 часть торгового зала торгового предприятия (торгового объекта) может использоваться для создания необходимого торгового запаса (складирования запаса), предназначенного для обеспечения бесперебойной торговли. Площадь торгового зала: часть розничного торгового объекта, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей; площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей (позиция 113).

Из анализа приведенных федеральных норм в их системном единстве следует, что площади торгового объекта составляют не только площади торговых залов и залов обслуживания посетителей, но и складов, иных подсобных помещений, недоступных для потребителей и фактически используемых для осуществления деятельности названных объектов, ведущей к извлечению прибыли.

Следователь, общая арендуемая площадь ООО «Агроторг» 481,1 кв.м. арендуется в целях, предусмотренных статьей 387.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности применительно к положениям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №П-6/219, является допустимым доказательством осуществления торговой деятельности в нежилом здании с кадастровым номером 18:26:010018:829 на площади более 20 процентов, а именно 27,67 %, от общей площади объекта недвижимости (1738,1 кв.м.).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих фактическое использование спорного нежилого здания с кадастровым номером 18:26:010018:829 в целях размещения торговых объектов, следовательно, его включение, а также включение помещений, расположенных в данном здании, в оспариваемые Перечни на 2022, 2023 год является правомерным.

С учетом выводов Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 46-П, следует исходить из того, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость. С таким предположением соотносится по смыслу и содержание пункта 6 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, из которого следует, что в целях обложения налогом на имущество кадастровая стоимость помещения, даже если она не определена, должна быть все равно исчислена пропорционально к общей площади здания, где это помещение находится, как доля его кадастровой стоимости. Издержки содержания условно дорогостоящей недвижимости корреспондируют общему бремени содержания имущества, притом, что это бремя не может быть поставлено как таковое под сомнение, как и риски предпринимательской и связанной с нею экономически значимой деятельности, включая невыгодную (бездоходную) эксплуатацию потенциально доходного имущества.

Данные выводы содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 373-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки *** на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации".

Суд отмечает, что при разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1176-О).

Между тем, административный истец в суд первой инстанции, не представил доказательства, которые бы объективно опровергали или ставили под сомнения наличие оснований для включения объектов недвижимости с кадастровыми номерами 18:26:010018:829, 18:26:010018:837, 18:26:010018:838, 18:26:010018:836 в Перечень на налоговые периоды 2022,2023 годов.

Таким образом, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 18:26:010018:829, 18:26:010018:837, 18:26:010018:838,18:26:010018:836 закономерно включены административным ответчиком в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества в соответствии с фактическим использованием, поскольку оно обладает признаками, указанными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат признанию объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Таким образом, суд считает, что нормативные правовые акты в оспариваемых частях прав административного истца не нарушают, соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно части 11 статьи 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения судов по административным делам подлежат обязательному опубликованию в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

С учетом положений пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания. Если официальное печатное издание прекратило свою деятельность, решение суда или сообщение о его принятии публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", с учетом того, что обязанность печатного издания, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт, опубликовать решение суда (после вступления его в законную силу) о признании этого акта или его части недействующими либо сообщение о решении суда прямо вытекает из положений пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-I "О средствах массовой информации", вступившее в законную силу решение суда должно быть направлено судом в соответствующее печатное издание.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О Правительстве Удмуртской Республики» правовые акты Правительства Удмуртской Республики и правовые акты исполнительных органов Удмуртской Республики могут быть официально опубликованы в одном из следующих республиканских периодических печатных изданий: газете "Известия Удмуртской Республики", газете "Удмуртская правда", газете "Удмурт дунне", или путем размещения (опубликования) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) в порядке, установленном Президентом Российской Федерации, или путем размещения (опубликования) на Официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (www.udmurt.ru) в порядке, установленном Главой Удмуртской Республики. Правовые акты исполнительных органов Удмуртской Республики также могут быть размещены (опубликованы) на их официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, устанавливаемом ими самостоятельно в соответствии с Конституцией Удмуртской Республики, законами Удмуртской Республики, актами Главы Удмуртской Республики и актами Правительства Удмуртской Республики. Нормативные правовые акты Правительства Удмуртской Республики, иных исполнительных органов Удмуртской Республики подлежат официальному опубликованию и размещению соответственно на "Официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (www.udmurt.ru)", официальных сайтах исполнительных органов Удмуртской Республики в соответствии с порядком, указанным в абзаце первом настоящей части.

Официальным опубликованием нормативного правового акта исполнительного органа Удмуртской Республики считается первая публикация его полного текста в одном из республиканских периодических печатных изданий, указанных в части 6 настоящей статьи, или первое размещение (опубликование) его полного текста на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), или в сетевом издании "Официальный сайт Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (www.udmurt.ru)", или на официальном сайте исполнительного органа Удмуртской Республики в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", являющемся официальным сетевым изданием (часть 8 статьи 13 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О Правительстве Удмуртской Республики»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вступившее в законную силу решение суда подлежит опубликованию в республиканском периодическом печатном издании – газета «Известия Удмуртской Республики» и путем размещения (опубликования) на Официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики – www.udmurt.tu.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 215, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Удмуртской Республики

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя *** к Правительству Удмуртской Республики о признании недействующим постановления Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год» в части пункта 5512 Перечня на 2022 год, постановления Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год» в части пунктов 5448, 5450,5451, 5452 Перечня на 2023 год, с момента принятия, отказать в полном объеме.

Возложить обязанность на Правительство Удмуртской Республики опубликовать решение суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики - http://www.udmurt.ru.

Вступившее в законную силу решение суда подлежит опубликованию в республиканском периодическом печатном издании – газета «Известия Удмуртской Республики».

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова

дело №12-39/14

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 января 2014 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Орловой Н.С.,

при секретаре – Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Шагапова Ф.Ф., <дата> года рождения, уроженца г. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 декабря 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата>, составленному УУП ОП № УМВД РФ г. Ижевска ФИО3 - <дата> в 11.30 часов Шагапов Ф.Ф. организовал реализацию пива в ларьке «Жигулевское» 0,5 литра в стеклянной бутылке по цене 35 рублей на остановке общественного транспорта «<адрес>», рядом с домом № по <адрес> г. Ижевска, за что предусмотрена административная ответственность частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска 11 декабря 2013 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шагапова Ф.Ф., которым последним признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей с конфискацией алкогольной и спирто...

...содержащей продукции.

ИП Шагапов Ф.Ф. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая, что событие имело место быть <дата> и срок привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела – <дата> года, истек. Из материалов дела невозможно установить дату совершения правонарушения, за какое правонарушение Шагапов Ф.Ф. привлекается к административной ответственности – по факту продажи алкогольной продукции <дата> года, либо по факту продажи <дата> года. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований 28.2 КоАп РФ – при составлении протокола Шагапов Ф.Ф. не присутствовал, Шагапову Ф.Ф. копия протокола не вручалась, не представлялась возможность отразить объяснение в протоколе по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола не разъяснялись права и обязанности, протокол для подписи не представлялся. Протокол был составлен в его отсутствие, возможности ознакомиться с протоколом не представили. Требование ч.1 ст. 29.1 КоАП РФ судьей не было выполнено, административное дело рассмотрено судом не по подсудности. Суд не учел отсутствие доказательств, подтверждающих факт реализации товара. Просит отменить постановление мирового судьи от <дата> года.

Дело рассмотрено в отсутствие Шагапова Ф.Ф., уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя – Мельчакова Н.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 11 декабря 2013 года в отношении Шагапова Ф.Ф. отменить, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Шагапов Ф.Ф. привлечен мировым судьей к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ за то, что <дата> в 11-30 часов в торговом киоске, являющемся нестационарным торговым объектом, у <адрес> г. Ижевска ИП Шагапов Ф.Ф., допустил продажу алкогольной продукции (пива) «Жигулевское» емкостью 0,5 литра в стеклянной бутылке по цене 35 рублей в нарушение требований абз. 7 п.2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с абз. 7 п.2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Однако, в соответствии с протоколом об административном правонарушении 827503 от <дата> Шагапов Ф.Ф. привлечен к ответственности за то, что <дата> в 11.30 часов он организовал реализацию пива в ларьке «Жигулевское» 0,5 литра в стеклянной бутылке по цене 35 рублей на остановке общественного транспорта «<адрес>», рядом с домом № по <адрес> г. Ижевска.

Следовательно, мировой судья признал Шагапова Ф.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, к ответственности за совершение которого он не был привлечен административным органом.

Суд отмечает, что диспозиция ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ не предусматривает ответственности за организацию реализации пива на остановке общественного транспорта. Следовательно, действия Шагапова Ф.Ф., указанные в протоколе об административном правонарушении, не охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Административным органом не представлено иных доказательств виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в действиях Шагапова Ф.Ф. не имеется, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 11 декабря 2013 года в отношении Шагапова Ф.Ф. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Суд отмечает также, что в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности ИП Шагапову Ф.Ф. торгового киоска, являющегося нестационарным торговым объектом, расположенного у <адрес> г. Ижевска, что является дополнительным основанием для отмены постановления мирового судьи: при отсутствии таких сведений невозможно установить наличие в действиях Шагапова Ф.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Поскольку судом принято решение об отмене постановления мирового судьи, суд не дает оценки иным доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ИП Шагапова Ф.Ф. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2013 года вынесенное в отношении Шагапова Ф.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ – отменить в связи с отсутствием в действиях Шагапова Ф.Ф. состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.

Судья- подпись Н.С.Орлова

Дело № 5-561/2020 (публиковать)

УИД- 18RS0002-01-2020-006235-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 08 октября 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Арсагова С.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

УСТАНОВИЛ:

<дата> участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> майором полиции ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник ИП ФИО1, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется произво...

...дство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2009 года, утвержденным Постановлением Президиума ВС РФ от <дата>, следует, что произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допустим.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 судом не усматривается.

Из материалов дела следует, что местом жительства ФИО1 является: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, для рассмотрения по месту жительства - удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ижевска.

Судья С.И. Арсагова

Дело № 5-976/2022

УИД 18RS0002-01-2022-001716-20

(публиковать)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2022 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Арсагова С.И., рассмотрев порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Шагапова Файзынура Файдрахмановича, <дата> г.р., ОГРНИП №, ИНН № привлекаемого к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ИП Шагапова Ф.Ф. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по УР <дата> составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, после чего со всеми собранными к нему материалами направлен для рассмотрения в Первомайский районный суд г. Ижевска на том основании, что производство по делу было произведено должностным лицом в форме административного расследования.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В силу положений части 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2.1 статьи 14.16 указанного Кодекса.

Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административн...

...ого правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

В соответствии с п.п. «а» п.3 Постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что <дата> главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования.

Из материалов дела не следует, что по делу фактически проводилось административное расследование.

Учитывая изложненное, судья приходит к выводу о том, что фактически административное расследование по делу в отношении ИП Шагапова Ф.Ф. не проводилось, в связи с чем дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Определяя мирового судью, которому подведомственно настоящее дело, суд отмечает, что вменяемое деяние совершено по адресу: остановка общественного транспорта «Госархив» по <адрес> г. Ижевска. Данный адрес относится к территории судебного участка № Первомайского района г. Ижевска.

Следовательно, настоящее дело об административном правонарушении в отношении ИП Шагапова Ф.Ф. подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Ижевска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ИП Шагапова Файзынура Файдрахмановича, <дата> г.р., ОГРНИП №, ИНН №, привлекаемого к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Ижевска.

Судья: С.И. Арсагова

дело № 12-365/2023 публиковать

УИД: 18MS0012-01-2022-004031-88

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 февраля 2023 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Дергачева Н.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Шагапова Ф.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 22.09.2022 о привлечении к ответственности индивидуального предпринимателя Шагапова Ф.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска 22.09.2022 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому индивидуальный предприниматель Шагапов Ф.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП.

За совершение указанного правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска Шагапову Ф.Ф. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ИП Шагапов Ф.Ф. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая, что собранные по делу материалы не свидетельствуют о совершении административного правонарушения, отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие факт продажи. В протоколе отсутствует информация о точном времени совершения правонарушения, каким образом был установлен факт совершения правонарушения. Кроме того, возвращение материалов дела в орган, составивший протокол, возможно лишь на с...

...тадии подготовки дела к судебному разбирательству, в данном случае возврат был на стадии рассмотрения дела по существу. Постановление мирового судьи вынесено 22.09.2022, вместе с тем, судебное заседание проходило 14.09.2022. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании защитник Мальчикова Н.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры УР Ведерников Е.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, судья полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска от 22.09.2022 отменить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В первую очередь, выясняется наличие самого события административного правонарушения, которым в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, во вторую – наличие состава правонарушения (объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона).

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Основанием для привлечения ИП Шагапова Ф.Ф. к административной ответственности послужил вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ. В основу данного вывода мировым судьей приняты представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, письменные доказательства.

Вместе с тем, мировым судьей допущены процессуальные нарушения, которые привели к вынесению незаконного и необоснованного постановления о привлечении заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения.

Так, в соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт продажи алкогольной продукции 22.12.2021 г.: объяснения свидетелей (покупателя), фото, видеофиксация факта продажи алкогольной продукции, акт контрольной закупки и т.д. Из представленной видеозаписи невозможно установить место и время продажи алкогольной продукции, а также покупателя приобретающего данную продукцию. Кроме того, данная видеозапись была приобщена после направления дела на доработку на стадии рассмотрения дела, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, в протоколе отсутствует информация о точном времени совершения правонарушения и каким образом был установлен факт совершения правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 2) дата и место рассмотрения дела; 6) мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно материалам дела, ИП Шагапов Ф.Ф. вызывался в судебное заседание 14.09.2022, что подтверждается судебной повесткой. Резолютивная часть постановления вынесена 14.09.2022, вместе с тем, мотивированное постановление вынесено 22.09.2022, что является процессуальным нарушением, поскольку в соответствии со ст.29.11 КоАП РФ, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня.

Из содержания части 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно п.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие факт продажи алкогольной продукции 22.12.2021, в нарушение п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Данное дело об административном правонарушении в отношении заявителя рассмотрено с нарушением требований, ст. 29.1, 29.4, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено существенное нарушение процессуальных требований, постановление мирового судьи от 22.09.2022 в отношении ИП Шагапова Ф.Ф. о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, деяния совершены 22.12.2021, срок привлечения к административной ответственности истек 21.12.2022.

С учетом изложенного, производство по данному делу в отношении ИП Шагапова Ф.Ф. подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя Шагапова Ф.Ф. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска от 22.09.2022 о привлечении индивидуального предпринимателя Шагапова Ф.Ф. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Шагапова Ф.Ф. КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Дергачева