Шагапов Рамиль Равильевич

КОПИЯ дело №а-2078/2024

УИД 16RS0047-01-2024-002240-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 3 июня 2024 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани (далее – Кировское РОСП города Казани) Зайцевой Д.Р., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП Казани Тома А.Ж., Кировскому РОСП города Казани, Кировскому РОСП Казани о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО Агентство Финансового контроля» (далее - административный истец, ООО «ПКО АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставам – исполнителем Кировское РОСП города Казани Зайцевой Д.Р. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № по Ленинскому судебном...

...у району города Перми о взыскании задолженности в размере 7 876 рублей 07 копеек с должника Шгапова Р.Р. в пользу взыскателя ООО «ПКО «АФК».

По мнению административного истца, судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП города Казани Зайцева Д.Р. проявляет бездействие в рамках данного исполнительного производства, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, которое ООО «ПКО «АФК» полагает незаконным, нарушающим права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

На основании вышеизложенного, ООО «ПКО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани Зайцевой Д.Р., выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Кировское РОСП города Казани, в качестве заинтересованного лица – Шагапов Р.Р.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем административного истца заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ООО «ПКО АФК».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» организациям предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в Кировском РОСП города Казани находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Ленинскому судебному району города Перми, с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 30 006 рублей 07 копейки с должника Шагапова Р.Р. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Из представленной сводки по исполнительному производству, материалов указанного исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки для установления имущественного положения должника, запросы в пенсионный фонд для получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлен запрос об установлении имущества должника, операторам связи, запрос в МВД России на получение, запрос в ГИБДД МВД РФ на получение сведений о зарегистрированных автомобильных средствах, запрос в ФНС, ЗАГС об актах гражданского состояния, Росреестр о наличии имущества.

Данное исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава – исполнителя Резетдиновой Л.Н., в связи с увольнением которой передано судебному приставу – исполнителю Калимуллиной Р.Р., в связи с уходом в отпуск по уходу за ребенком до 3 лет, передано судебному приставу – исполнителю Зайцевой Д.Р.

В рамках данного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани Зайцевой Д.Р. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Положениями статьи 47 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (пункт 3 части 1). Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В то же время в абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Указанного при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

В частности, из материалов дела не следует, что судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника, соответствующий акт в материалах исполнительного производства отсутствует.

Данных о том, что судебным приставом-исполнителем было оставлено требование о явке должника, предоставлении должником информации относительно исполнения требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Доказательств истребования судебным приставом-исполнителем сведений о месте жительства должника, вызова его в подразделение судебных приставов для дачи объяснений по вопросу исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется, как и доказательств выяснения места работы должника и наличия имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем не истребованы выписки о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым у должника.

Также не представлены доказательства направления постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего административного дела, давая оценку совершенным исполнительным действиям по проверке имущественного положения должника, их периодичности, объему, временному промежутку совершения, сроку нахождения в производстве у судебного пристава-исполнителя спорного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов не осуществлен в полной мере круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, вследствие чего допущено необоснованное нарушение прав взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По мнению суда, предоставленная судебному приставу-исполнителю свобода усмотрения в выборе конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения не влечет право окончить исполнительное производство по основанию невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получении сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах или на хранении в кредитных организациях, без принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса предусмотренных законодательством мер по установлению места нахождения должника и его имущественного положения.

Доказательств невозможности своевременного совершения всех необходимых и достаточных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в силу каких-либо объективных причин, в материалах дела не имеется.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Зайцевой Д.Р. по окончанию исполнительного производства по взысканию с Шагапова Р.Р. задолженности не могут быть признаны законными, основанными на нормах Федерального закона «Об исполнительном производстве», поэтому постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю подлежит признанию незаконным.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено наличие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани Зайцевой Д.Р. в рамках указанного исполнительного производства, которое подлежит признанию незаконным.

Доводы административного истца в указанной части являются обоснованными и заслуживающими внимания.

В целях восстановления нарушенных прав взыскателя, на административного ответчика Кировское РОСП города Казани следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца путем возобновления исполнительного производства и проведения исчерпывающих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «ПКО АФК» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «ПКО АФК» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани Зайцевой Д.Р., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани Зайцевой Д.Р. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Кировское РОСП города Казани устранить допущенное нарушение прав ООО «ПКО АФК» путем возобновления исполнительного производства № и проведения исчерпывающих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей судебного участка № 1 по Ленинскому судебному району города Перми, с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 30 006 рублей 07 копейки с должника Шагапова Р.Р. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Обязать Кировское РОСП города Казани сообщить об исполнении настоящего решения суда и о принятых мерах административному истцу и в адрес суда в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Предупредить Кировское РОСП города Казани, что в соответствии со статьей 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда изготовлено в окончательной форме 17 июня 2024 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина

УИД 16RS0047-01-2020-006872-33

дело № 2а-2487/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2020 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Зыкове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Калимуллиной Р.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Калимуллиной Р.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

До начала судебного заседания от представителя административного истца – Рощина Р.Е., действующего в пределах предоставленных ему доверенностью от 6 декабря 2019 года полномочий, поступило заявление об отказе от исковых требований. С указанием, что последствия отказа от административного и...

...ска, предусмотренного статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для непринятия заявления административного истца об отказе от исковых требований, поскольку отказ от исковых требованиям закону не противоречит и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Последствия отказа от административного иска заявителю известны и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Калимуллиной Р.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд города Казани.

Судья Л.Р. Галиуллина

16RS0047-01-2021-005955-84

Дело №2а-2449/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Разине РафаэлевнеКалимулиной, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Арсену Жановичу Тома, врионачальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Виктории Игоревне Деба,Кировскому РОСП г.Казани УФССП по РТ, Управлению ФССП по РТ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Р.Р. Калимулиной, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ А.Ж. Тома,Управлению ФССП по РТ, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Р.Р. Калимулиной, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № обязать начальника Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ отменить постановление об окончании исполнительного произ...

...водства №

В обоснование указано, чтоДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Р.Р. Калимулиной было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

Поскольку решение суда на день обращения в суд не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в связи с чем административный истец просит суд удовлетворить его требования.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Кировское РОСП г.Казани УФССП по РТ,врионачальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ В.И. Деба.

Представитель административного истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, а также их представители в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо Р.Р. Шагаповв суд не явился, причина неявки суду не известна.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ Л.Н. Резатдиновойбыло возбуждено исполнительное производство в отношении должника Р.Р.Шагапова по взысканию в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 30006,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ Л.Н.Резатдиновой, Н.С. Гришиной, А.В. Пресняковым, Д.В. Петровым, Р.Р.Калимулиной, С.В. Мочаловым были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке. Данные постановления были направлены для исполнения в филиал № 6318 ВТБ 24 (ПАО), ПАО «АК БАРС» БАНК, ООО «ХКФ БАНК», ВТБ 24 (ЗАО), филиал «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО Банк «ФК Открытие», Отделение «Банк Татарстан» № 8610 ПАО СБЕРБАНК, АО «Кредит Европа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителямиКировского РОСП г.Казани УФССП по РТЛ.Н.Резатдиновой, Е.А. Водяновой, Д.В. Петровым, Р.Р. Калимулиной выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителемКировского РОСП г.Казани УФССП по РТ Р.Р. Калимулиной вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ Р.Р. Калимулиной направлялись запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, пенсионный, налоговый органы, органы ЗАГС,организации осуществляющие учет движимого и недвижимого имущества, на которые поступили ответы об отсутствии сведений на должника. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителемКировского РОСП г.Казани УФССП по РТ Р.Р. Калимулиной вновь было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

ДД.ММ.ГГГГ врионачальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТбыло вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для рассмотрения дела по существу заявленных требований в части обязания начальника Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ на момент его рассмотрения предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства, отсутствует, и соответственно ничем не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ Р.Р. Калимулиной вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ Р.Р. Калимулинойбыли вынесены постановленияоб обращении взыскания на денежные средства должника хранящиеся в банке. Данные постановления были направлены для исполнения вПАО «СОВКОМБАНК», ООО «ХКФ Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ Р.Р. Калимулиной направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, пенсионный, налоговый органы, органы ЗАГС,организации осуществляющие учет движимого и недвижимого имущества.

Сведений об исполнении требований исполнительного документа в деле не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем Р.Р. Калимулинойи иными административными ответчиками неправомерного бездействия, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не допущено.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - по тексту Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 Федерального закона №229-ФЗ приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Изучив материалы исполнительного производства в отношении заинтересованного лица Р.Р. Шагапова, суд исходит из того, что оспариваемое бездействие отсутствует, поскольку судебный пристав-исполнитель принимал меры к исполнению исполнительного документа, а именно направлял запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, пенсионный, налоговый органы, органы ЗАГС, организации осуществляющие учет движимого и недвижимого имущества, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях, постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Доказательства отсутствия со стороны старшего, а также врио старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого ими подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют.

Незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Р.Р.Калимулинойв рамках исполнительного производства в отношении Р.Р. Шагапова, выразившегося в отсутствии исполнительских действий и принудительных мер по исполнению судебного акта, в непринятии мер по установлению имущества должника, ненаправлении запросов в ЗАГС, розыску совместного имущества супругов, в вынесении постановления о принудительном приводе должника, непринятие надлежащих мер по истребованию ответов на свои запросы и так далее, судом не установлено, поскольку в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, и не подтверждено бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, требования ООО «АФК» о признании незаконным бездействия старшего, а также врио старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ, Управления ФССП России по РТ в лице руководителя, как вытекающие из основных требований, судом отклоняются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Разине РафаэлевнеКалимулиной, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Арсену Жановичу Тома, врионачальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Виктории Игоревне Деба,Кировскому РОСП г.Казани УФССП по РТ, Управлению ФССП по РТ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5октября 2021 года.

Судья А.Р. Андреев