Шагаров Владимир Михайлович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года г.о.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щербак В.Н. к Шагарову В.М. о прекращении права собственности, выкупе доли,

УСТАНОВИЛ:

Щербак В.Н. обратилась в суд с иском к Шагарову В.М., просила суд обязать Щербак В.Н. выплатить Шагарову В.М. компенсацию за ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 353 685 рублей в течение 5 банковских дней с момента вступления решения суда в законную силу, прекратить право собственности Шагарова В.М. на ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, признать Шагарова В.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указала, что Щербак В.Н. в размере ? доли и Шагаров В.М. в размере ? доли имеют на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м., жилой 19,1 кв.м. Совместное проживание обеих собственников в квартире невозможно, определить порядок пользования невозможно в связи с невозможностью выделения каждому из сособственников изолированной части жилого помещения. Квартира является единственным жильем и имуществом Щербак В.Н., она зарегистрирована и проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги. Шагаров В.М. своей долей не пользуется, в квартире не зарегистрирован, затрат по содержанию не несет, не имеет заинтересованности в праве на указанную квартиру. На размер ? доли приходится 7,6 кв.м. площади квартиры, которые не могут быть выделены как изолированное жилое помещение, соответственно у ответчика отсутствует реальная возможность использования принадлежащей ему доли. Кроме того, Шагарову В.М. на праве собственности принад...

...лежит другое жилое помещение по адресу: <адрес>. Щербак В.Н. имеет существенный интерес в принудительном выкупе незначительной доли у Шагарова В.М. Согласно заключения об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 1 684 216 рублей, стоимость ? доли – 353 685 рублей. В досудебном порядке договоренность о выкупе доли между сторонами не достигнута, в связи с чем, истец ссылаясь на нормы статей 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в суд.

В судебном заседании Щербак В.Н. и ее представитель Суворова С.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, также представили документы, подтверждающие наличие у истца денежных средств для выкупа доли.

Ответчик Шагаров В.М. в судебном заседании пояснил, что согласен с требованиями Щербак В.Н., не имеет заинтересованности в использовании принадлежащей ему доли, однако считает, что предложенная истцом стоимость доли занижена, согласно проведенного им сравнительного анализа цен на рынке недвижимости стоимость доли составляет 450 000 рублей, на денежную компенсацию в данном размере он согласен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Закрепляя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение общей площадью 30,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Щербак В.Н. в размере ? доли, Шагарову В.М. в размере ? доли согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости.

В настоящее время в жилом помещении проживает Щербак В.Н.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не использует го по назначению, имеет другое жилье. В судебном заседании пояснил, что существенного интереса в использовании имущества не имеет.

С учетом размера общей площади спорной квартиры, количества и площади жилых комнат и площади вспомогательных помещений, долей истца и ответчика, суд приходит к выводу, что 1/4 доли (7,6 кв.м.), принадлежащая ответчику в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, является незначительной.

Механизм прекращения права собственности, который может быть применен в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть реализован без соразмерной и своевременной компенсации участнику общей долевой собственности рыночной стоимости его доли.

В качестве подтверждения стоимости ? доли истцом представлено заключение специалиста <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1684216 рублей, стоимость ? доли в праве собственности - 353685 рублей.

Ответчиком в подтверждении стоимости доли в размере 450 000 рублей не представлено никаких доказательств.

От проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в ходе рассмотрения дела стороны отказались.

Проанализировав представленный истцом отчет, суд принимает его как надлежащее доказательство, поскольку указанный отчет осуществлен с непосредственным осмотром объекта недвижимости, учитывает параметры спорного жилого помещения, качество отделки, внутренне состояние квартиры, а также его расположение, наличие коммуникаций и другие параметры, рыночная стоимость доли в праве определена с учетом понижающего коэффициента, поскольку доля в квартире не может полностью удовлетворить потребность человека в собственном жилье, для чего предназначена сама квартира в целом.

Таким образом, устанавливая размер компенсации, подлежащей выплате ответчику, суд исходит из результатов заключение специалиста <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость ? доли в праве на жилое помещение составляет 353685 рублей.

Также суд учитывает, что истец подтвердил наличие у нее денежных средств, за счет которых может быть выплачена компенсация, путем предоставления выписки из лицевого счета ПАО Сбербанк России.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о прекращении права собственности Шагарова В.М. на ? доли с выплатой денежной компенсации в размере 353685 рублей, признании права собственности на ? доли за Щербак В.Н. подлежат удовлетворению. Требование истца о признании Шагарова В.М. утратившим право пользования помещением заявлено излишне, поскольку истцом заявлено требование о прекращении права собственности Шагарова В.М. на ? доли, что влечет за собой и прекращение права пользования имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербак В.Н. к Шагарову В.М. удовлетворить частично.

Передать в собственность Щербак В.Н. ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с момента перечисления денежной компенсации в размере 353685 рублей.

Прекратить право собственности Шагарова В.М. на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с момента получения денежной компенсации в размере 353685 рублей.

Взыскать с Щербак В.Н. в пользу Шагарова В.М. денежную компенсацию в размере 353685 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Решение в окончательном виде изготовлено 08.06.2021.

Судья С.В. Миронова