Шагдарова Наталья Николаевна

УИД 04RS0021-01-2023-002800-07

Гр.дело №2-3061/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2015 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ерахаевой В.В., с участием прокурора Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Улан-Удэ к Шагдаровой Наталье Намжиловне, Климовой Эржене Николаевне, Климовой Алине Александровне, Шагдарову Андрею Сергеевичу, Анганову Владимиру Вячеславовичу, Ангановой Валерии Вячеславовне, Ангановой Элине Вячеславовне о выселении нанимателя и членов семьи с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

установил:

В суд поступило вышеназванное исковое заявление, в соответствии с которым Администрация г.Улан-Удэ просит выселить ответчиков из жилого помещения по адресу в благоустроенное жилое помещение по адресу г.Улан-Удэ, , признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу г В обоснование требований указано, что Шагдарова Н.Н. на основании договора социального найма является нанимателем указанного жилого помещения, остальные ответчики являются членами семьи нанимателя. Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ дом по адресу г.Улан-Удэ, ул.Толстого, д.25 признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ ответчикам предоставлено жилое помещение по адресу , однако от переселения они отказываются.

В судебном заседании представитель Администрации гор.Улан-Удэ Сыпко М.М. поддержала исковые требования и суду пояс...

...нила, что предоставляемое взамен аварийного жилья квартира отвечает всем необходимым требованиям. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Шагдарова Н.Н., Климова Э.Н., действующие также в интересах своих несовершеннолетних детей, с иском не согласились и суду пояснили, что предоставляемая квартира согласно технической документации является однокомнатной. Квартира по ул. является двухкомнатной. Кроме того, они не согласны с площадью предоставляемого жилого помещения. Просили в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании помощник прокурора Денисова Н.В. действующая на основании доверенности в своем заключении сочла иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 86 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии чч. 1 и 2 ст. 89 указанного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Кроме того, применительно к положениям ст. 89 ЖК РФ критерий равнозначности не исключает возможности предоставления гражданам в порядке переселения жилого помещения большей площади взамен ранее занимаемого жилого помещения при отсутствии в муниципальном жилищном фонде на момент предоставления жилого помещения, равного по площади ранее занимаемому жилому помещению. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Судом установлено, что ответчик Шагдарова Н.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного в гор.Улан-Удэ, о чем суду представлен договор социального найма № года и дополнительное соглашение к договору от 28.04.2021г. В качестве членов семьи нанимателя указаны Климова Э.Н., Климова А.А., Шагдаров А.С., Анганов В.В., Анганова В.В., Анганова Э.В.

Распоряжением Администрации гор.Улан-Удэ от 23 июля 2015 года №1096-р многоквартирный жилой дом по ул. в гор.Улан-Удэ признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с указанным, распоряжением Администрации гор.Улан-Удэ от р Шагдаровой Н.Н. и членам ее семьи предоставлено жилое помещение – квартира № в гор.Улан-Удэ.

Возражая против переселения в указанное жилое помещение ответчики Шагдарова Н.Н. и Климова Э.Н. указывают, что данное жилое помещение является однокомнатным, при этом они занимают в коммунальной квартире две комнаты, с учетом мест общего пользования, и претендуют на жилое помещение с равным количеством комнат и большей площади, чем предоставляемое жилье.

Суд находит доводы ответчиков заслуживающими внимание.

Действующее законодательство не содержит точного определения равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья. Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации другого жилого помещения не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но учитывающих иные критерии равнозначности вновь предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому, например, по количеству ранее занимаемых комнат.

Иное означало бы нарушение права каждого на получение жилого помещения, по своим характеристикам не уступающего ранее занимаемому жилому помещению.

Между тем, при удовлетворении исковых требований и в результате переселения ответчиков в предоставленную им однокомнатную квартиру из ранее занимаемой двухкомнатной, члены разных семей и их разнополые дети будут вынуждены проживать в одной жилой комнате, что существенно ухудшит их жилищные условия по сравнению с прежними, в т.ч. по количеству комнат, с учетом мест общего пользования в коммунальной квартире.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Администрацией г.Улан-Удэ требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Улан-Удэ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов