Шагдуров Арсалан Жимбеевич

04RS0022-01-2019-000588-27

Уголовное дело № 1-164/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 05 июля 2019 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тарбагатайского района Ботоева С.Б.,

подсудимого Шагдурова А.Ж.,

его защитника – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Шагдурова А.Ж., ..., судимого 02.02.2004 Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобожден 13.09.2011 условно-досрочно на 2 года 2 месяца 5 дней,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Шагдуров А.Ж. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

10.04.2019 постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Шагдуров А.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Будучи привлеченным к административной ответственности, 28.05.2019 около 22 часов Шагдуров А.Ж. в состоянии алкогольного опьянения находился в доме по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на у...

...правление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, Шагдуров А.Ж. сел за управление автомобиля «... запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

28.05.2019 около 22 час. 20 мин. на ... Республики Бурятия названный автомобиль под управлением Шагдурова А.Ж. был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе разбирательства Шагдуров А.Ж. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По этой причине ввиду наличия у Шагдурова А.Ж. признаков опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Шагдуров А.Ж. также отказался. Таким образом, Шагдуров А.Ж. не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Шагдуров А.Ж. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается. Суду показал, что 28.05.2019 он выпил 1,5-литровую бутылку пива, после чего в вечернее время по просьбе сестры своей сожительницы Б. он повез ее на своем автомобиле ... в БСМП в .... По дороге его остановили сотрудники ДПС, поскольку не был освещен государственный регистрационный знак. Почувствовав запах алкоголя от него, сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он понял, что освидетельствование покажет положительный результат, испугался, что его могут лишить за это свободы, поэтому отказался проходить как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, так и медицинское освидетельствование. 10.04.2019 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировой судья назначила ему административный штраф в размере 30 000 руб. и лишила водительских прав на полтора года.

На вопросы участников процесса ответил, что состояние своего здоровья он расценивает как удовлетворительное. Какими-либо заболеваниями он не страдает, на учетах у врачей не состоит. Его дети также здоровы. В среднем от случайных заработков он ежемесячно получает ... руб.

Помимо показаний Шагдурова А.Ж. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Ш. суду показал, что состоит в должности инспектора группы ДПС ГИБДД О МВД России по .... 28.05.2019 во второй половине дня он совместно с инспектором ДПС М. находился на дежурстве. Около 22 часов они находились на ..., ими был замечен автомобиль, который отъехал от бара, расположенного около магазина «...», у которого были неисправны внешние световые приборы. Они проследовали за данным автомобилем, остановили его при помощи громкоговорителя. Он подошел к водителю и попросил предъявить документы. Водитель – Шагдуров А.Ж. – был приглашен в служебный автомобиль. Шагдуров А.Ж. пояснил, что у него нет водительского удостоверения, поскольку он лишен права управления транспортными средствами. При составлении административного материала у Шагдурова А.Ж. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. М. был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, Шагдуров от подписи отказался. Также Шагдурову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но Шагдуров от проведения освидетельствования отказался. Тогда Шагдуров А.Ж. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. В ходе разбирательства Шагдуров всячески препятствовал их работе, торопил их, пытался сбежать, но был остановлен. Автомобиль Шагдурова был помещен на штрафстоянку, сам Шагдуров от всех подписей и от дачи объяснений отказался. Когда Шагдуров был проверен по базам данных, оказалось, что постановлением мирового судьи ему назначен штраф за управление автомобилем в состоянии опьянения, и он лишен водительских прав. В момент составления документов к ним подходила женщина, которая ехала вместе с Шагдуровым, от нее также чувствовался запах алкоголя. О том, что ей надо в больницу, женщина ничего не говорила. Шагдуров говорил, что ему надо домой, потому что у них дома маленький ребенок, о больнице ничего не говорил.

Свидетель М., показания которого были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш. (л.д. 24-26).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Б. следует, что Шагдуров А.Ж. является супругом ее сестры. 28.05.2019 она находилась в гостях у своей сестры. Вечером у нее заболел живот, и она попросила Шагдурова А.Ж. отвезти ее в БСМП .... По дороге их остановили сотрудники ДПС. Шагдурова пригласили в служебный автомобиль, стали оформлять документы за то, что не были подсвечены номера. После оформления документов они на такси поехали в БСМП. В момент оформления Шагдуров убегал из патрульного автомобиля, но его вернули обратно. Шагдуров А.Ж. говорил ей, что он днем пил пиво, но запаха алкоголя она от Шагдурова не чувствовала (л.д. 30-31).

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... от 28.05.2019 Шагдуров А.Ж. отстранен от управления автомобилем ... (л.д. 7), указанное транспортное средство задержано, о чем составлен протокол задержания транспортного средства ... от ... (л.д. 12).

Как следует их акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ... Шагдуров А.Ж. от освидетельствований отказался (л.д. 9, 10).

Согласно постановлению об административном правонарушении от 10.04.2019 Шагдуров А.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 18).

Видеозаписи оформления документов в отношении Шагдурова А.Ж., хранящиеся на DVD-диске, осмотрены в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол (л.д. 21-22, 23).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Шагдурова А.Ж. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания Шагдурова А.Ж., данные им в судебном заседании, а также показания свидетеля Ш. и оглашенные показания свидетеля М., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Судом установлено, что Шагдуров А.Ж., будучи привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством автомобилем ... и, при наличии признаков опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Шагдурова А.Ж. по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Шагдуров А.Ж. ранее судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 51), на учете ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 60), на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» также не состоит (л.д. 61). Согласно характеристикам МО СП «...» Шагдуров А.Ж. характеризуется положительно, участкового уполномоченного полиции по месту жительства – удовлетворительно (л.д. 64, 65).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Шагдурова А.Ж. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Шагдурова А.Ж. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Шагдурову А.Ж. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шагдурова А.Ж., суд признает признание им вины в судебном заседании; раскаяние в содеянном; наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей; положительную и удовлетворительную характеристики по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шагдурова А.Ж., суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шагдуровым А.Ж. преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Шагдуровым А.Ж. преступления, характеризующие его личность материалы, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При наличии отягчающего обстоятельства, а также отсутствии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд при назначении Шагдурову А.Ж. наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Шагдурова А.Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шагдурова А.Ж. подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе предварительного следствия в сумме ... руб., и в судебном заседании в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного Шагдурова А.Ж., поскольку оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шагдурова А.Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Шагдурова А.Ж. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Шагдурова А.Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Шагдурова А.Ж. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда Мальцева С.И. в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две видеозаписи от 28.05.2019 на DVD-диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин