Шагдурова Анна Сергеевна

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Кырен 30 апреля 2025 г.

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Буинова А.А., единолично, при секретаре Улукшоновой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Шорноевой С.С., подсудимой Шагдуровой А.С., её защитника – адвоката Таряшинова Р.Ж., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шагдуровой Анны Сергеевны, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут у Шагдуровой А.С., находящейся на расстоянии около 40 м. в восточном направлении от <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, увидевшей на земле сотовый телефон марки «Iphone 13» в корпусе зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шагдурова А.С. в это же время, в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшей и третьих лиц, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон марки «Iphone 13» в корпусе зеленого цвета стоимостью 55 000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле стоимостью 350 рублей, с защитным стеклом стоимостью 250 рублей, с сим-картой сотового операто...

...ра «Теле2», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 Совершив преступление, Шагдурова А.С. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, безвозмездно обратив его в свою собственность, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 55 600 рублей.

Подсудимая Шагдурова А.С. вину по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Шагдуровой А.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по своим делам в <адрес>, зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, купила все необходимое и направилась в сторону <данные изъяты>, время было около 12 часов 30 минут. Идя по дороге, она увидела сотовый телефон марки «Iphone» в корпусе зеленого цвета, в прозрачном силиконовом чехле с кружочком посередине, точную модель она не знала, так как плохо в них разбирается, она решила подобрать сотовый телефон для того, чтобы забрать себе и пользоваться им самостоятельно, сразу же отключила его, положила в карман своей куртки и направилась домой, поймав на остановке попутку. О том, что она нашла сотовый телефон, никому не говорила. По приезду домой сотовый телефон находился в куртке, она его в тот день не включала. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она решила попробовать его включить, вытащила оттуда сим-карту, которую разломала и выбросила в мусорку на улице, которую забрал мусоровоз, далее стала пытаться его разблокировать, путем ввода рандомного код пароля, однако не получалось, телефон заблокировался. При этом он стал издавать громкий звук и вибрировать непрерывно, она, испугавшись, отключила его и спрятала в ограде за деревянным столбом. Поняв, что не сможет сотовым телефоном пользоваться, хотела его вернуть в понедельник. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции спросили её о том, не находила ли она сотовый телефон, на что она сначала испугалась и не стала сознаваться, после чего все-таки созналась и показала место, где спрятала сотовый телефон. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли его. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, какого-либо давления на неё со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д.76-78, 91-92).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, подозреваемая в присутствии защитника указала место, расположенное на расстоянии около 40 м. в восточном направлении от <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где она нашла сотовый телефон марки «Iphone 13» в корпусе зеленого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, который в последующем она решила оставить себе для личного пользования (л.д.83-87).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте подсудимая Шагдурова А.С. подтвердила в полном объеме, пояснила, что в ходе следствия добровольно давала правдивые показания, без какого-либо физического, морального или психологического давления. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины Шагдуровой А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимой полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся в судебное заседание несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, несовершеннолетнего свидетеля ФИО13

, данные последними в ходе следствия.

Из оглашенных показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, была с одноклассницами Свидетель №1, ФИО14, ФИО15. Когда она находилась в магазине, сотовый телефон был у неё в руках, в магазине они ничего не купили, решили пойти в другой магазин. Выйдя из магазина, она по дороге положила телефон в правый внешний карман своей куртки, пройдя поликлинику, расположенную по адресу: <адрес>, она хотела достать свой телефон, но не нашла его в кармане, поняла, что потеряла телефон. Расстояние от магазина до поликлиники примерно 100 метров. Обнаружив пропажу телефона, она сразу же попросила одноклассниц позвонить на её телефон, гудки шли, позвонив второй раз, звонки стали сбрасываться, когда она попробовала позвонить в третий раз, телефон уже был выключен. Она и одноклассницы стали искать телефон сами, прошли по маршруту, однако безрезультатно, нигде по дороге телефона не было, в магазине также не было. Они попросили посмотреть запись камер видеонаблюдения магазина и внутри, и снаружи, на записях в магазине и около него телефон у неё был в руках, когда она шла по дороге, никто к ней близко не подходил, не обнимал, не прижимался, возможно, она могла выронить телефон из кармана, так как он не был закрыт на замок. Заряд батареи был около 40 процентов, сотовый телефон стоял на режиме «Личный», то есть на вибрации, была блокировка в виде код-пароля. На телефоне ФИО4 в приложении «Локатор», она поставила уведомление, если ее телефон включат, он покажет примерное местоположение. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщила ей, что приложение показало местоположение сотового телефона в <адрес>. С помощью приложения «Карты» она определила примерное местоположение и сообщила об этом сотрудникам полиции. Также в истории звонков от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут и в 12 часов 21 минуту отражаются пропущенные вызова от ФИО4 с а/н №, которые были сделаны в момент, когда был потерян телефон, помимо этого она разговаривала с ФИО4 в этот день, то есть утром в 07 часов 52 минуты. Сотовый телефон был марки «Iphone 13» в корпусе зеленого цвета, в силиконовом прозрачном чехле с магнитной зарядкой в виде кружочка темно-зеленого цвета, с сим-картой сотового оператора «Теле2» с а/н №, покупала сама примерно в ДД.ММ.ГГГГ за 65 000 рублей, на накопленные ею деньги, так как немного не хватало, помогла мама, собственником телефона является она, в настоящий момент с учетом износа оценивает его на сумму 55 000 рублей, чехол покупала сама за 350 рублей, оценивает в ту же сумму, так как он был новый, защитное стекло покупала за 300 рублей, с учетом износа оценивает на сумму 250 рублей, сим-карта материальной ценности для неё не представляет. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 55 600 рублей, который является для неё значительным, так как постоянного дохода не имеет. В настоящий момент сотовый телефон ей возвращен в целости и сохранности, претензий ни к кому не имеет (л.д.47-50).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут вместе с одноклассницами Потерпевший №1, ФИО16, ФИО17 зашли после школы в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, когда они находились в магазине у Потерпевший №1 в руках был ее сотовый телефон «айфон 13», они ничего не стали покупать и вышли из магазина «<данные изъяты>». Когда они шли возле <данные изъяты>, Потерпевший №1 обнаружила пропажу сотового телефона, и после чего они пошли обратно в магазин «<данные изъяты>», и спросили у продавцов, не видели ли они сотовый телефон, так же поискали его на улице, нигде сотового телефона не было. Она со своего сотового телефона начала звонить Потерпевший №1, никто трубку не поднимал, и кто-то сбрасывал звонки. Далее по приложению «Локатор» она начала отслеживать ее сотовый телефон, но приложение ничего не показало. Так же в магазине «<данные изъяты>», они попросили показать камеры, увидели то, что Потерпевший №1 с магазина выходила с телефоном, после чего Потерпевший №1 решила обратиться в отдел полиции. Она предоставила детализацию звонков. ДД.ММ.ГГГГ в локаторе появилось местонахождение телефона в <адрес> (л.д.59-63).

Кроме того судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину Шагдуровой А.С. следующие доказательства:

- согласно рапорта ДЧ МО МВД РФ «Тункинский», зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут поступило заявление от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> том, что она потеряла телефон возле больницы марки айфон 13 зеленого цвета в прозрачном чехле (л.д.5);

- согласно заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ потеряла мобильный телефон марки «Iphone 13» зеленого цвета в <адрес> возле больницы, примерно в 12 часов 30 минут (л.д.6);

- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена пешеходная дорожка, расположенная около поликлиники по адресу: <адрес> (л.д.7-11);

- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена ограда <адрес>, в ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Iphone 13» в корпусе зеленого цвета с прозрачным чехлом с магнитной зарядкой в виде окружности темно-зеленого цвета, упакованный в бумажный конверт, заверенный подписями Шагдуровой А.С. и о/у ОУР МО МВД РФ «Тункинский» ФИО6 (л.д.22-29);

- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен сотовым телефоном марки «Iphone 13» в корпусе зеленого цвета, в прозрачном силиконовом чехле с магнитной зарядкой в виде окружности темно-зеленого цвета, с защитным стеклом (л.д.32-35);

- согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 возвращен сотовым телефоном марки «Iphone 13» в корпусе зеленого цвета, в прозрачном силиконовом чехле с магнитной зарядкой в виде окружности темно-зеленого цвета, с защитным стеклом (л.д.40).

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимую: личность установлена на основании копии паспорта (л.д.93-94); требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки ОСК, согласно которым не судима (л.д.95); согласно ответам на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.97,98); согласно ответам на запрос ГБУЗ «Тункинская ЦРБ», на учете в указанном учреждении у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит, состоит на учете у врача – терапевта с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (л.д.100-103); посредственная характеристика участкового уполномоченного полиции (л.д.105); положительная характеристика с места жительства и справка о составе семьи (л.д.107-108); медицинская справка МСЭ – 2023 № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая инвалидность третьей группы (л.д.79).

Учитывая изложенное, в совокупности с характеризующими подсудимую данными, ее адекватным поведением в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому суд признаёт подсудимую Шагдурову А.С. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания Шагдуровой А.С., данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные ей в суде, согласующиеся с показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, несовершенолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного разбирательства и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного следствия и считает, что вина подсудимой Шагдуровой А.С. полностью доказана, а ее действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку Шагдурова А.С. причинила несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в размере 55 600 рублей, который для последней является значительным ущербом, поскольку она является учащейся общеобразовательного учреждения, учится в 11 классе, не работает, не имеет постоянного источника дохода.

Согласно заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 и её законный представитель ФИО11 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шагдуровой А.С., в связи с примирением сторон, так как последняя перед ними извинилась, загладила причиненный вред, претензий материального или морального характера не имеют, телефон возвращен.

Подсудимая Шагдурова А.С. поддержала ходатайство потерпевшей и её законного представителя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон, последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник Таряшинов Р.Ж. также не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шагдуровой А.С. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шорноева С.С. не возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой Шагдуровой А.С. в порядке ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, Шагдурова А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется положительно, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, причиненный ущерб возместила в полном объеме, перед потерпевшей и её законным представителем извинилась, таким образом, ущерб причиненный преступлением заглажен в полном объеме, потерпевшая и законный представитель к ней претензий материального и морального характера не имеют, а также с учетом мнений сторон, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Обсуждая вопрос об освобождении Шагудровой А.С. от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Таряшинову Р.Ж., представлявшего интересы подсудимой в одном судебном заседании в размере 2 595 рублей, и по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 331 рубль (л.д.118-120), итого на общую сумму 13 926 рублей, суд согласно с ч.1 ст. 131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с Шагдуровой А.С., поскольку она ходатайствовала о назначении защитника, получает выплаты по инвалидности, муж работает вахтовым методом, согласна на их возмещение. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Шагдуровой Анны Сергеевны в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и освободить ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения Шагдуровой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Iphone 13» в корпусе зеленого цвета в прозрачном силиконовом чехле с магнитной зарядкой в виде окружности темно-зеленого цвета, с защитным стеклом, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оставить по принадлежности.

Взыскать с Шагдуровой Анны Сергеевны процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокату Таряшинову Р.Ж. в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 13 926 рублей в доход государства.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, Шагдурова А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: А.А. Буинов