Качаев Александр Валерьевич

---

26RS0----19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2020 года г. Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Такушинов А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Качаев А.В.,

УСТАНОВИЛ:

*** в Петровский районный суд Ставропольского края поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении Качаев А.В. по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные материалы, прихожу к выводу о необходимости передачи протокола на рассмотрение по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Петровского района Ставропольского края по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно смыслу законодательства в области административных правонарушений вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данный материал подлежит рассмотрению в районном суде, и судья районного суда установив, что административное расследование фактически не пр...

...оводилось, при подготовке дела к рассмотрению разрешает вопрос о его передаче протокола мировому судье.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** --- "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

По данному делу об административном правонарушении указанных действий проведено не было, то есть фактически административное расследование не осуществлялось.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Качаев А.В. неподсудно Петровскому районному суду Ставропольского края, что является основанием для передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Петровского района Ставропольского края.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 23.1 ч. 1, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Качаева А.В. на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Петровского района Ставропольского края.

Судья А.А.Такушинов

Дело № 12-31/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2012 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каневского М.О.,

при секретаре судебного заседания Саверской Т.Н.,

с участием: правонарушителя Качаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Качаева А.В., <данные изъяты>, с апелляционной жалобой правонарушителя Качаева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Качаев А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Качаев А.В. обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с апелляционной жалобой, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ он, Качаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как судом нарушено его право на защиту, гарантированное Конституцией РФ, а также Кодексом РФ «Об административных правонарушениях». Изначально дело об административном правонарушении в отношении него, Качаева А.В. находилось в производстве мирового судьи судебного участка № Промышленного района города Ставрополя, откуда оно направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края по его ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ получено им, Качаевым А.В. лишь ...

...ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно в мировом суде, куда он явился с целью узнать о дальнейшем движении дела. О том, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отношении него было вынесено постановлением о привлечении его, Качаева А.В. к административной ответственности, ему известно не было, так как дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, повестку о назначении судебного заседания он не получал, соответственно на корешке повестки о получении не расписывался, ни каким другим надлежащим образом уведомлен не был, в результате чего, был лишен возможности доказать в суде свою невиновность, также, им был пропущен установленный законом срок для апелляционного обжалования указанного постановления мирового судьи. На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании правонарушитель Качаев А.В. требования апелляционной жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав представленные материалы, находит постановление мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Качаева А.В. подлежащим отмене, а апелляционную жалобу правонарушителя подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 25 минут, на ФАД ДОН 1400 км +300м, в нарушение п.п. 1.3, 11.5 ПДД РФ, Качаев А.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> допустил выезд в нарушение ПДД РФ при обгоне транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью, пересек при этом сплошную линию разметки, 1.1 разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях, чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Указанные обстоятельства подтверждаются также рапортом ИДПС РДПС <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицей записи видеофиксации нарушения ПДД РФ Качаевым А.В..

В соответствии с пунктом 2, статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, из объяснения правонарушителя Качаева А.В., данного им в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции следует, что постановление мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ было получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается и соответствующей распиской правонарушителя Качаева А.В., имеющейся на листе дела №.

Указанное обстоятельство послужило причиной пропуска правонарушителем Качаевым А.В. установленного законом десятидневного срока для апелляционного обжалования постановления мирового судьи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушены процессуальные нормы, а именно, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии правонарушителя Качаева А.В., не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Однако, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья указал, что правонарушитель Качаев А.В. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, повестка, извещающая правонарушителя Качаева А.В. о дате, времени и месте проведения судебного заседания была направлена по адресу: <адрес>, однако, согласно рапорта СП по ОУПДС Благодарненского РОСП УФССП России по СК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осуществления принудительного привода, установлено, что правонарушитель Качаев А.В. находится в командировке в <адрес>, откуда возвратиться не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указание в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении на надлежащее извещение Качаева А.В. о дате, времени и месте судебного заседания является необоснованным.

При таких обстоятельствах в нарушении требований части 2, статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствии правонарушителя Качаева А.В. и данных о его надлежащем извещении, что влечет за собой отмену принятого по делу решения.

Таким образом, суд находит, постановление о привлечении Качаева А.В. к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении Качаева А.В., административный материал по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении правонарушителя Качаева А.В. из РДПС ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении правонарушителя Качаева А.В. из РДПС ГИБДД <адрес> поступил мировому судье судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении правонарушителя Качаева А.В. по ходатайству правонарушителя Качаева А.В. о передаче материала об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, направлен для рассмотрения по месту жительства Качаева А.В. мировому судье судебного участка № Промышленного района города Ставрополь.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении правонарушителя Качаева А.В. от мирового судьи судебного участка № <адрес> поступил в канцелярию мировых судей Промышленного района города Ставрополя.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Качаева А.В. по ходатайству правонарушителя мировым судьей судебного участка № Промышленного района города Ставрополя передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Качаева А.В. поступило мировому судье судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Качаева А.В. принято к производству мировом судьей судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края.

Таким образом общий срок пересылки дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Качаева А.В. составил 37 дней.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что административное правонарушение Качаевым А.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, дело об административном правонарушении подлежит прекращению по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, КоАП РФ, ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Качаева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Качаева А.В., отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Качаева А.В., прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: М.О. Каневский