Курбаниязов Донийор Зарипбаевич

Судья Зарецкая С.П. дело №12-566/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 18 апреля 2023 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Курбаниязова Д.З. на постановление Красногорского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Курбаниязова Д. З.,

УСТАНОВИЛ:

В Московский областной суд поступило административное дело по жалобе Курбаниязова Д.З. на постановление Красногорского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Курбаниязова Д. З..

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Проверив жалобу в порядке подготовки к рассмотрению, полагаю необходимым снять дело по жалобе с рассмотрения, возвратить его в городской суд по следующим основаниям.

Не согласившись с указанным постановлением, Курбаниязов Д.З. обратился с жалобой в Московский областной суд, при этом указал, что дело рассмотрено судьей в его отсутствие, без фактического проведения судебного заседания.

Согласно положений ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правон...

...арушении, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Указанный довод заявителя исключает возможность проверки законности и обоснованности принятого по делу решения, в связи с чем, дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для проведения по данному факту служебной проверки.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Курбаниязова Д.З. на постановление Красногорского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Курбаниязова Д. З. снять с рассмотрения.

Дело об административном правонарушении в отношении Курбаниязова Д. З. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ вернуть в Красногорский городской суд Московской области для проведения служебной проверки.

Судья О.В.Комарова

Судья Зарецкая С.П. дело №12-571/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 18 апреля 2023 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Курбаниязова Д.З. на постановление Красногорского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Курбаниязова Д. З.,

УСТАНОВИЛ:

В Московский областной суд поступило административное дело по жалобе Курбаниязова Д.З. на постановление Красногорского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Курбаниязова Д. З..

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Проверив жалобу в порядке подготовки к рассмотрению, полагаю необходимым снять дело по жалобе с рассмотрения, возвратить его в городской суд по следующим основаниям.

Не согласившись с указанным постановлением, Курбаниязов Д.З. обратился с жалобой в Московский областной суд, при этом указал, что дело рассмотрено судьей в его отсутствие, без фактического проведения судебного заседания.

Согласно положений ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правона...

...рушении, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Указанный довод заявителя исключает возможность проверки законности и обоснованности принятого по делу решения, в связи с чем, дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для проведения по данному факту служебной проверки.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Курбаниязова Д.З. на постановление Красногорского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Курбаниязова Д. З. снять с рассмотрения.

Дело об административном правонарушении в отношении Курбаниязова Д. З. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ вернуть в Красногорский городской суд Московской области для проведения служебной проверки.

Судья О.В.Комарова

Судья Зарецкая С.П. дело № 12-778/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московская область 11 мая 2023 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курбаниязова Д.З. на постановление Красногорского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Курбаниязова Д. З.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Красногорского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года, Курбаниязов Д. З., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Курбаниязов Д.З. подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном ...

...правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

Как следует из постановления суда дело об административном правонарушении рассмотрено судом первой инстанции 30 марта 2023 года.

Вместе с тем, из приобщенного к материалам дела объяснения, полученного судом при рассмотрении дела, следует, что объяснения Курбаниязовым Д.З. были даны <данные изъяты>. Также данное объяснение содержит неоговоренные исправления в дате его получения и не содержат подпись судьи (л.д.20).

Кроме того имеющаяся в материалах расписка о разъяснении процессуальных прав Курбаниязову Д.З. на л.д. 19 не содержит даты.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого судом постановления.

При изложенных обстоятельствах, постановление судьи Красногорского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Курбаниязова Д. З. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду, с соблюдением процессуальных прав привлекаемого лица следует дать надлежащую оценку вышеуказанным обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Красногорского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Курбаниязова Д. З. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в городской суд.

Судья О.В. Комарова

Судья Зарецкая С.П. дело № 12-781/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московская область 11 мая 2023 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курбаниязова Д.З. на постановление Красногорского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Курбаниязова Д. З.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Красногорского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года Курбаниязов Д. З., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Курбаниязов Д.З. подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном п...

...равонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

Как следует из постановления суда дело об административном правонарушении рассмотрено судом первой инстанции <данные изъяты>.

Вместе с тем, из приобщенной к материалам дела ксерокопии объяснения, полученного судом при рассмотрении дела, следует, что объяснения Курбаниязова Д.З. были даны <данные изъяты>. Также данная ксерокопия не содержит подпись судьи (л.д.24). Оригинал объяснения Курбаниязова Д.З. отобранного при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалах дела отсутствует.

Кроме того имеющаяся в материалах расписка о разъяснении процессуальных прав Курбаниязову Д.З. на л.д. 23 не содержит даты.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого судом постановления.

При изложенных обстоятельствах, постановление судьи Красногорского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Курбаниязова Д. З. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду, с соблюдением процессуальных прав привлекаемого лица следует дать надлежащую оценку вышеуказанным обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Красногорского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Курбаниязова Д. З. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в городской суд.

Судья О.В. Комарова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

MERGEFIELD M_5_или_5_в_КБК ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> С.П. Зарецкая, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении гражданина Республики MERGEFIELD гражданство Респ. Узбекистан MERGEFIELD Фамилия ФИО1 MERGEFIELD Имя ФИО1 MERGEFIELD Отчество Зарипбаевича (KURBANIYAZOV DONIYOR) MERGEFIELD ЧМГ_рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики MERGEFIELD место_рождения Респ. Узбекистан, проживающего по адресу: Республика MERGEFIELD адрес__на_родине Респ. Узбекистан, паспорт MERGEFIELD серия_номер_паспорта FK 0079864, выдан MERGEFIELD дата_выдачи_паспорта ДД.ММ.ГГГГ, которому права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации в судебном заседании разъяснены, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается

УСТАНОВИЛ:

MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ в MERGEFIELD время_проверки 10 часов 02 минуты MERGEFIELD адрес_проведения_проверки <адрес>, г.о. Красногорск, вблизи д. Марьино, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020306:742, на MERGEFIELD место_проведения_проверки на территории строительства жилого <адрес> №, сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск выявлен гражданин Республики MERGEFIELD гражданство Респ. Узбекистан MERGEFIELD Фамилия ФИО1 MERGEFIELD окато Д.З, MERGEFIELD ЧМГ_рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации MERGEFIELD дата_въезда ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получение визы, и который по истечении установленного срока пребывания, в нарушение тр...

...ебований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонился от выезда из Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

MERGEFIELD Фамилия ФИО1 MERGEFIELD окато Д.З в судебном заседании пояснил, что прибыл на территорию Российской Федерации MERGEFIELD дата_въезда ДД.ММ.ГГГГ, после этого территорию РФ не покидал, так как не имел финансовой возможности, на миграционный учет по месту пребывания в УФМС России по <адрес> в г.о. Красногорск не вставал. На вопросы суда пояснил, что MERGEFIELD семейное_положение женат, трое детей, среднее образование, близких родственников на территории Российской Федерации не имеет, не работает, вид на жительство не оформлял.

Суд, выслушав MERGEFIELD Фамилия ФИО1 MERGEFIELD окато Д.З, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес> влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 5 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что MERGEFIELD Фамилия ФИО1 MERGEFIELD окато Д.З, прибывший на территорию Российской Федерации MERGEFIELD дата_въезда ДД.ММ.ГГГГ в порядке, требующем получение визы, и который по истечении установленного срока пребывания, в нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонился от выезда из Российской Федерации, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина MERGEFIELD Фамилия ФИО1 MERGEFIELD окато Д.З подтверждается: протоколом об административном правонарушении от MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск; объяснением MERGEFIELD Фамилия ФИО1 MERGEFIELD окато Д.З; копией паспорта MERGEFIELD Фамилия ФИО1 MERGEFIELD окато Д.З с отметками о пересечении границы, справкой УВМ России АС ЦБДУИГ, и иными документами.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

При таких обстоятельствах, действия MERGEFIELD Фамилия ФИО1 MERGEFIELD окато Д.З образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики MERGEFIELD гражданство Респ. Узбекистан MERGEFIELD Фамилия ФИО1 MERGEFIELD Имя ФИО1 MERGEFIELD Отчество Зарипбаевича (KURBANIYAZOV DONIYOR) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32.10 ч. 6 КоАП РФ выдворение MERGEFIELD Фамилия ФИО1 MERGEFIELD Имя ФИО1 MERGEFIELD Отчество Зарипбаевича производится в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации в течение 5 суток после вступления в силу постановления суда о выдворении.

Штраф подлежит перечислению в УФК по МО (УМВД России по г.о. Красногорск) л/с 04481055020, р/с 40№, КБК 18№, ОКТМО 46744000, ИНН 5024000168, КПП 502401001, БИК 044525000Ю, УИН 18№.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением, за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.П. Зарецкая

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> MERGEFIELD M_5_или_5_в_КБК 30 марта 2023 г.

Судья Красногорского городского суда <адрес> Зарецкая С.П. в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании с участием MERGEFIELD Фамилия ФИО1 MERGEFIELD Имя ФИО1 MERGEFIELD Отчество ФИО1 (KURBANIYAZOV DONIYOR ZARIPBAEVICH), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении

MERGEFIELD Фамилия ФИО1 MERGEFIELD Имя ФИО1 MERGEFIELD Отчество Зарипбаевича, MERGEFIELD ЧМГ_рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики MERGEFIELD гражданство Узбекистан, работающего MERGEFIELD где_работает ООО "Строительная компания АЛЬЯНС", не имея патента на работу с территорией действия <адрес> в качестве MERGEFIELD в_качестве_кого_работает подсобного рабочего по адресу: MERGEFIELD адрес_проведения_проверки <адрес>, г.о. Красногорск, вблизи д. Марьино, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020306:742, на MERGEFIELD место_проведения_проверки на территории строительства жилого <адрес> №, проживающего по адресу: MERGEFIELD адрес__на_родине Респ. Узбекистан, состоящего на миграционном учете на территории РФ по адресу: MERGEFIELD адрес_регистрации не состоит, имеющего документ, удостоверяющий личность – паспорт MERGEFIELD серия_номер_паспорта FK 0079864,

установил:

MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ в MERGEFIELD время_проверки 10 часов 02 минуты в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ по адресу: MERGEFIELD адрес_проведения_проверки <адрес>, г.о. Красногорск, вблизи д. Марьино, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020306:742, на MERGEFIELD место_проведения_проверки на территории строительства жилого <адрес> №, сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск выявлен гражданин Республики MERGEFIELD гражданство Узбекистан MERGEFIELD Фамилия ФИО1 MERGEFIELD ок...

...ато Д.З, который с MERGEFIELD с_какого_числа_работает ДД.ММ.ГГГГ по MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ в качестве MERGEFIELD в_качестве_кого_работает подсобного рабочего осуществлял трудовую деятельность, не имея соответствующего разрешения либо патента на работу с территорией действия <адрес> и на момент проверки находился на рабочем месте, чем нарушил требование п.п. 4, 4.2 ст. 13, п. 16 13.3 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

MERGEFIELD Фамилия ФИО1 MERGEFIELD окато Д.З в судебном заседании изложенные выше обстоятельства подтвердил. Патента, либо разрешения на работу в <адрес> он не оформлял. Близких родственников, которые являются гражданами РФ не имеет.

Факт административного правонарушения и виновность MERGEFIELD Фамилия ФИО1 MERGEFIELD окато Д.З в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ, с которым MERGEFIELD Фамилия ФИО1 MERGEFIELD окато Д.З был согласен и подписал без каких-либо замечаний и возражений; рапортом о факте выявленного правонарушения; копией паспорта MERGEFIELD Фамилия ФИО1 MERGEFIELD окато Д.З и справками АС ЦБДУИГ ФМС России и ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях MERGEFIELD Фамилия ФИО1 MERGEFIELD окато Д.З события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в <адрес> без разрешения на работу либо патента, когда такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность MERGEFIELD Фамилия ФИО1 MERGEFIELD окато Д.З не установлено, факт правонарушения он признал.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, считаю возможным назначить MERGEFIELD Фамилия ФИО1 MERGEFIELD окато Д.З наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать MERGEFIELD Фамилия ФИО1 MERGEFIELD Имя ФИО1 MERGEFIELD Отчество Зарипбаевича (KURBANIYAZOV DONIYOR ZARIPBAEVICH) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

В соответствии со ст. 32.10 ч. 6 КоАП РФ выдворение MERGEFIELD Фамилия ФИО1 MERGEFIELD Имя ФИО1 MERGEFIELD Отчество ФИО1 производится путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации в течение 5 суток после вступления в силу постановления суда о выдворении.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее следующего дня после вступления в силу постановления суда (ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по МО ГУ МВД по <адрес>, ИНН 7703037039, КПП 770301001, ОКТМО 46623101000, р/с 40№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18№, назначение платежа: поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов) за нарушение миграционного законодательства РФ, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.П. Зарецкая