Коверга Астемир Аскерович

ПРИГОВОР

г. Ангарск 18 июня 2014 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Балиной Е.А., подсудимого Коверга А.А., защитника – адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Хлябиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОВЕРГА А.А., рожденного ** в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего ... холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ... военнообязанного, не судимого; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей с ** по **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 23 часов 05 минут, точное время не установлено, Коверга А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле продуктового киоска «**», ... где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства, Коверга А.А, выбрал имущество, а именно сотовый телефон «Эксплэй» и денежные средства, принадлежащие Н., находящееся на земле около киоска «**», расположенного около дома № микрорайоне .... Осуществляя свой преступный умысел, Коверга А.А., ** около 23 часов 05 минут, более точное время не установлено, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, и осознавая, что его действия для Н. являются незамеченными, умышленно, из корыстных побуждений, взял лежавшие на земле рядом с Н. сотовый телефон « Эксплэй» и денежные средства, в размере 1500 рублей, положил их себе в карман одежды. Таким образом, Коверга А.А. умышленно, тайно, с корыст...

...ной целью присвоения, похитил имущество принадлежащее гр. Н. а именно: сотовый телефон «Эксплэй», стоимостью 2000 рублей, с 2 сим-картами оператора «Билайн» и «МТС», материальной ценности не представляющие и денежные средства, в размере 1500 рублей, чем причинил потерпевшему Н. значительный ущерб на общую сумму 3500 рублей. С похищенным имуществом Коверга А.А. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого Коверга А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый с изложенным обвинением согласился, вину признал, пояснил, что преступление совершено при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя согласившегося с данным ходатайством, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Подсудимый Коверга А.А. на учете у психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по возвращению похищенного имущества и возмещению ущерба, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания.

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе следствия заявлен гражданский иск потерпевшим Н. на сумму 1500 рублей. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика – подсудимого Коверга А.А. причинен на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОВЕРГА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначив ему наказание, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию, пройти консультацию у врача нарколога, а при наличии показаний и лечение.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Коверга А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - сотовый телефон «Эксплэй», хранящийся у потерпевшего Н., оставить ему по принадлежности; - распечатку телефонных переговоров, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов