Шагиахмедов Фарит Агдамович

Дело № 33-1742/2013 Докладчик Удальцов А.В.

Судья Мысягина И.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

судей Удальцова А.В., Якушева П.А.,

при секретаре Мусатовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июня 2013 г. в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Шагиахметову Ф.А. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Макаровой В.Н. удовлетворить.

Возложить на Шагиахметова Ф.А. обязанность устранить препятствия Макаровой В.Н. в пользовании принадлежащем ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером ****, расположенным по адресу: ****.

Возложить на Шагиахметова Ф.А. обязанность демонтировать самовольные постройки - гараж, забор, сарай, находящиеся на территории земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, принадлежащего на праве собственности Макаровой В.Н..

Взыскать с Шагиахметова Ф.А. в пользу Макаровой В.Н. расходы по оплате услуг эксперта в сумме **** руб., почтовые расходы в сумме **** руб. **** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** руб., представительские расходы в сумме ****.

В остальной части исковых требований Макаровой В.Н. отказать.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения Шагиахметова Ф.А., его представителей адвокатов Кирпенко В.И. и Гречковского А.А., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, судебная кол...

...легия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

Макарова В.Н. обратилась в суд с иском к Шагиахметову Ф.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером **** расположенным по адресу: ****, возложении обязанности демонтировать несанкционированные постройки - гараж, забор, сарай, находящиеся на территории данного земельного участка, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований представители истца суду указали, что в соответствии с постановлением главы г. Владимира от **** Макаровой В.Н. предоставлен земельный участок (доля земельного участка) с кадастровым номером ****, площадью **** кв. метров, местоположение земельного участка: ****. Разрешенное использование - содержание индивидуального жилого дома. Срок аренды - по **** На настоящий момент договор аренды расторгнут на основании поступившего от Макаровой В.Н. заявления и предоставленного свидетельства о праве собственности на **** доли в праве собственности на указанный земельный участок.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии **** от **** Макарова В.Н. является собственником **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****.

Ответчик Шагиахметов Ф.А. незаконно возвел на принадлежащем Макаровой В.Н. на праве собственности земельном участке несанкционированные постройки - гараж, забор, сарай. В связи, с чем истец не имеет возможности использовать земельный участок по назначению. Кроме того, самовольный захват части земельного участка ответчиком создает Макаровой В.Н. препятствия в подходе к жилому дому, принадлежащему ей на праве собственности, поскольку ширина данной части земельного участка составляет всего 90 см.

В ходе судебного заседания представители истца поддержали в полном объеме исковые требования Макаровой В.Н. и просят обязать ответчика устранить Макаровой В.Н. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ****, расположенным по адресу: **** возложить на ответчика обязанность демонтировать несанкционированные постройки - сарай, забор, гараж, расположенные на указанном земельном участке. Кроме того, просят взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в сумме **** руб., расходы по оформлению доверенностей в сумме **** руб., почтовые расходы в сумме ****. **** ****., расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** руб., расходы представителя в сумме **** руб.

Ответчик Шагиахметов Ф.А. с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование своих возражений суду указал, что ему принадлежит **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенной по адресу: ****. Разрешенное использование указанного земельного участка: одноквартирный жилой дом с приусадебным земельным участком (усадебного, блокированного типа). Данный земельный участок он приобрел вместе с жилым домом в **** году. Все указанные истцом постройки были возведены прежним собственником данного земельного участка и жилого дома. После приобретения в собственность земельного участка и жилого дома, дополнительные строения и забор на земельном участке Макаровой В.Н. он не возводил, постройки, возведенные прежним собственником, на земельный участок Макаровой В.Н. не передвигал. По утверждению ответчика, Макарова В.Н., приобретая часть жилого дома и земельного участка, видела спорные строения и длительное время ее все устраивало. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку с **** года площадь и размеры земельного участка с кадастровым номером **** остались прежними. Границы спорных земельных участков утверждены распоряжением главы администрации г. Владимира от **** ****-**** «Об утверждении результатов инвентаризации земель кадастрового квартала **** г. Владимира». Граница земельных участков между домами **** и **** по **** в **** установлена в соответствии с планом технического паспорта БТИ на жилой дом по адресу: ****.

С учетом изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Монахова Е.А., Филиппова Т.И., в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений по заявленным исковым требованиям не предоставили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Бажанова Е.Ф., Чайкина Э.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шагиахметов Ф.А. просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Полагая, что сарая, подлежащий сносу самовольной постройкой не является и находится на земельном участке **** на совершенно законных основаниях с **** года. Стороной истца не представлено доказательств возведения указанного сарая именно ответчиком.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие Макаровой В.Н., Монаховой Е.А., Филипповой Т.И., Бажановой Е.Ф., Чайкиной Э.В., представителей администрации г. Владимира, Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно требованиями ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", так, иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, Макаровой В.Н. принадлежит **** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ****, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ****

Первоначально в соответствии с постановлением главы **** **** от **** Макаровой В.Н. предоставлен земельный участок (доля земельного участка) с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, местоположение земельного участка: ****. Разрешенное использование - содержание индивидуального жилого дома. Срок аренды - по ****

На момент рассмотрения дела договор аренды расторгнут на основании поступившего в администрацию г. Владимира заявления Макаровой В.Н. и предоставленного Макаровой В.Н. свидетельства о праве собственности на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии **** от **** Макарова В.Н. является собственником **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **** по адресу: ****.

Из представленных суду документов следует, что **** Шагиахметов Ф.А. приобрел у Плетневой (ранее Чайкиной) Э.В., от имени которой действовала по доверенности Лазарева Т.А., **** долей жилого дома, находящегося по адресу: ****, и расположенный на земельном участке, площадью ****.м. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи доли жилогодома от ****, удостоверенным нотариусом г. Владимира Селезневой Ж.И. и зарегистрированным в реестре за ****. Из текста указанного договора следует, что на вышеуказанном земельном участке расположены: четыре тесовых сарая, одна тесовая уборная, один навес деревянный.

Ответчику Шагиахметову Ф.А. принадлежит **** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ****, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ****

Постановлением главы администрации г. Владимира **** от **** внесены изменения в распоряжение главы администрации **** от **** ****-р «Об утверждении результатов инвентаризации земель кадастрового квартала **** г. Владимира», прекращено право пожизненного наследуемого владения доли **** на земельный участок, расположенный по адресу: ****, общей площадью **** кв.м ( кадастровый номер **** категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный Шагиахметову Ф.А. для малоэтажной жилой застройки.

Указанным постановлением Шагиахметову Ф.А. предоставлено бесплатно **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **** категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью **** кв.м., местоположение: ****, в границах согласно приложению, разрешенное использование - одноэтажный жилой дом с приусадебным земельным участком (усадебного, блокированного типа).

При рассмотрении дела в распоряжение суда ответчиком предоставлено свидетельство о государственной регистрации права собственности сери ****, выданное **** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заключения эксперта ООО «Бюро Независимой Экспертизы» **** от **** следует, что фактическое расположение смежной границы земельного участка между домами **** и **** не соответствует границе, указанной в графическом приложении к договору аренды **** и кадастровом плане. Хозяйственные постройки, размещенные на земельном участке ****, частично расположены на соседнем земельном участке **** точках 1, 24, 23, 22, 21, 20, 19 плана (графического приложения к договору аренды ****), что делает невозможным использование этой площади владельцем ****.

Для устранения препятствий в пользовании земельным участком ****, необходимо: произвести демонтаж хозяйственных построек ****, которые расположены на смежной границе с земельным участком ****; произвести вынос границы на местность с применением геодезического оборудования в соответствии с документами межевого дела; перенести хозяйственные постройки вглубь земельного участка ****, на расстояние 1 м от установленной границы.

В ходе судебного заседания эксперт ООО «Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Независимой Экспертизы» Филатов С.Н. в полном объеме поддержал заключение **** от ****

Указал, что выходил на место и исследовал спорные земельные участки, установил несоответствие границы земельных участков, указанной в графическом приложении к договору аренды **** и кадастровом плане. Кроме того, указал, что хозяйственные постройки, размещенные на земельном участке ****, частично смещены и расположены на соседнем земельном участке **** точках 1, 24, 23, 22, 21, 20, 19 плана (графического приложения к договору аренды ****), что делает невозможным использование этой площади владельцем **** Макаровой В.Н. Для устранения указанных нарушений необходимо перенести хозяйственные постройки вглубь земельного участка ****, на расстояние 1 м от установленной границы. Необходимость переноса указанных объектов - сарая, гаража, вызвана не только нарушением права собственности Макаровой В.Н. на данный земельный участок, но и нарушениями со стороны Шагиахметова Ф.А. пожарных и санитарных норм и правил по установке металлических конструкций и хозяйственных построек.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими вышеизложенными доказательствами по делу, и с учетом содержания ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии данного заключения экспертизы требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, в связи, с чем данное заключение экспертизы обоснованно принято судом первой инстанции как допустимое и относимое доказательство по делу. Оснований не доверять указанному заключению у судебной коллегии не имеется, поскольку как обоснованно указано судом первой инстанции эксперт Филатов С.Н. имеет среднее профессиональное строительное образование, высшее профессиональное экономическое образование, стаж работы в качестве эксперта три года. Эксперт Федулов С. А. имеет высшее профессиональное строительное образование, высшее образование в области оценки, стаж работы в качестве эксперта 19 лет.

Доводы ответчика Шагиахметова Ф.А. о том, что забор, сарай и гараж были установлены прежними собственниками данного жилого дома и земельного участка, и он их не возводил, опровергаются показаниями свидетеля Ларионовой О.А. (л.д.89,90 т.1).

По утверждению указанного свидетеля, забор, сарай и гараж были возведены Шагиахметовым Ф.А. после покупки им дома и земельного участка в 2000 году. Она подтвердила, что ранее на данном земельном участке находились сараи, но они были небольшими и находились в другой части земельного участка, не соприкасаясь с участком истицы.

Указанные обстоятельства с учетом установленного судом факта о частичном нахождении построек ответчика на участке с кадастровым номером ****, по мнению судебной коллегии позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о необходимости удовлетворения исковых требований Макаровой В.Н. и обязании ответчика устранить препятствия в землепользовании и возложении на ответчика обязанность демонтировать спорные постройки.

Остальные доводы рассмотрены и отклоняются как не влияющие на правильность оспариваемого судебного акта.

В целом, доводы заявителей в апелляционной жалобе как основанные на неправильном толковании норм материального права выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене принятого судебного акта, поскольку фактически воспроизводят доводы возражений, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие надлежащую правовую оценку в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

Соглашается судебная коллегия и с условиями распределения между сторонами спора судебных расходов, которые соответствуют требованиям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шагиахметову Ф.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Крайнова И.К.

Судьи Удальцов А.В.

Якушев П.А.