Шагибатова Гульмира Мухаматгалеевна

Дело № 33-11172/2021 (9-619/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Ковелина Д.Е. при помощнике судьи Гиревой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 10.08.2021 материал по частной жалобе Шагибатовой Гульмиры Мухаматгалеевны на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2021,

установил:

Шагибатова Г.М. обратилась в суд с иском к администрации города Екатеринбурга о включении земельного участка в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Определением судьи от 19.05.2021 исковое заявление Шагибатовой Г.М. оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судьей указано на непредоставление истцом документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Названным определением истцу предложено в срок до 04.06.2021 устранить указанные недостатки.

Определением судьи того же суда от 04.06.2021 исковое заявление возвращено заявителю, поскольку недостатки, указанные в определении от 19.05.2021 истцом устранены не были, определение об оставлении искового заявления без движения не исполнено.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене вышеназванного определения, ссылаясь на нарушения норм процессуального права. Указывает на то, что истцом представлены документы в подтверждение оснований иска, которые в силу закона заявитель обязан предоставить. Определение о возвращении искового заявления не соотве...

...тствует требованиям закона, нарушает права истца на доступ к правосудию.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель Пантелеева Е.И. частную жалобу поддержали.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что Шагибатовой Г.М. не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Трамвайщик» уч. 57. Также предлагалось уточнить, имелись ли другие наследники у Турчанинова С.А., Турчаниновой М.И., определить круг ответчиков по делу и третьих лиц, чьи права могут быть затронуты данным иском.

Судья пришел к выводу о том, что недостатки, послужившие основанием к оставлению искового заявления без движения, в назначенный срок не устранены и исковое заявление подлежит возвращению на основании ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи согласиться не может, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 и 9 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно. В силу положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения обстоятельства, связанные с непредставлением при подаче иска документов, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось правовых оснований для оставления искового заявления Шагибатовой Г.М. без движения и последующего возвращения его заявителю.

Суд апелляционной инстанции находит, что допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и отказом в доступе к правосудию, в связи с чем определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2021 подлежит отмене с направлением материала для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2021 отменить.

Материал по иску Шагибатовой Г.М. к администрации города Екатеринбурга о включении земельного участка в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2021 г.

Дело № 2-4995/2021

УИД 66RS0007-01-2021-003533-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 29 октября 2021 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при помощнике судьи Галимьяновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагибатовой Гульмиры Мухаматгалеевны к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о включении земельного участка в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Шагибатова Г.М. предъявила иск к Администрации г. Екатеринбурга о включении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: № в состав наследства Турчаниновой М.И., а также в состав наследства ФИО12., признании права собственности за ней на этот земельный участок в порядке наследования (с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ).

В обоснование иска указано, что Шагибатова Гульмира Мухаматгалеевна является супругой и наследником покойного ФИО11, что подтверждается Свидетельством о заключении брака.

17.10.2016 г. нотариусом г. Екатеринбурга ФИО13 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО14 является жена Шагибатова Гульмира Мухаматгалеевна. В Свидетельстве указано, что наследство состоит из квартиры двухкомнатной, расположенной по адресу: <адрес>, ...

...кадастровый (или условный) номер: №.

ФИО15 являлся сыном покойной Турчаниновой Марии Ивановны, что подтверждается Свидетельством о рождении.

28.08.2012г. нотариусом г. Екатеринбурга ФИО16 ФИО17 было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником указанного в свидетельстве имущества Турчаниновой М.И. является сын - ФИО18 Как следует из указанного Свидетельства, наследство состоит из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №.

Турчанинова Мария Ивановна являлась членом - садоводом коллективного сада трамвайно-троллейбусного управления <данные изъяты> что подтверждается членской книжкой, выданной Городским обществом садоводов.

Постановлением Главы Екатеринбурга №2192 от 14 мая 2007 года «О предоставлении в собственность гражданам - членам Садоводческого некоммерческого товарищества «Трамвайщик» земельных участков, расположенных по улице <адрес>, для ведения садоводства» Турчаниновой М.И. предоставлен в собственность участок №№ площадью 545 кв.м.

Таким образом, мать покойного ФИО19 - Турчанинова М.И. являлась собственником указанного земельного участка №№.

Как следует из Выписки Единого государственного реестра недвижимости от 17.02.2021 г. земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества расположен по адресу: <адрес>.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В судебное заседание истица Шагибатова Г.М. не явилась.

Представитель истицы – ФИО20 доводы иска поддержала. Дополнила в судебном заседании, что 12.10.2007 г. Турчанинова М.И. подала заявку о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка №№, которая была зарегистрирована Территориальным отделом №15 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости №№. Впоследствии Турчаниновой М.И. был выдан Кадастровый план земельного участка от 12.11.2007 г. №№. Затем здоровье Турчаниновой М.И. значительно ухудшилось, Турчанинова М.И. не могла без помощи передвигаться, лишилась зрения в конце 2007 г., что не позволило ей завершить процесс государственной регистрации права собственности на земельный участок №№.

Представитель ответчика Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в письменном отзыве (л.д. 69) просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду в письменном отзыве пояснил, что Администрация г. Екатеринбурга является по делу ненадлежащим ответчиком, поскольку с 17.05.2013 года органом, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Представитель ответчика МУГИСО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен (в деле имеется почтовое уведомление с подписью представителя), о причинах неявки суду не сообщил, отзыв не направил.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Статья 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относит детей, супруга, родителей наследодателя. Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации и подробно регламентированное гражданским законодательством, обеспечивает переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Оно включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, завещать его любым гражданам, юридическим лицам, государственным и муниципальным образованиям, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного имущества.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установлено, что Турчанинова М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным <данные изъяты>

Согласно ответу нотариуса г. Екатеринбурга ФИО21 после смерти Турчаниновой М.И. заведено наследственное дело № №.

Наследником Турчаниновой М.И. является сын ФИО22., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 09.08.2012 г.

Согласно справке формы 40 от 08.08.2012 № №, ФИО23 был зарегистрирован и проживал с наследодателем по одному адресу <адрес>

Иных наследников не установлено. 28.08.2012 г. ФИО24 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на кв. <адрес> (р. № №).

В отношении другого имущества свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Вместе с тем как следует из материалов дела, Постановлением Главы г. Екатеринбурга № № от 14.05.2007 земельный участок площадью 70 895 кв.м. в границах ул. <адрес> предоставлен в собственность гражданам членам СНТ «<данные изъяты>».

Согласно приложению к данному Постановлению, Турчанинова М.И. входит в Список членов СНТ, ей на праве собственности предоставлен земельный участок площадью 545 кв.м. под номером №.

Согласно ответу на судебный запрос ЕМУП «Гортранс» (л.д. 98), Турчанинова М.И. 21.10.1922 г.р. работала в Свердловском трамвайно-троллейбусном управлении в службе движения с 16.11.1948 г.-контролером, с 01.06.1949 г. вагоновожатой. Согласно книге приема и увольнения работников с 1933 г. по 1971 г. имеется запись о работе Турчаниновой М.И. в указанный период времени.

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными в суд личными карточками работника (л.д. 129-132).

Согласно ответу на судебный запрос СНТ «<данные изъяты>» (л.д. 102-105), Турчанинова М.И., проживающая в г. Екатеринбурге по <адрес> входила в состав членов СНТ, числится как владелец земельного участка площадью 560 кв.м. под номером №.

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленной в материалы дела Членской книжкой садовода коллективного сада Трамвайно-троллейбусного управления «<данные изъяты>», выданной Турчаниновой М.И. 20.01.1985, в которой указано, что Турчанинова М.И. является владельцем участка №, размер участка 480 кв.м. (л.д. 14-15).

Данная книжка содержит сведения об уплате Турчаниновой М.И. членских взносов за период с 1985 по 2008 гг.

Согласно материалам дела, Турчанинова М.И. 12.10.2007 г. подала заявку в Территориальный отдел № 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» (л.д. 87).

Заявка зарегистрирована 02.11.2007г.

06.11.2007 г. земельному участку № № в СНТ «<данные изъяты>» присвоен кадастровый номер №, площадь участка указана 545 кв.м.

Из пояснений стороны истца следует, что в конце 2007 г. состояние здоровья Турчаниновой М.И. ухудшилось, она лишилась зрения и не могла передвигаться без посторонней помощи, ей на тот момент исполнилось 85 лет, в связи с чем она не завершила регистрацию права собственности на земельный участок.

Учитывая, что Турчаниновой М.И. как работнику Свердловского трамвайно-троллейбусного управления был предоставлен в СНТ земельный участок на праве собственности, она входила в члены СНТ, уплачивала членские взносы, налог на земельный участок, обратилась в уполномоченные органы власти за постановкой земельного участка на кадастровый учет, но не успела зарегистрировать право собственности по причинам от нее не зависящим, суд полагает, что имеются основания для включения земельного участка № № в СНТ «<данные изъяты>» в состав наследства Турчаниновой М.И.

Установлено, что ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ г.

После его смерти заведено наследственное дело № № г. нотариусом г. Екатеринбурга ФИО26

Установлено, что с заявлением о принятии наследства обратилась жена ФИО27Шагибатова Г.М. 05.07.2016 г., в установленный законом срок.

Свидетельством о заключении брака подтверждается, что брак между ФИО28 и Шагибатовой Г.М. заключен ДД.ММ.ГГГГ г., о чем составлена актовая запись № <данные изъяты>.

Дочерью Шагибатовой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. нотариусу подано заявление о непринятии наследства.

Иных наследников не установлено.

Поскольку материалами дела подтверждается, что сын Турчаниновой М.И. принял после нее наследство, ему выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, суд приходит к выводу, что земельный участок № № в СНТ «<данные изъяты>» подлежит включению в состав наследства ФИО29

Учитывая все изложенные обстоятельства, принимая во внимание показания свидетеля ФИО30, которая подтвердила, что Мария Ивановна изначально обрабатывала земельный участок, а после ее смерти истица и ее дочь Наталья пользуются земельным участком, следят за его состоянием, обрабатывают земельный участок, на участке растут сливы, яблоки, орех, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признает право собственности Шагибатовой Г.М. на земельный участок с КН №, расположенный в <адрес>.

Истец также просила взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7893 руб.

Однако суд не находит оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины с Администрации г. Екатеринбурга и МУГИСО, поскольку в силу п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шагибатовой Гульмиры Мухаматгалеевны к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, о включении земельного участка в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,-удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося в связи со смертью Турчаниновой Марии Ивановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследства, открывшегося в связи со смертью Турчанинова Сергея Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Шагибатовой Гульмирой Мухаматгалеевной право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО31, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Шагибатовой Гульмиры Мухаматгалеевны на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в Управлении Росреестра по Свердловской области.

В удовлетворении требований Шагибатовой Гульмиры Мухаматгалеевны о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья