Шагиева Миннизиля Якуповна

№ 2а-5619/2024

УИД 03RS0003-01-2024-004144-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 6 мая 2024 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ибатова Л. Р. к Кировскому РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостансудебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Гайфуллина Н. Л.ГУФССП России по Республике БашкортостанСудебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Абрамова Е. Б. об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Ибатов Л.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора по исполнительному производству.

В обоснование требований указано, что в производстве Кировского РО СП г. Уфы имеются исполнительные производства в отношении Ибатова Л.Р. Решением Кировского районного суда г. Уфы от 02.10.2023 г. по делу №2а-9655/2023 суд обязал судебного пристава-исполнителя Абрамову Е.Б. внести изменения в постановления о возбуждении исполнительного производства, указав, что взыскание следует производить в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Доход административного истца составляет менее прожиточного минимума, кроме того, истец имеет на иждивении малолетнего ребенка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд уменьши...

...ть размер исполнительского сбора по исполнительным производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением, в отношении должника Ибатова Л. Р. в пользу взыскателей: Шагиева М. Я., Байгускарова А. Я., Ярмураметова В. Я.,, Ярмеева А. М. соответственно.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от 02.10.2023 г. по делу № 2а-9655/2023 установлено, что приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 года по делу № 1-89/2021 Ибатов Л. Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Ибатову JI.P. наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Также постановлено взыскать с осужденного Ибатова Л. Р. в пользу Ярмеевой А. М. в счет компенсации морального вреда 600 000 руб.

Взыскать с осужденного Ибатова Л. Р. в пользу Шагиевой М. Я. в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Взыскать с осужденного Ибатова Л. Р. в пользу Ярмухаметовой В. Я. в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Взыскать с осужденного Ибатова Л. Р. в пользу Байгускаровой А. Я. в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Взыскать с осужденного Ибатова Л. Р. в пользу Мавлияровой Н. Я. в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Взыскать с осужденного Ибатова Л. Р. в пользу Ярмеева Ю. Я. в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 13.09.2022 г. вышеуказанный приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан был изменён: в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на Ибатова Л.Р. возложена дополнительная обязанность: компенсировать причиненный потерпевшим согласно решению суда моральный вред ежемесячными платежами в течение одного года и шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Указанным решением суда на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Республики Башкортостан Абрамову Е.Б. возложена обязанность внести изменения в постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 6 марта 2023 года, указав с учётом апелляционного постановления Верховного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022: взыскание производить в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Таким образом, судебными актами должнику Ибатову Л.Р. предоставлена рассрочка исполнения решения суда на срок 1 год 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор суда вступил в законную силу 13.09.2022 г.

Таким образом, требование исполнительного документа надлежало исполнить в срок до 14.03.2024 г.

Из представленных копий исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП усматривается, что последний платеж поступил 16.04.2024 г.

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Вопреки указанному, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.04.2023 г. с должника взыскан исполнительский сбор по исполнительным производствам, то есть до окончания периода рассрочки исполнения исполнительного документа.

В силу п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Разрешая вопрос об освобождении истца от взыскания исполнительского сбора, суд учитывает, что должником требование исполнительного документа исполнено в срок, установленный решениями судов, с незначительным пропуском срока, однако судебный пристав-исполнитель взыскал с должника исполнительский сбор в полном объеме до наступления срока окончания рассрочки.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым освободить Ибатова Л.Р. от исполнительского сбора по исполнительным производства №.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Ибатова Л. Р. к Кировскому РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостансудебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Гайфуллина Н. Л.ГУФССП России по Республике БашкортостанСудебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Абрамова Е. Б. об уменьшении размера исполнительского сбора, – удовлетворить.

Освободить Ибатова Л. Р. от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 22.05.2024г.

дело №а-9759/2023

УИД 03RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску Ибатова Люсьена Раисовича к Кировскому РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Абрамовой Е.Б., врио начальника отдела старшему судебному приставу Якубсону В.С., начальнику отдела-старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Ишмуллину Р.И., ГУФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с названным административным иском. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ибатов Л.Р. признан виновным в совершении преступления по <данные изъяты> УК РФ, с осуждённого взыскана в пользу потерпевшей и гражданского истца ФИО5 сумма в размере 600 000 рублей, в пользу каждого из гражданских истцов ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО2 взыскана сумма в размере 200 000 рублей соответственно.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан был изменён: в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на Ибатова Л.Р. возложена дополнительная обязанность компенсировать причиненный потерпевшим согласно...

... решению суда моральный вред ежемесячными платежами в течение одного года и шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

На основании жалобы истца начальником отдела старшим судебным приставом Ишмуллиным Р.И., признавшим жалобу обочнованной в части непредоставления рассрочки, истец обратился к судебному приставу Абрамовой Е.Б. об отмене излишних ограничений, однако ему было отказано.

На основании выданного Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан ФИО5 исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Абрамовой Е.Б. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца Ибатова Л.Р. о единовременном взыскании всей суммы задолженности в размере 600 000 рублей, что, по мнению истца, противоречит смыслу возложенного на осуждённого наказания с учётом позиции Верховного суда Республики Башкортостан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

- Признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов города Уфы Республики Башкортостан Абрамовой Е.Б. по отказу в удовлетворении заявления Ибатова Люсьена Раисовича о предоставлении рассрочки на исполнение исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- Признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Республики Башкортостан Абрамовой Е.Б. по наложению ареста сверх сумм в соответствии с предоставленной рассрочкой незаконными.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

От заинтересованного лица ФИО5 поступило возражение на исковое заявление, в котором ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требования иска отказать, указав, что постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не установлен размер ежемесячных платежей, который обязан выплачивать по приговору суда Ибатов Л.Р., а установлена дополнительная обязанность, согласно которой Ибатов Л.Р. обязан выплатить сумму компенсации морального вреда потерпевшим по уголовному делу в срок 1 год 6 месяцев. Указывает также, что Ибатовым Л.Р. совершались действия по отчуждению имущества для затруднения получения потерпевшими компенсации морального вреда, а подача заявления о предоставлении отсрочки также свидетельствует о его нежелании исполнять возложенные на него обязанности по возмещению вреда.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, судом не выдаются.

Согласно п. 17 Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ибатов Л.Р. признан виновным в совершении преступления по <данные изъяты>. Указанным приговором суда постановлено взыскать с осужденного Ибатова Люсьена Раисовича в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 600 000 руб., в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан был изменён: в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на Ибатова Л.Р. возложена дополнительная обязанность: компенсировать причиненный потерпевшим согласно решению суда моральный вред ежемесячными платежами в течение одного года и шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

На основании судебного акта, выступившего в законную силу, Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан были выданы исполнительные документы – исполнительные листы, которые предъявлены к исполнению в Кировский РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан по делу №, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 600 000 руб. в отношении должника Ибатова Люсьена Раисовича в пользу взыскателя ФИО5.

Исполнительное производство № постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. объединено в сводное исполнительное производство, присвоен №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена жалоба Ибатова Л.Р., указанным постановлением начальник отдела старший судебный пристав Кировского РО СП г. Уфы Ишмуллин Р.И. постановил признать обоснованной жалобу Ибатова Л.Р. в части непредоставления рассрочки исполнения исполнительного листа серии №. Также указанным постановлением отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – страшим судебным приставом Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Указано, что согласно исполнительному документу на должника возложена обязанность компенсировать причиненный моральный вред ежемесячными платежами в течение 1 года и 6 месяцев со вступления приговора в законную силу. В исполнительном листе отсутствует указание на рассрочку исполнения решения суда в связи с тем, что в исполнительном документе не указан размер ежемесячного платежа по рассрочке и период ее действия.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования о признании действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Республики Башкортостан Абрамовой Е.Б. по отказу в удовлетворении заявления Ибатова Люсьена Раисовича о предоставлении рассрочки на исполнение исполнительного листа серии № не имеется.

В то же время суд учитывает то обстоятельство, что апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного Ибатова Л.Р. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложена дополнительная обязанность, предусматривающая его обязанность по уплате компенсации морального вреда потерпевшим в ограниченный срок – 1 год 6 месяцев.

В целях исполнения требований исполнительного документа указанное фактически означает предоставление рассрочки исполнения приговора суда в части компенсации морального вреда – ежемесячными платежами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю необходимо внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № указав предмет исполнения: компенсировать причиненный потерпевшим моральный вред ежемесячными платежами в течение одного года и шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, как на то указано в апелляционном постановлении Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и в исполнительном листе.

В части требования истца о признании действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы Абрамовой Е.Б. по наложению ареста сверх сумм в соответствии с предоставленной рассрочкой незаконными суд исходит из следующего.

Как следует из копии исполнительного производства, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку исполнительное производство находится в исполнении, указанные действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бурение Сервис», Ибатов Л.Р. работает в организации с ДД.ММ.ГГГГ, его среднемесячный доход составляет 138350,38 руб.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением, когда размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Судебным актом не определен размер, подлежащий ежемесячной уплате со стороны должника в период, предоставленный ему для возмещения ущерба.

При этом поскольку доказательств злоупотребления правом при исполнении требований исполнительного документа со стороны должника Ибатова Л.Р. не усматривается, приговором суда в отношении Ибатова Л.Р. возложена дополнительная обязанность при отбывании им срока условного осуждения, нарушение которой может повлечь за собой негативные для осужденного Ибатова Л.Р. последствия в виде дополнения ранее установленных осужденному ограничений и иных последствий, предусмотренных нормами уголовного законодательства, с учетом семейного положения должника и наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере пятидесяти процентов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Ибатова Люсьена Раисовича - удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Республики Башкортостан Абрамову Е.Б. внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства №, указав предмет исполнения: компенсировать причиненный потерпевшим моральный вред ежемесячными платежами в течение одного года и шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Республики Башкортостан Абрамову Е.Б. сохранять заработную плату и иные доходы должника Ибатова Люсьена Раисовича ежемесячно в размере пятидесяти процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 20.10.2023 г.

УИД 03RS0003-01-2023-008094-42

№ 2а-9655/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 02 октября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э. Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску Ибатова Люсьена Раисовича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Абрамовой Е.Б., Галяувой Е.А., Макаровой Е.А., ГУФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы по РБ незаконным, выразившегося в не рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения требований исполнительного документа, об обязании отменить постановление о возбуждении исполнительного производства и вынести постановление с учетом рассрочки исполнения,

установил:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, просит суд:

1. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Республики Башкортостан Абрамовой Евгении Борисовны по не рассмотрению заявления Ибатова Люсьена Раисовича о предоставлении рассрочки на исполнение исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Республики Башкортостан Абрамову Евгению Борисовну отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынести пос...

...тановление с учётом рассрочки исполнения;

Признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Республики Башкортостан Абрамовой Евгении Борисовны по отказу в удовлетворении заявления Ибатова Люсьена Раисовича о предоставлении рассрочки на исполнение исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Республики Башкортостан Абрамову Евгению Борисовну отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынести постановление с учётом рассрочки исполнения;

Признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Республики Башкортостан Абрамовой Евгении Борисовны по отказу в удовлетворении заявления Ибатова Люсьена Раисовича о предоставлении рассрочки на исполнение исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Республики Башкортостан Абрамову Евгению Борисовну отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынести постановление с учётом рассрочки исполнения.

В обоснование иска административный истец ссылался на следующие обстоятельства.

Приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ибатов Люсьен Раисович признан виновным в совершении преступления, <данные изъяты> С осуждённого взыскана в пользу потерпевшей и гражданского истца Ярмеевой Амины Минибаевны сумма в размере 600 000 рублей: в пользу каждого из гражданских истцов Шагиевой Минизили Якуповны, Ярмухаметовой Васили Якуповны, Байгускаровой Анисы Якуповны,. Мавлияровой Нарисы Якуповны взыскана сумма в размере 200 000 рублей соответственно.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанный приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан был изменён: в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на Ибатова Л.Р. возложена дополнительная обязанность компенсировать причиненный потерпевшим согласно решению суда моральный вред ежемесячными платежами в течение одного года и шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан Ярмеевой Амине Минибаевне был выдан исполнительный лист серии №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Абрамовой Евгенией Борисовной было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца Ибатова Л.Р. о единовременном взыскании всей суммы задолженности в размере 600 000 рублей, что, по мнению истца, противоречит смыслу возложенного на осуждённого наказания с учётом позиции Верховного суда Республики Башкортостан.

В данный момент все счета административного истца арестованы, он не получает свою заработную плату, не может платить кредиты, содержать супругу, находящуюся в декретном отпуске, и ребенка, в связи с чем в Главное управление федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан административным истцом была направлена жалоба с просьбами об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии арестов с зарплатных счетов и о возвращении излишне удержанных денежных средств.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной частично начальник отдела старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Ишмуллин Радмир Искужович постановил:

Признать вышеуказанную жалобу обоснованной в части непредоставления рассрочки исполнения исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Предоставить рассрочку для исполнения решения суда.

Аналогично ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан Ярмухаметовой Василе Якуповне был выдан исполнительный лист серии №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Абрамовой Евгенией Борисовной было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца Ибатова Л.Р. о единовременном взыскании всей суммы задолженности в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан Байгускаровой Анисе Якуповне был выдан исполнительный лист серии №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Абрамовой Евгенией Борисовной было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца Ибатова Л.Р. о единовременном взыскании всей суммы задолженности в размере 180 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан Шагиевой Миннизиле Якуповне был выдан исполнительный лист серии №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Абрамовой Евгенией Борисовной было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца Ибатова Л.Р. о единовременном взыскании всей суммы задолженности в размере 200 000 рублей.

Так как вышеуказанная жалоба с похожим основанием и по похожему предмету, касающимся одного и того же должника была частично удовлетворена постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил судебному приставу-исполнителю Абрамовой Евгение Борисовне заявления с просьбой об отмене излишних ограничений и постановления о взыскании исполнительского сбора, однако они остались не рассмотренными судебным приставом-исполнителем Абрамовой Е.Б. по сей день вопреки требованиям статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что нарушает право административного истца на получение рассрочки исполнения судебного решения.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, судом не выдаются.

Согласно п. 17 Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ибатов Люсьен Раисович признан виновным в совершении преступления<данные изъяты>

Также постановлено взыскать с осужденного Ибатова Люсьена Раисовича в пользу Ярмеевой Амины Минибаевны в счет компенсации морального вреда 600 000 руб.

Взыскать с осужденного Ибатова Люсьена Раисовича в пользу Шагиевой Минизили Якуповны в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Взыскать с осужденного Ибатова Люсьена Раисовича в пользу Ярмухаметовой Васили Якуповны в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Взыскать с осужденного Ибатова Люсьена Раисовича в пользу Байгускаровой Анисы Якуповны в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Взыскать с осужденного Ибатова Люсьена Раисовича в пользу Мавлияровой Нарисы Якуповны в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Взыскать с осужденного Ибатова Люсьена Раисовича в пользу Ярмеева Юсупа Якуповича в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан был изменён: в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на Ибатова Л.Р. возложена дополнительная обязанность: компенсировать причиненный потерпевшим согласно решению суда моральный вред ежемесячными платежами в течение одного года и шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

На основании судебного акта, выступившего в законную силу, Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан были выданы исполнительные документы – исполнительные листы, которые предъявлены к исполнению в Кировский РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан по делу №, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 200 000 руб. в отношении должника Ибатова Люсьена Раисовича в пользу взыскателя Ярмухаметовой Васили Якуповны.

В производстве Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан по делу №, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 180 000 руб. в отношении должника Ибатова Люсьена Раисовича в пользу взыскателя Байгускаровой Анисы Якуповны.

В производстве Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан по делу №, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 200 000 руб. в отношении должника Ибатова Люсьена Раисовича в пользу взыскателя Шагиевой Миннизили Якуповны.

В производстве Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан по делу №, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 600 000 руб. в отношении должника Ибатова Люсьена Раисовича в пользу взыскателя Ярмеевой Амины Минибаевны.

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы денежные средства в размере 421 105,64 руб., из которых перечислено взыскателям - 402 335,64 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной частично начальник отдела старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Ишмуллин Радмир Искужович постановил:

Признать вышеуказанную жалобу обоснованной в части непредоставления рассрочки исполнения исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Предоставить рассрочку для исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – страшим судебным приставом Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Указано, что согласно исполнительному документу на должника возложена обязанность компенсировать причиненный моральный вред ежемесячными платежами в течение 1 года и 6 месяцев со вступления приговора в законную силу. В исполнительных листах отсутствует указание на рассрочку исполнения решения суда в связи с тем, что в исполнительном документе не указан размер ежемесячного платежа по рассрочке и период ее действия.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения 1,3,5 пунктов заявленных исковых требований о признании действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Республики Башкортостан Абрамовой Евгении Борисовны по отказу в удовлетворении заявления Ибатова Люсьена Раисовича о предоставлении рассрочки на исполнение исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС 042769042 от ДД.ММ.ГГГГ; бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Республики Башкортостан Абрамовой Евгении Борисовны по не рассмотрению заявления Ибатова Люсьена Раисовича о предоставлении рассрочки на исполнение исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос по требованиям в части отмены постановлений, суд исходит из следующего.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принять органом при реализации его полномочий.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Принимая во внимание названные выше нормы права, полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя суд не обладает, данными полномочиями наделено, в частности, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов, в том числе, начальник отдела - старший судебный пристав Кировского РОСП г. Уфы, согласно положениям ч. 5 ст. ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Суд вправе признать постановление судебного пристава-исполнителя законным либо незаконным.

Таким образом, истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.

С учетом изложенного, основания для обязания судебного пристава-исполнителя отменить постановления о возбуждении исполнительного производства – отсутствуют.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Фактически Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Ибатову Люсьену Раисовичу установлена рассрочка исполнения судебного решения в размере 1 года и 6 месяцев (18 месяцев). Указанное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе требовать незамедлительного исполнения приговора в полном объёме, а должен исходить из графика, который не определен в Апелляционном постановлении Верховного Суда Республики Башкортостан, но указание на график и сроки приведены в судебном акте.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан внести изменения в постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указав в предмете исполнения: компенсировать причиненный потерпевшим моральный вред ежемесячными платежами в течение одного года и шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, как указано в Апелляционном постановлении Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства находятся в составе сводного ИП, суд в рамках рассмотрения настоящего административного дела полагает необходимым установить график согласно Апелляционному постановлению Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по Сводному ИП №-СД, которая составляет 1180000 руб.,

из расчета 1 180 000 руб. : 18 месяцев = 65555,56 руб. в течение 17 месяцев, и 65666,48 руб. за 18 месяц.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Ибатова Люсьена Раисовича - удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Республики Башкортостан Абрамову Е.Б. внести изменения в постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указав с учётом апелляционного постановления Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ: - взыскание производить в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объединении ИП в сводное по должнику, указав с учётом апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ: - взыскание производить в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, исходя из размера взыскания - 65555,56 руб. в течение 17 месяцев после вступления приговора в законную силу, и - 65666,48 руб. за 18 месяц после вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И. Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение в окончательном виде изготовлено 15 октября 2023 года.