Шагинуров Альфис Фалгатович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1083/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 марта 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В.,

судей Грибовой Е.В., Асфандиярова М.Р.,

при секретаре Черепановой А.Н.,

с участием

осужденного Шагинурова А.Ф.,

защитника-адвоката Рудневой Ю.В.,

прокурора Токмачевой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шагинурова А.Ф. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В., выступления осужденного Шагинурова А.Ф. и его защитника-адвоката Рудневой Ю.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Токмачевой Ю.И., полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2022 года

Шагинуров Альфис Фалгатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 16 августа 2011 года приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 10 июня 2014 года по отбытии наказания,

- 19 октября 2018 года приговором того же суда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожде...

...нный 18 апреля 2019 года по отбытии наказания,

- 4 марта 2020 года приговором того же суда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 года и окончательно Шагинурову А.Ф. назначено наказание в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Шагинурова А.Ф. под стражей с 20 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2023 года приговор оставлен без изменения.

Шагинуров А.Ф. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Ш.М.Ф.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шагинуров А.Ф. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Оспаривая свою виновность в совершении инкриминируемого преступления, утверждает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано сотрудниками правоохранительных органов, и в действительности данное преступление было совершено в его квартире ночь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, который сильно избил его сестру Ш.М.Ф., в результате чего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она умерла, что подтверждается его показаниями, первоначальными показаниями свидетеля ФИО10, заключением молекулярно-генетической экспертизы о том, что на толстовке и брюках ФИО11 имеется кровь Ш.М.Ф., а также заключением первичной судебно-медицинской экспертизы о том, что срок переживаемости телесных повреждений, причиненных Ш.М.Ф., составляет от 1 до 4 суток.

Обращает внимание, что ФИО11 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ избил и его, что подтверждается соответствующим заключением судебно-медицинской экспертизы, а затем ФИО11 покинул квартиру и в дальнейшем тот был помещен в спецприемник в связи с назначением ему административного ареста за совершенное административное правонарушение.

Полагает, что с учетом наличия доказательств совершения ФИО11 преступления в отношении Ш.М.Ф. органами предварительного следствия незаконно было прекращено уголовное преследование в отношении ФИО11, который оказал воздействие на свидетеля ФИО10, в результате чего тот изменил ранее данные им показания.

Отмечает, что заключения двух судебно-медицинских экспертиз содержат противоречия относительно давности смерти Ш.М.Ф., однако эти противоречия не были устранены судом, который безмотивно отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты о допросе экспертов ФИО12 и ФИО13, о назначении повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы и о возвращении уголовного дела прокурору.

Также указывает, что постановление о признании ФИО18 потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицировано, протокол судебного заседания от 12 апреля 2022 года в части допроса следователя ФИО14 искажен, и суд не предоставил ему копии всех протоколов судебных заседаний, в связи с чем он не смог своевременно подать на них замечания.

Кроме того, обращает внимание, что удовлетворенное судом ходатайство стороны защиты о допросе в качестве свидетелей следователей ФИО20 и ФИО21 осталось неисполненным и в нарушение требований закона в основу приговора положено заключение психофизиологического исследования с использованием полиграфа, которое не может являться доказательством.

На основании изложенного просит отменить приговор и апелляционное определение, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Выводы суда о доказанности вины осужденного Шагинурова А.Ф. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Виновность Шагинурова А.Ф. в совершении преступления, помимо показаний осужденного, не отрицавшего нанесение им ДД.ММ.ГГГГ ударов в живот Ш.М.Ф., подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшей ФИО18 о том, что ФИО1 ранее избивал Ш.М.Ф. и о других известных ей обстоятельствах дела;

- показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, являющихся соседями осужденного и потерпевшей по квартире, о том, что Шагинуров А.Ф. неоднократно избивал свою сестру Ш.М.Ф. и ДД.ММ.ГГГГ были слышны стоны Ш.М.Ф., которая просила не трогать ее;

- показаниями свидетеля ФИО10 об известных ему обстоятельствах смерти Ш.М.Ф. и отсутствии у нее телесных повреждений до момента смерти;

- показаниями свидетеля ФИО17 об известных ему обстоятельствах дела;

- протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых, в том числе был обнаружен труп Ш.М.Ф.;

- заключениями судебно-медицинских экспертов о характере, локализации, механизме и давности образования обнаруженных у потерпевшей Ш.М.Ф. телесных повреждений, а также о причине ее смерти.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства (с учетом выводов, изложенных в апелляционном определении) всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершение Шагинуровым А.Ф. преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В приговоре суд привел мотивы, по которым он принял одни из доказательств и отверг другие.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 обоснованно признана потерпевшей по настоящему уголовному делу, поскольку в результате совершенного Шагинуровым А.Ф. преступления ей причинен моральный вред, что соответствует положениям ст. 42 УПК РФ.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Шагинурова А.Ф., оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Утверждения осужденного об оказании воздействия на участников судопроизводства, в том числе на свидетеля ФИО10, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены объективными данными.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, заключение психофизиологического исследования с использованием полиграфа судом апелляционной инстанции фактически признано недопустимым доказательством, что исключает принятие судебной коллегией повторного решения об этом.

Остальные судебные экспертизы, заключения которых положены судом в основу приговора, проведены компетентными лицами, имеющими необходимую профессиональную подготовку и опыт работы, при этом экспертам разъяснялись их процессуальные права, и они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам осужденного выводы, изложенные в заключениях судебно-медицинских экспертиз, дополняют друг друга и не содержат противоречий, поскольку в ходе проведения дополнительного исследования комиссией экспертов был установлен более точный временной период образования телесных повреждений у потерпевшей Ш.М.Ф.

С учетом изложенного и показаний эксперта ФИО19 суд правильно не нашел оснований для допроса других экспертов и назначения повторной судебно-медицинской экспертизы.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права Шагинурова А.Ф. на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Вопреки утверждениям осужденного в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств; по всем заявленным ходатайствам, в том числе упомянутым автором кассационной жалобы, судом приняты мотивированные и обоснованные решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ, в том числе в части изложения в нем показаний свидетеля ФИО14 Учитывая, что Шагинуров А.Ф. подал замечания на протокол судебного заседания с пропуском процессуального срока и не заявил ходатайство о его восстановлении, то эти замечания обоснованно оставлены судом без рассмотрения, о чем вынесено отдельное постановление от 25 апреля 2023 года.

При этом следует отметить, что после постановления оспариваемого приговора Шагинуров А.Ф. в полном объеме ознакомился с материалами уголовного дела.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Шагинурова А.Ф., по делу отсутствуют.

Юридическая квалификация действий Шагинурова А.Ф. по ч. 4 ст.111 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является верной.

Оснований для изменения правовой оценки содеянного либо освобождения Шагинурова А.Ф. от уголовной ответственности не имеется.

Доводы стороны защиты о совершении ФИО11 данного преступления в отношении Ш.М.Ф. и непричастности осужденного к этому деянию, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, однако своего подтверждения не нашли и с приведением убедительной аргументации опровергнуты.

Характер действий Шагинурова А.Ф. – нанесение множественных ударов в грудную клетку и живот Ш.М.Ф., то есть в место расположения жизненно важных органов человека, свидетельствует о наличии у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Между действиями осужденного и наступившей по неосторожности смертью Ш.М.Ф. судом установлена прямая причинная связь.

Ссылка осужденного на заключение молекулярно-генетической экспертизы о том, что на толстовке и брюках, принадлежащих ФИО11, имеется кровь Ш.М.Ф. не исключает вины Шагинурова А.Ф. в совершенном преступлении, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в момент причинения Ш.М.Ф. телесных повреждений, повлекших ее смерть, ФИО11 отбывал административное наказание в виде административного ареста, что в свою очередь повлекло прекращение уголовного преследования в отношении ФИО11 по данному факту.

То обстоятельство, что в ходе судебного заседания не были допрошены ФИО20 и ФИО21, которые осуществляли предварительное расследование, на исход дела не повлияло, поскольку суду была представлена совокупность доказательств, необходимая и достаточная для правильного разрешения уголовного дела.

Доводы, которыми аргументирована кассационная жалоба, по существу сводятся к иной оценке доказательств, к чему оснований не имеется.

При назначении Шагинурову А.Ф. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вызов «медицинской помощи» потерпевшей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого является опасным, в связи с чем в силу п.«в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание Шагинурову А.Ф. не может быть назначено. По этой же причине не может быть изменена категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно применены к Шагинурову А.Ф. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о невозможности исправления Шагинурова А.Ф. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки утверждениям осужденного доводы апелляционных жалоб и представления являлись предметом рассмотрения суда второй инстанции.

Апелляционное определение в части доказанности вины Шагинурова А.Ф. и квалификации его действий отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение в отношении Шагинурова А.Ф. подлежат изменению в связи со следующим.

Так, постановленный в отношении Шагинурова А.Ф. предыдущий приговор Нефтекамского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года, в котором обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, был признан только рецидив преступлений, был отменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 ноября 2021 года в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, то есть не по основаниям, ухудшающим положение Шагинурова А.Ф.

При этом данный приговор от 21 июля 2020 года не оспаривался в апелляционном порядке потерпевшей и прокурором.

Согласно взаимосвязанным положениям ст.ст. 389.22, 389.23, ч. 1 ст.389.24 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначении обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

В нарушение указанных требований закона судом первой инстанции при постановлении настоящего приговора от 18 августа 2022 года помимо рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства было учтено совершение Шагинуровым А.Ф. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Допущенные судом первой инстанции нарушения закона, неустраненные при пересмотре дела в апелляционном порядке, являются существенными и повлияли на исход дела, в частности на справедливость назначенного Шагинурову А.Ф. наказания, что согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влечет внесение соответствующих изменений в состоявшиеся судебные решения.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Шагинурова А.Ф. подлежат оставлению без изменения, поскольку иных нарушений закона, влекущих их изменение либо отмену, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2023 года в отношении Шагинурова Альфиса Фалгатовича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Шагинуровым А.Ф. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- снизить назначенное Шагинурову А.Ф. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ – до 8 лет 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 года, назначить Шагинурову А.Ф. окончательное наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шагинурова А.Ф. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

дело ...а-.../19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Львова, при секретаре судебного заседания Н.А. Большаковой, с участием прокурора А.Р. Миндубаева, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по ... об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Альфиса Фалгатовича Шагинурова, ... года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по ... обратилось в суд с административным исковым заявлением к А.Ф. Шагинурову об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование требований указано, что ... приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан ФИО8 осужден по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к ... месяцам лишения свободы. ... А.Ф. Шагинуров освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Альметьевского городского суда РТ от ... в отношении А.Ф. Шагинурова установлен административный надзор сроком до погашения судимости с установлением ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, за исключением участия в выборах, запрета выезда за пределы места ж...

...ительства или пребывания.

... А.Ф. Шагинуров поставлен на профилактический учет в УМВД России по ..., как лицо, состоящее под административным надзором, до ....

С момента постановки на учет с поднадзорным А.Ф. Шагинуровым проводилась профилактическая работа участковыми уполномоченными ОУУП и ПДН УМВД России по ...у, инспектором по осуществлению административного надзора. А.Ф. Шагинуров, являясь лицом, состоящим под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В связи с тем, что А.Ф. Шагинуров является лицом ранее судимым, освобожденным из мест лишения свободы, и, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, а также совершил административные правонарушения, в целях предупреждения совершения им повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений в отношении Альфиса Фалгатовича Шагинурова, ... года рождения, проживающего по адресу: РТ, ..., в виде: запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив, обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель Управления МВД России по ... Е.А. Минина административный иск поддержала в полном объеме, просила установить в отношении А.Ф. Шагинурова указанные в иске дополнительные административные ограничения.

Административный ответчик А.Ф. Шагинуров в судебном заседании с административным исковым заявлением согласился.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав доводы участников процесса и заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2, части 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ... в отношении А.Ф. Шагинурова установлен административный надзор сроком до погашения судимости с установлением ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, за исключением участия в выборах, запрета выезда за пределы места жительства или пребывания.

... А.Ф. Шагинуров поставлен на профилактический учет в УМВД России по ..., как лицо, состоящее под административным надзором, до ....

С момента постановки на учет с поднадзорным А.Ф. Шагинуровым проводилась профилактическая работа участковыми уполномоченными ОУУП и ПДН УМВД России по ...у, инспектором по осуществлению административного надзора. А.Ф. Шагинуров, являясь лицом, состоящим под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности.

А.Ф. Шагинуров, являясь лицом, состоящим под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, ... по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, ..., ..., ..., ..., ..., ... по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, ... по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, ... по статье 20.21 КоАП РФ.

Из указанного следует, что в настоящее время административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и в течение одного года, согласно представленным материалам, совершил 11 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом его личности и иных обстоятельств дела, суд считает необходимым установить в отношении него дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

установить в отношении Альфиса Фалгатовича Шагинурова, ... года рождения, проживающего по адресу: РТ, ..., по административному надзору, установленному решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ..., дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов

Дело № 1-211/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при помощнике судьи Хафизовой Г.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Сафоновой В.В., защитника – адвоката Джаббаровой Г.М., подсудимого Шагинурова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Шагинурова А.Ф., ..., судимого:

- 16 августа 2011 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10 июня 2014 года по отбытии срока наказания,

- 19 октября 2018 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 апреля 2019 года по отбытии срока наказания

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... Шагинуров А.Ф. был осужден Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по частью 2 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании статьи 2 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от ... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и ...

...других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях зашиты государственных интересов.

... Альметьевским городским судом Республики Татарстан по инициативе ФКУ ИК ... УФСИН по Республики Татарстан в отношении Шагинурова А.Ф установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с ограничениями в виде запрета пребывания вне места жительства или пребывания вне места жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением трудовой деятельности; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы места жительства, пребывания либо фактического нахождения; обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

... Шагинуров А.Ф. был поставлен на учет в Управление МВД России по ..., как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом. ... Шагинуров А.Ф. был ознакомлен с графиком прибытия лица на регистрацию, согласно которому он был обязан являться на регистрацию в кабинет административного надзора Управления МВД России по ... два раза в месяц: 2 первых понедельника каждого месяца с 08 до 12 часов, с 14 до 17 часов 30 минут.

Так же, ... Шагинуров А.Ф. предупрежден и ознакомлен со вступлением в законную силу Федерального закона № 514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно о том, что в случае уклонения от административного надзора, несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничении, он может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

Однако, Шагинуров А.Ф. заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, умышленно, неоднократно не соблюдал их, при этом совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

... Шагинуров А.Ф. не явился на обязательную регистрацию в кабинет административного надзора Управления МВД России по ..., тем самым нарушил ограничение, установленное решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ..., а именно обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно утвержденному графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию. В связи с чем, ... постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, Шагинурову А.Ф. было назначено наказание в виде административного ареста сроком на шесть суток.

... Шагинуров А.Ф. не явился на обязательную регистрацию в кабинет административного надзора Управления МВД России по ..., тем самым нарушил ограничение, установленное решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ..., а именно обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно утвержденному графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию. В связи с чем, ... постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, Шагинурову А.Ф. было назначено наказание в виде административного ареста сроком на одиннадцать суток.

... около 22 часов 30 минут Шагинуров А.Ф. будучи в течение одного года неоднократно привлеченным к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, нарушая при этом административные ограничения, установленные решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ..., был задержан сотрудником полиции на девятом этаже подъезда ... ... ... ... в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось резким запахом алкоголя из полости рта, неопрятным внешним видом, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, в связи с чем ... в отношении Шагинурова А.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ. На основании постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... Шагинурову А.ФЫ. было назначено наказание в виде административного ареста сроком на семь суток. Одновременно с этим, Шагинуров А.Ф. допустил неоднократное, повторное в течении одного года нарушение административных ограничений, наложенных ему по решению суда при административном надзоре, а именно: ... около 22 часов 30 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ..., в связи с чем в действиях Шагинурова А.Ф. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, которое было сопряжено с совершением Шагинуровым А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый Шагинуров А.Ф. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Шагинурова А.Ф. по части 2 статьи 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шагинурову А.Ф., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание, для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление в котором обвиняется Шагинуров А.Ф. относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым в соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил части 3 статьи 68, а также статьи 73 УК РФ, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания в виде реального лишения свободы, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ, в порядке статьи 255 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в отношении Шагинурова А.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу. Предусмотренных законом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шагинурова А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шагинурову А.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и сохранять её до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Шагинурову А.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статей 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ... № 186-ФЗ) зачесть Шагинурову А.Ф. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья С.Г. Каменов

Судья Каменов С.Г. Дело № 22-4027/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2020 года город Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

с участием прокурора Чуркина Д.Н.,

осуждённого Шагинурова А.Ф. посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Горовец Г.И., предъявившей удостоверение № 1404 и ордер № 179926,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Шагинурова А.Ф. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым

Шагинуров Альфис Фалгатович, родившийся <дата> в селе <адрес> <адрес> Татарской АССР, имеющий регистрацию и проживавший в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, в браке не состоящий, неработавший, судимый:

- 16 августа 2011 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года. 10 июня 2014 года освобожден по отбытии наказания;

- 19 октября 2018 года по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев. 18 апреля 2019 года освобожден по отбытии наказания,

- осуждён по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Шагинуров А.Ф. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приг...

...овора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 04 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу с учётом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осуждённого Шагинурова А.Ф., защитника Горовец Г.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чуркина Д.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Шагинуров А.Ф., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении ограничений, установленных ему судом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период со 02 сентября 2019 года по 17 ноября 2019 года в городе Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шагинуров А.Ф. вину признал и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Шагинуров А.Ф., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает своё несогласие с приговором в части назначенного наказания. Просит исчислять срок наказания со 02 января 2020 года и снять с него административный надзор. В обоснование своей просьбы также указывает, что на момент возбуждения уголовного дела он находился под стражей по другому уголовному делу.

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Шагинурова А.Ф. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал действия Шагинурова А.Ф. по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания выполнил указанные выше требования закона.

При этом, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осуждённого и его близких родственников, имеющих тяжелые заболевания, а также положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств, установленных по делу, данных о личности виновного, суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Шагинурову А.Ф. наказания в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Доводы осуждённого о необходимости исчисления срока наказания со 02 января 2020 года и снятия с него административного надзора, основаны на неверном толковании норм уголовного материального права.

Оснований для смягчения назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 04 марта 2020 года в отношении Шагинурова Альфиса Фалгатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2021 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

судей Бикмухаметовой Е.С., Миннуллина А.М.

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

осужденного Шагинурова А.Ф. в режиме видеоконференцсвязи, его защитника – адвоката Сулеймановой Р.Р., представившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шагинурова А.Ф., его защитника – адвоката Сычева С.А. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года, которым

Шагинуров Альфис Фалгатович, <данные изъяты>, судимый:

1) 16 августа 2011 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года; освобожденный 10 июня 2014 года по отбытии срока наказания;

2) 19 октября 2018 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 06 месяцев; освобожденный 18 апреля 2019 года по отбытии срока наказания;

3) 04 марта 2020 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 06 месяцев (приговор вступил в законную силу 26 июня 2020 года);

осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 09 лет.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 04 марта 2020 года, окончательно Ша...

...гинурову А.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы на 09 лет 01 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Миннуллина А.М., изложившего краткое содержание приговора и существа апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного Шагинурова А.Ф. и его защитника Сулеймановой Р.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора АндроноваА.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Шагинуров А.Ф. признан виновным в том, что в период с 21 часа 07 июня 2019 года до 05 часов 20 минут 08 июня 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> г.Нижнекамск Республики Татарстан, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры нанес около 8 ударов руками и ногами в область жизненно-важных органов Ш. – в грудную клетку и живот, от чего последняя, получив телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в последующем скончалась на месте происшествия.

В судебном заседании Шагинуров А.Ф. вину в совершении преступления не признал и заявил, что от его действий не могла наступить смерть Ш.

В апелляционных жалобах осужденный Шагинуров А.Ф. и его защитник – адвоката Сычев С.А. выражают несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, а выводы суда о виновности осужденного – несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Утверждают, что при вынесении приговора существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Многие исследованные судом доказательства, на которые ссылалась сторона защиты, в приговоре не отражены и оставлены без оценки, а выводы о виновности осужденного построены на показаниях свидетелей и заключениях экспертиз, оценка которым с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в приговоре не дана. Так, суд изложил в приговоре показания свидетеля Б. о том, что 3 июня 2019 года, находясь в квартире, он слышал, как Шагинуров А.Ф. бьет потерпевшую, а 07 июня 2019 года – слышал, как Шагинуров А.Ф. ругался с ней. Между тем свидетель Б. в ходе расследования неоднократно давал совершенно иные показания, а именно о том, что потерпевшую в ночь с 03 на 04 июня 2019 года сильно избил Г., в том числе прыгал на нее ногами. Однако судом эти показания оставлены без оценки, а также неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об их оглашении в судебном заседании. Отмечают, что в судебном заседании исследованы заключения двух судебно-медицинских экспертиз по исследованию трупа потерпевшей, выводы которых относительно времени получения телесных повреждений, повлекших тяжкий вред ее здоровью и состоящих в причинной связи со смертью, совершенно противоречивы и противоположны. Так, согласно первичному заключению эксперта Щ. от 03 июля 2019 года переживаемость телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей, составила 1-4 сутки, тогда как по заключению комиссионной экспертизы от 26 сентября 2019 года, докладчиком которой был эксперт Ц,, указанный период составил 1-4 часа. Эксперты Щ. и Ц, были допрошены в судебном заседании, и каждый из них, ссылаясь на заключение гистологических исследований, проведенных при производстве каждой из указанных экспертиз, настаивал на правильности своих экспертных выводов. Кроме того, в судебном заседании допрошена эксперт-гистолог А., проводившая гистологическое исследование в рамках производства первоначальной судебно-медицинской экспертизы, которая, обосновывая свои выводы результатами проведенных ею лабораторных исследований, настаивала, что разрыв селезенки у потерпевшей Ш. произошел в период от 1 до 4 суток до наступления ее смерти. При этом А. высказала предположение, что эксперт-гистолог, проводивший повторную гистологическую экспертизу, возможно не рассмотрел клеточную ассоциацию, характерную для развития изменений в организме именно в вышеуказанный временной промежуток. Обращают внимание на то, что эксперт-гистолог, проводивший повторное исследование, в суде допрошен не был, соответственно показания эксперта-гистолога А. не опровергнуты. Полагают, что не устранение судом существенных противоречий в выводах экспертиз могло повлиять на выводы суда о виновности осужденного, поскольку, если считать, что телесные повреждения были получены потерпевшей в период от 1 до 4 суток, как указано в первоначальной экспертизе, то тогда они не могли быть нанесены Шагинуровым А.Ф., а были причинены Г. Просят отменить обвинительный приговор и вынести в отношении Шагинурова А.Ф. оправдательный приговор.

Осужденный Шагинуров А.Ф., кроме того, в своих апелляционных жалобах указывает, что с самого начала расследования уголовного дела, возбужденного по факту смерти его сестры Ш., в совершении преступления обвинялся Г. При этом данное обвинение основывалось на показаниях свидетеля Б., который утверждал, что именно Г. сильно избил потерпевшую. Однако в дальнейшем, когда была проведена комиссионная медицинская экспертиза, свидетель Б. поменял свои показания. Полагает, что эти изменения в показаниях связаны с тем, что свидетель Б., будучи осужденным по приговору от 09 августа 2019 года, был помещен под стражу в одну камеру с Г., под психологическим давлением которого и других сокамерников, изменил свои показания в пользу Г. и стал оговаривать его (Шагинурова А.Ф.) в совершении преступления в отношении Ш. Ссылаясь на заключение биологической экспертизы, отмечает, что на одежде Г. обнаружены следы крови, принадлежащие потерпевшей и ему (Шагинурову А.Ф.), чем также подтверждается причастность Г. к преступлению. Полагает, что суд необоснованно положил в основу обвинительного приговора недостоверные показания свидетеля Г., который имеет прямую заинтересованность в исходе уголовного дела. Обращает внимание на то, что в судебном заседании из допроса свидетеля С. стало известно, что очевидцем произошедших событий была соседка по имени «Е.», проживающая под квартирой, в которой произошло преступление. В связи с этим им было заявлено ходатайство о вызове и допросе данной соседки, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении этого ходатайства, чем было нарушено его право на защиту. Указывает, что суд также безосновательно отказал в удовлетворении его ходатайств: о возврате уголовного дела на дополнительное расследование, о вызове и дополнительном допросе свидетеля Б., о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы в г. Нижний Новгород. Считает, что суд необоснованно сослался в приговоре на его явку с повинной, которая была получена под принуждением сотрудников полиции и в отсутствие адвоката. Ссылаясь на протоколы проверки показаний на месте и следственного эксперимента с его участием, отмечает, что им были даны показания о нанесении 07 июня 2019 года всего трех несильных ударов в область живота Ш., тогда как органы следствия в обвинении и суд в приговоре безосновательно указали, что им было нанесено не менее 8 ударов в область грудной клетки потерпевшей. Утверждает, что при наличии двух противоречащих друг другу экспертиз, суд не привел в приговоре обоснования, почему он признал достоверными выводы одной экспертизы, а выводы другой – недостоверными. Обращает внимание на то, что суд в приговоре сослался на заключение психофизиологической экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего его виновность в совершении преступления, что противоречит нормам УПК РФ. Считает, что собранными в ходе расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается его виновность в совершении инкриминируемого преступления. Просит обвинительный приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Саттаров А.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к убеждению, что состоявшийся приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое, как закреплено в части 1 статьи 389.17 УПК РФ, путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения закона по настоящему делу судом первой инстанции были допущены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Согласно пункту 1 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Указанные обстоятельства являются объективными и субъективными признаками преступления, степень конкретизации которых при доказывании важна для квалификации деяния в качестве уголовно наказуемого, для определения основания и меры уголовной ответственности, когда эти элементы включены в конструкцию конкретного состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, а также для установления закона, подлежащего применению.

Названные законоположения, являющиеся гарантией возложения уголовной ответственности лишь при наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом, судом при постановлении обжалуемого приговора были нарушены.

По приговору Шагинуров А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, Шагинуров А.Ф. в период с 21 часа 07 июня 2019 года до 05 часов 20 минут 08 июня 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № <адрес> г. Нижнекамск Республики Татарстан, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе словесной ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес около 8 ударов руками и ногами в область жизненно-важных органов Ш. в грудную клетку и живот, отчего последняя получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые состоят в прямой причинной связи со смертью, и в последующем скончалась на месте происшествия от тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота с переломами 7-9-х и 12-го ребер слева, разрывами селезенки с массивным внутрибрюшным кровотечением, осложнившейся шоком.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, характеризуется двойной формой вины: умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожностью по отношению к наступившему последствию - смерти потерпевшего.

В этой связи требования пункта 1 статьи 307 УПК РФ о необходимости указания в приговоре двойной формы вины по преступлениям, предусмотренным частью 4 статьи 111 УК РФ, являются обязательными.

Однако, признавая Шагинурова А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, суд, в нарушение требований закона о содержании приговора, в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, не указал отношение осужденного к наступлению смерти потерпевшей; последствия в виде смерти потерпевшей суд фактически описал как умышленные, указав, что «Шагинуров А.Ф. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес около 8 ударов руками и ногами в область жизненно-важных органов Ш. в грудную клетку и живот, отчего последняя, получив телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые состоят в прямой причинной связи со смертью, в последующем скончалась на месте происшествия». Между тем органами предварительного расследования в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого отношение Шагинурова А.Ф. к последствию в виде смерти потерпевшей Ш. было выражено как неосторожное.

Таким образом, в данном случае, в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 73, пункта 1 статьи 307 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора в отношении Шагинурова А.Ф. по части 4 статьи 111 УК РФ, в описании преступного деяния, признанного доказанным, не указана форма его вины по отношению к наступившему последствию в виде смерти потерпевшей Ш., тогда как при рассмотрении уголовного дела суд обязан был исследовать все обстоятельства дела, в том числе и отношение осужденного к наступлению смерти потерпевшей, и указать установленные обстоятельства при описании деяния.

Не отражение при описании преступного деяния в приговоре вышеуказанных значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку, создает неопределенность в вопросе о том, в совершении какого деяния Шагинуров А.Ф. признан виновным, то есть влечет нарушение права на защиту осужденного.

Изложенное свидетельствует о том, что допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Поскольку нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, уголовное дело в отношении Шагинурова А.Ф. подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В связи с тем, что приговор отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, доводы апелляционных жалоб, в том числе о не установлении судом с достоверностью времени получения потерпевшей телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью и состоящих в причинной связи с ее смертью, о противоречиях в выводах двух судебно-медицинских экспертиз в этой части, судебная коллегия оставляет без оценки, так как в силу части 4 статьи 389.19 УПК РФ не вправе предрешать вопросы, которые могут быть разрешены судом первой инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела. Между тем судебная коллегия отмечает, что эти доводы стороны защиты заслуживают внимания и подлежат тщательной проверке и оценке при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В связи с отменой приговора и передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении Шагинурова А.Ф. в соответствии с положениями статей 97, 98, 99, 108, 255 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в связи с направлением уголовного дела в суд первой инстанции по делу необходимо будет проведение судебного разбирательства, направленного на устранение допущенного нарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Шагинуров А.Ф., данные о его личности, свидетельствующие о наличии у него судимости, об отсутствии брачных отношений, детей на иждивении и постоянной работы, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами осужденного и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах уголовного дела существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период судебного разбирательства по уголовному делу, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Шагинурова А.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 03 месяца, применение которой сможет обеспечить достижение указанных выше целей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года в отношении Шагинурова Альфиса Фалгатовича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Шагинурова Альфиса Фалгатовича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 03 месяца, то есть до 02 февраля 2022 года.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы на апелляционное определение в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Салихов Р.Ф. № 22-4097/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2023 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Хисметова Р.Р.,

судей Телишева А.В., Ибрагимовой А.Р.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

осужденного Шагинурова А.Ф. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Шакировой Э.Ф.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Божкова С.В., по апелляционным жалобам адвоката Сычева С.А. и осуждённого Шагинурова А.Ф. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2022 года, которым

Шагинуров Альфис Фалгатович, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судим:

16 августа 2011 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 10 июня 2014 года по отбытию срока наказания;

19 октября 2018 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 18 апреля 2019 года по отбытию срока наказания;

4 марта 2020 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания, приговор вступил в законную силу 26 июня 2020 года,

осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Нижнекамского городского суда Р...

...еспублики Татарстан от 4 марта 2020 года и окончательно Шагинурову А.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Телишева А.В., выступления осужденного Шагинурова А.Ф. и адвоката Шакировой Э.Ф., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Газизовой Р.Р., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шагинуров А.Ф. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО16, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено 7 июня 2019 года в период с 21 часа 00 минут до 5 часов 20 минут 8 июня 2019 года в городе Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шагиахметов А.Ф. просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что данного преступления он не совершал. Его сестру избил ФИО30 в ночь с 3 по 4 июня, также он избивал и его самого. Спустя трое суток его сестра умерла, а его госпитализировали в больницу. В заключении экспертизы указано, что у него имелись травмы, давность 4-5 суток, что подтверждает факт того, что его сестру избил ФИО30 Также данный факт подтверждает свидетель Свидетель №7. Он и Свидетель №7 на месте преступления подробно рассказали, что данное преступление совершено в ночь с 3 на 4 июня 2019 года. Но со временем под давлением ФИО30, Свидетель №7 изменил свои показания. В основу обвинительного приговора суд положил показания свидетеля Свидетель №7, которые он давал в ходе судебного заседания, не указав по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательства и опроверг другие. 10 июня 2019 года по факту смерти его сестры было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц. 20 декабря 2019 года он из статуса «свидетеля» перешел в статус «обвиняемого» и ему было предъявлено обвинение по части 4 статьи 111 УК РФ. Также возбуждено уголовное дело в отношении ФИО30, и последний был арестован по части 3 статьи 30, по части 1 статьи 105 УК РФ по факту избиения его самого. Однако в отношении ФИО30 вынесен оправдательный приговор, с которым он полностью не согласен. В ходе следствия была искажена дата совершения преступления на 8 июня, вместо 3 и 4 июня. Также указывает, что в ходе предварительного следствия были проведены две судебно-медицинские экспертизы от 3 июля 2019 года и 26 сентября 2019 года, выводы которых противоречат друг другу. Неоднократные его ходатайства о назначении повторной комиссионной экспертизы в ином регионе, судом первой инстанции отклонены, чем нарушено его право на защиту. Также необоснованно отклонено его ходатайство о вызове и допросе эксперта врача-гистолога ФИО14 Врачи гистологи, на чьих выводах строится заключение о времени получения ФИО16 тяжких телесных повреждений, повлекших ее смерть, в судебном заседании не допрошены. Указывает, что телесные повреждения, повлекшие наступление смерти ФИО16 были причинены в период от 1 до 4 суток, то есть могли быть причинены не им, а ФИО30 Считает, что в ходе расследования уголовного дела имеются нарушения, допущенные сотрудниками следственного комитета. Суд первой инстанции неверно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционной жалобе адвокат Сычев С.А. в интересах осужденного Шагинурова А.Ф. просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении Шагинурова А.Ф. прекратить. Шагинуров А.Ф. вину свою не признал и пояснил, что в ночь с 3 на 4 июня 2019 года они совместно с сестрой ФИО16, Свидетель №7 и ФИО30 распивали спиртные напитки. Затем он уснул и проснулся от того, что на нем сидел ФИО30 и избивал его, нанося множественные удары по голове и лицу. Вместе с Свидетель №7 они выгнали ФИО30 из квартиры. Свидетель №7 ему рассказал, что перед его избиением ФИО30 избил его сестру. Затем она примерно два три дня лежала на полу. Ничего не ела и говорила, что у нее все болит. С 7 на 8 июня 2019 года между ним и сестрой произошел конфликт, он не сильно ее ударил в живот. Утром он обнаружил, что его сестра умерла. Считает решение суда незаконным и не основанным на собранных по делу доказательствах, по делу не устранены ряд существенных противоречий. Врачи гистологи на чьих выводах строится заключение о времени получения ФИО16 тяжких телесных повреждений, повлекших ее смерть, в судебном заседании не допрошены. Указывает, что телесные повреждения, повлекшие наступление смерти ФИО16 были причинены в период от 1 до 4 суток, то есть могли быть причинены не Шагинуровым А.Ф., а ФИО30 Кроме того, свидетель Свидетель №11 пояснил, что в связи с тем, что переломы 7-9х и 12-го ребер слева по задне-подмышечной линии локальны, то они могли быть причинены лишь при ударе в область перелома. Данные переломы не могли быть причинены при ударе спереди. Данные обстоятельства исключают возможность причинения данных телесных повреждений ФИО15 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Таким образом, по данному уголовному делу не добыто доказательств виновности Шагинурова А.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления. Противоречия не устранимые в судебном заседании, также указывают на отсутствие вины Шагинурова А.Ф. в причинении ФИО16 тяжких телесных повреждений, которые повлекли ее смерть.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО22 просит приговор суда изменить, дополнить вводную часть приговора указанием о содержании Шагинурова А.Ф. под стражей с 20 декабря 2019 года. Материалами уголовного дела установлено, что 20 декабря 2019 года Шагинурову А.Ф. ранее избранная мера пресечения изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. Указанная мера пресечения не изменялась и не отменялась судом. Однако в вводной части приговора указание о содержании Шагинурова А.Ф. под стражей с 20 декабря 2019 года отсутствует. В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, при описании установленного судом преступного деяния, указать имеющиеся, среди прочих телесных повреждений, у ФИО16 гемоперитонеума 1300 мл. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при описании установленного судом преступного деяния, указаны телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, однако в нарушение требований части 1 статьи 307 УПК РФ, при перечислении данных телесных повреждений судом не указано о наличии у ФИО16 гемоперитонеума 1300 мл., тогда как согласно выводам судебно-медицинского эксперта и предъявленного Шагинурову А.Ф. обвинения установлено причинение Шагинуровым А.Ф. ФИО16 телесных повреждений в виде тупой сеченной травмы грудной клетки и живота: переломы 7-9-х и 12-го ребра слева по задней-подмышечной линии, разрывы селезенки (в области ворот и по нижнему краю) кровоподтеки передней поверхности грудной клетки слева, кровоизлияния в мягкие ткани левой половины грудной клетки, гемоперитонеум 1300 мл, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью. В связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Изучение материалов уголовного дела показало, что судебное следствие проведено всесторонне и полно, приговор соответствует требованиям статей 297, 307, 308 УПК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.

Выводы суда о виновности Шагинурова А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, подтверждаются совокупностью собранных с соблюдением требований УПК РФ доказательств, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре.

В судебном заседании Шагинуров А.Ф. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что он не причастен к смерти сестры, поэтому просит оправдать. Его сестру избил ФИО30

В ходе предварительного расследования Шагинуров А.Ф. показал, что 7 июня 2019 года вечером с 5 до 7 часов он вместе с ФИО16 и Свидетель №7 употреблял спиртное. Он и Свидетель №7 употребляли спиртное на кухне, ФИО16 не давали, поэтому между последней и им-Шагинуровым А.Ф. произошла ссора. В ходе ссоры сестра взяла в руки нож и подошла к нему, он отобрал у неё нож и три раза ударил ее кулаками в живот. От ударов она присела на кресло. 30 минут они разговаривали на разные темы и уснули. 8 июня 2019 года около 4 часов он проснулся и не услышал дыхание сестры, она была холодная.

Во время проверки показаний на месте и в ходе следственного эксперимента Шагинуров А.Ф. подтвердил свои показания на месте преступления.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что её мама ФИО16 проживала в одной квартире с дядей Шагинуровым А.Ф. Со слов мамы знает, что последний неоднократно судим, употребляет наркотики и ранее избивал свою маму, то есть её бабушку. Потом начал избивать её маму. Она часто видела свою маму с телесными повреждениями. Мама рассказывала ей, что Шагинуров А.Ф. часто злоупотребляет спиртными напитками, закрывает её в квартире и не выпускает. 29 мая 2019 года ей позвонила соседка Свидетель №9 и сообщила, что, когда Шагинуров А.Ф. пьяный спал, ФИО16 ходила к юристу по поводу размена квартиры и просила об этом не говорить Шагинурову А.Ф., иначе последний её убьёт. Она же сообщила, что в последнее время Шагинуров А.Ф. употребляет наркотики, а её, то есть маму, закрывает на балконе. 2 июня 2019 года Свидетель №9 снова позвонила ей и сказала, что она видела маму сильно избитой, её лицо было синим. Её мама сказала Свидетель №9, что её избил Шагинуров А.Ф. 8 июня 2019 года ей позвонила Свидетель №9 и сообщила о смерти мамы. Когда она приехала к месту происшествия, там были сотрудники полиции, везде была кровь и волосы мамы, труп мамы лежал на полу в зале около балкона. Она уверена, что её маму мог избить только её дядя - Шагинуров А.Ф

Свидетель Свидетель №9 показала, что она проживает по соседству с Шагинуровыми, знает Шагинурова А.Ф. и ФИО17, последнюю часто Шагинуров А.Ф. избивал. Через балкон и через стенку она слышала, как Шагинуров А.Ф. избивает свою сестру. Иногда последняя сама об этом рассказывала. Шагинуров А.Ф. неоднократно судим, злоупотребляет спиртными напитками и употребляет наркотики. Шагинуров А.Ф. ей сам признавался в избиении сестры. Также сама ФИО16 рассказывала, что её избивает Шагинуров А.Ф., не выпускает из квартиры.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №7 показал, что он не подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он указывал, что потерпевшую ФИО17 4 июня 2019 года избил ФИО30 Он эти показания давал по просьбе Шагинурова А.Ф. при этом оговорил ФИО30

Во время очной ставки, проведенной между Шагинуровым А.Ф. и Свидетель №7, последний пояснил, что в ночь с 7 на 8 июня 2019 года Шагинуров А.Ф. ударил три раза руками в область живота ФИО16

Свидетель ФИО30 в судебном заседании пояснил, что он никакого преступления в отношении ФИО16, не совершал, её толкнул один раз 26 мая 2019 года.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО16, (эксперт Свидетель №11) смерть её наступила в результате тупой травмы левой половины грудной клетки и живота с переломами 7-9-х и 12-х ребер слева, разрывами селезенки с массивным внутрибрюшным кровотечением. Невозможно получить все обнаруженные телесные повреждения при падении на плоскости из положения стоя, также при нанесении их собственной рукой. ФИО16 находилась в средней степени алкогольного опьянения. Давность образования телесных повреждений в срок в пределах 1-3 суток до момента наступления смерти 8 июня 2019 года.Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы (эксперты ФИО18, ФИО19 и Свидетель №8) пришли к выводу, что смерть ФИО16 наступила в результате тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота с переломами 7-9-х и 12-го ребер слева, разрывами селезенки с массивным внутрибрюшным кровотечением, осложнившейся шоком. Давность их образования в срок около 1-4 часа до момента наступления смерти 8 июня 2019 года.

Судебно-медицинский эксперт - Свидетель №11 в судебном заседании пояснил, что причиной смерти ФИО1 является тупая сочетанная травма грудной клетки и живота с переломы 7-9-х и 12-го ребер слева, разрывы селезенки с массивным внутрибрюшном кровотечением, осложнившейся шоком. Именно от ударов в живот получены разрывы селезенки с массивным внутрибрюшном кровотечением, осложнившейся шоком. Характер, место локализации и механизм нанесения телесных повреждений ФИО16 указанных в заключении эксперта, повлекших смерть последней не исключают возможность их нанесения Шагинуровым А.Ф. при обстоятельствах, указанных им в следственном эксперименте.

Доводы осужденного о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в проведении дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы в другом регионе, а также в допросе врачей гистологов, являются несостоятельными, поскольку у суда первой инстанции в проведенных медицинских исследованиях, вопросов относительно причинения телесных повреждений потерпевшей и давности их образования не возникло.

В основу приговора суд первой инстанции обоснованно положил заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, поскольку выводы данной экспертизы в части установления причины смерти и давности наступления смерти ФИО16, являются более развернутыми, дополняют первоначальную экспертизу. Ставить под сомнение результаты комиссионной судебно-медицинской экспертизы у суда первой инстанции не имелось, нет таких оснований и у судебной коллегии.

Кроме этого, виновность Шагинурова А.Ф. в инкриминированном ему преступлении подтверждается: показаниями свидетелей Свидетель №10, ФИО20, ФИО21, протоколами осмотра мест происшествий, выемки и осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии и характере телесного повреждения у потерпевшей и другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Анализ совокупности вышеприведенных доказательств в их сопоставлении с выводами в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы о возможности наступления смерти потерпевшей в период времени, установленный следственным путем, позволили суду установить правильные фактические обстоятельства дела, включая время совершения преступления, которые нашли свое отражение в приговоре суда. По изложенным основаниям доводы защиты об обратном следует расценивать как необоснованные, не подтверждающиеся совокупностью собранных по делу доказательств.

Достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Таким образом, вина осужденного Шагинурова А.Ф. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства и отверг иные, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Шагинурова А.Ф. в совершении вышеуказанного преступления и пришел к обоснованному выводу о виновности Шагинурова А.Ф. в совершении инкриминируемого деяния и правильно квалифицировал его действия по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Судебная коллегия не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку причин для оговора, осужденного не установлено, их показания последовательны и согласуются с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные положения закона при назначении наказания осужденному Шагинурову А.Ф. судом учтены в полной мере.

Так, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание осужденного Шагинурова А.Ф. обстоятельств суд первой инстанции признал протокол явки с повинной, несмотря на признание данной явки с повинной недопустимым доказательством, поскольку не разъяснение Шагинурову А.Ф. прав сотрудником правоохранительных органов, не является его виной. Кроме этого, согласно данному пункту суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также вызов скорой медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд первой инстанции также обоснованно признал состояние здоровья Шагинурова А.Ф. <данные изъяты> и здоровья его близких родственников, положительные характеристики.

Отягчающими наказание обстоятельствами признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, при признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, при этом состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Приведенные требования судом первой инстанции выполнены, в связи с чем, оснований для исключения из приговора ссылки на отягчающее обстоятельство не имеется.

Из показаний самого осужденного Шагинурова А.Ф., свидетелей Свидетель №7, ФИО30, Потерпевший №1, Свидетель №9, Свидетель №10 следует, что Шагинуров А.Ф. постоянно злоупотребляет спиртными напитками, в том числе и в день происшествия. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Шагинуров А.Ф. во время инкриминируемого ему правонарушения, находился в состоянии просто алкогольного опьянения. Нуждается в лечении от алкогольной зависимости.

При таких обстоятельствах, признание судом первой инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, является обоснованным.

Учитывая изложенное, наказание Шагинурову А.Ф. назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, нашедших подтверждение в материалах дела, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.

Необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, судом обоснована, также, как и отсутствие оснований для применения части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ. Данные выводы суда являются законными и обоснованными, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного вовремя или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, личности виновного, судом не установлено.

Выводы суда по назначенному наказанию подробно и мотивированно отражены в приговоре, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы осужденного и его адвоката о невиновности являются несостоятельными и опровергаются совокупностью приведенных доказательств. Данные доводы были предметом тщательной проверки судом первой инстанций и обоснованно отвергнуты. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора, как и нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного по материалам дела не установлено. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены полно и объективно.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35 - 39 УПК РФ.

При разбирательстве данного дела судом первой инстанции соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, и обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления.

Так, вводная часть приговора содержит все предусмотренные законом сведения об осужденном. Также, заключения судебно-медицинских экспертиз содержат все данные о наличии и характере телесных повреждений у потерпевшей ФИО16

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Таким образом, приговор суда первой инстанции отвечает положениям статьи 297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб и представления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2022 года в отношении Шагинурова Альфиса Фалгатовича - оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного Шагинурова А.Ф., адвоката Сычева С.А., апелляционное представление государственного обвинителя Божкова С.В. – оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Булатов И.Х. дело № 33а-9833/2016

учет №136а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2016 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Мочаловой Ю.Р., Терехина В.А.,

с участием прокурора Вавилина М.В.,

при секретаре судебного заседания А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. административное дело по апелляционной жалобе Шагинурова А.Ф. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 апреля 2016 года, которым постановлено:

установить в отношении Шагинурова А.Ф., <дата> года рождения, дополнительные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального района Республики Татарстан по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел, пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив, обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Проверив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Вавилина М.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <данные изъяты> району обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Шагинурова А.Ф.

В обоснование заявленных требований указано, что Шагинуров А.Ф. был осужден приговором <данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от <дата> года по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголов...

...ного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> года Шагинуров А.Ф. освободился из мест лишения свободы.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 24 марта 2014 года в отношении Шагинурова А.Ф. был установлен административный надзор сроком до погашения судимости с установлением ограничений в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 23.00 часов до 05.00 часов.

<дата> Шагинуров А.Ф. поставлен на профилактический учет в УМВД России по <данные изъяты> району как лицо, состоящее под административным надзором до <дата>.

Шагинуров А.Ф., являясь лицом, состоящим под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности.

На этом основании Управление МВД России по <данные изъяты> району просит установить в отношении Шагинурова А.Ф. дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального района Республики Татарстан по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел; запрета посещения мест продажи алкогольной продукции в розлив.

В судебном заседании представитель Управления МВД России по <данные изъяты> району Минина Е.А. заявленные требования поддержала.

Шагинуров А.Ф. против удовлетворения требований не возражал.

Прокурор в заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда Шагинуров А.Ф. не согласился, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, указывая, что обязанность, установленная в отношении него судом в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, не может быть им выполнена, поскольку он работает вахтовым методом - 15 дней через 15 дней.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Прокурор в заключении указал на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 25 марта 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 3 статьи 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что Шагинуров А.Ф. приговором <данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от <дата> осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, за совершение которого был осужден Шагинуров А.Ф., относится к категории тяжких преступлений. В действиях Шагинурова А.Ф. установлен опасный рецидив преступлений.

<дата> Шагинуров А.Ф. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. По состоянию на момент рассмотрения дела судимость не снята и не погашена.

Согласно представленным материалам, Шагинуров А.Ф. являясь лицом, состоящим под административным надзором, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, а также за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что имелись основания для установления в отношении Шагинурова А.Ф. дополнительных административных ограничений.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела и с учетом характеристики личности Шагинурова А.Ф., судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено правильное решение о применении к Шагинурову А.Ф. дополнительных мер административного надзора, которые должны оказать профилактическое воздействие.

Доводы апелляционной жалобы Шагинурова А.Ф. о том, что он не имеет возможности выполнять обязанность, установленную судом в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, поскольку он работает вахтовым методом, не свидетельствуют об отсутствии оснований для установления в отношении него административного ограничения, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 12 указанного Федерального закона лицо, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4, 5 части 1 статьи 4 данного Федерального закона, в случае заключения трудового договора или договора гражданско-правового характера (на выполнение работ и (или) оказание услуг), не лишено возможности обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 апреля 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шагинурова А.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Судья Исмагилов А.Т. дело № 33а-7201/2019

учет 173а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Сайдашевой Э.Р., Шакуровой Н.К.,

с участием прокурора Аблиева Т.М.,

при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2019 года, которым административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО10 удовлетворено. Установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2018 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне места жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением трудовой деятельности; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы места жительства, пребывания либо фактического нахождения, и обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренни...

...х дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

Проверив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Аблиева Т.М., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей отказу в удовлетворении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник Федерального казенного учреждения Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО11. (далее – административный ответчик).

В обоснование административного иска ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан указано, что ФИО12 в период нахождения под административным надзором совершил преступление и осужден приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2018 года по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Подлежит освобождению 18 апреля 2019 года.

В целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия административный истец просил установить в отношении ФИО13 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО14 в судебном заседании возражений по поводу установления в отношении него административного надзора и административных ограничений возражений не представил.

Прокурор в заключении полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился ФИО15., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, просит снизить срок административного надзора.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 25 марта 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за

совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В статье 4 Федерального закона установлены конкретные виды административных ограничений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части1 (пункт 3) и части 2 статьи3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Из материалов административного дела следует, что решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 марта 2014 года в отношении ФИО16 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости с установлением определенных ограничений.

В период нахождения под административным надзором ФИО17 совершил преступление, за которое приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2018 года осужден по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подлежит освобождению из мест лишения свободы 18 апреля 2019 года.

Этим же приговором, в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО18. наказания, признан рецидив преступлений.

Ранее приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2011 года ФИО20 был осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10 июня 2014 года ФИО19. освобожден по отбытии срока наказания.

Согласно представленной характеристике на осужденного ФИО21 от 11 февраля 2019 года административный ответчик за весь период отбывания наказаний и поощрений не имел. За весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно статье 15 Кодекса относится к категории преступлений небольшой тяжести, судимость по данному приговору ФИО22 по правилам статьи 86 Кодекса погашается по истечении 3 лет с момента отбытия наказания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО23 административного надзора и административных ограничений.

Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом представленной характеристики личности ФИО24. и обстоятельств совершенного им преступления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено правильное решение об установлении административного надзора и применении к нему конкретных мер, которые должны оказать профилактическое воздействие.

Довод апелляционной жалобы ФИО25. о необходимости снижения срока административного надзора подлежит отклонению, поскольку исходя из вышеуказанных требований закона и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, ФИО26 относится к категории лиц, в отношении которых административный надзор должен быть установлен на срок до погашения судимости, и этот срок по усмотрение суда изменен быть не может.

Иных доводов, влекущих отмену принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2019 года по данному административному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО27 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

... городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х. при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием помощника ... городского прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по ... к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управления МВД России по ... обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование требований указано, что ... приговором ... городского суда Республики ... ФИО1 осужден по части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам лишения свободы. ... ФИО1 освобожден по отбытии срока. ... решением ... суда ... в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 23 часов до 05 часов. ФИО1 являясь лицом, состоящим под административным надзором в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем просит установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещения выезда за пределы муниципального района бе...

...з письменного разрешения органа внутренних дел, запрещения посещения мест продажи алкогольной продукции в розлив.

Представитель Управления МВД России по ... ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, просил рассмотреть дело по существу.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав доводы сторон и заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно статье 2, части 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от ... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В отношении указанного в части 1 статьи 3 Закона лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со статьей 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором ... городского суда Республики ... от ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... ФИО1 освобожден по отбытии срока.

... решением ... суда ... в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 23 часов до 05 часов.

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, относится к категории тяжких преступлений, поскольку предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком свыше 5 лет.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение тяжкого преступления, по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Из указанного следует, что в настоящее время ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и в течение одного года, согласно представленным материалам совершил 21 административное правонарушение против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом его личности и иных обстоятельств дела, суд считает необходимым установить в отношении него дополнительные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального района Республики ... по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел, пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив, обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1, ... года рождения дополнительные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального района Республики ... по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел, пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив, обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., рассмотрев жалобу Шагинурова А.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ,

УСТАНОВИЛ:

Шагинуров А.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, которым он привлечен к административной ответственности по части ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде ....

В обоснование жалобы Шагинуров А.Ф. указал, что являлся на регистрацию в установленное время.

Шагинуров А.Ф. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав доводы Шагинурова А.Ф., и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголо...

...вно наказуемого деяния влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что, Шагинуров А.Ф. не выполнил вступившее в силу решение ... ... Республики Татарстан от ..., согласно которому в отношении него был установлен административный надзор, а именно он должен был являться на регистрацию ... в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, но не явился на регистрацию ....

Факт совершения Шагинуровым А.Ф. указанного административного правонарушения, в судебном заседании им не оспаривался и подтверждается материалами административного дела. Выводы мирового судьи о совершении Шагинуровым А.Ф. административного правонарушения и квалификации его действий по части ... КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Санкция части 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судья в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ должен учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.9 части 2 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 19.24 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и его личности, оснований для снижения назначенного мировым судьей наказания не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ в отношении Шагинурова А.Ф. без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья И.Х. Булатов

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., рассмотрев жалобу Шагинурова А.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ,

УСТАНОВИЛ:

Шагинуров А.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, которым он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на ... суток.

В обоснование жалобы Шагинуров А.Ф. указал, что являлся на регистрацию в установленное время, кроме того вместе с постановлением от ..., вынесенным в отношении него мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ срок административного ареста превышает ... суток и составляет на данный момент ... суток.

Шагинуров А.Ф. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав доводы Шагинурова А.Ф., и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в раз...

...мере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что, Шагинуров А.Ф. не выполнил вступившее в силу решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ..., согласно которому в отношении него был установлен административный надзор, а именно он должен был являться на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, но не явился на регистрацию ....

Факт совершения Шагинуровым А.Ф. указанного административного правонарушения, в судебном заседании им не оспаривался и подтверждается материалами административного дела. Выводы мирового судьи о совершении Шагинуровым А.Ф. административного правонарушения и квалификации его действий по части ... КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Санкция части 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судья в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ должен учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.9 части 2 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 19.24 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и его личности, оснований для снижения назначенного мировым судьей наказания не имеется. Ссылка Шагинурова А.Ф. на то, что срок его административного ареста превышает ... суток, является необоснованной, поскольку мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ в отношении Шагинурова А.Ф. без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья И.Х. Булатов

дело № 2а-1194/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 20 февраля 2018 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Амировой Д.М., с участием прокурора Садикова Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по Нижнекамскому району к Шагинурову ФИО6 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по ... обратилось в суд с административным исковым заявлением к Шагинурову А.Ф. об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование требований указано, что ... приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Шагинуров А.Ф. осужден по пункту 2 части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам лишения свободы. ... Шагинуров А.Ф. освобожден по отбытии срока. ... решением Приволжского районного суда ... в отношении Шагинурова А.Ф. установлен административный надзор сроком до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 23 часов до 05 часов. ... Шагинуров А.Ф. поставлен на профилактический учет в УМВД России по ..., как лицо состоящее под административным надзором до ....

С момента постановки на учет, с поднадзорным проводилась профилактическая работа участковыми уполном...

...оченными ОУУП и ПНД Управления МВД России по ..., инспектором по осуществлению административного надзора.

Шагинуров А.Ф. являясь лицом, состоящим под административным надзором в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности.

Решением Нижнекамского городского суда от ... в отношении Шагинурова А.Ф. установлены дополнительные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального района Республики Татарстан по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел, пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив, обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В связи с тем, что Шагинуров А.Ф. является лицом ранее судимым, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, а так же допустил административные правонарушения, просит установить в отношении Шагинурова А.Ф. дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, за исключением участие в выборов, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности

В ходе судебного заседания представитель Управления МВД России по Нижнекамскому району Минина Е.А. требования поддержала по основаниям изложенных в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Шагинуров А.Ф. в судебном заседании согласился с административным исковым заявлением.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав доводы административного ответчика и заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно статье 2, части 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: В соответствии со статьей 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ... приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Шагинуров А.Ф. осужден по пункту 2 части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ... Шагинуров А.Ф. освобожден по отбытии срока. ... решением Приволжского районного суда ... в отношении Шагинурова А.Ф. установлен административный надзор сроком до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 23 часов до 05 часов. ... Шагинуров А.Ф. поставлен на профилактический учет в УМВД России по ..., как лицо состоящее под административным надзором до ....

Решением Нижнекамского городского суда от ... в отношении Шагинурова А.Ф. установлены дополнительные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального района Республики Татарстан по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел, пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив, обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ, совершенное административным ответчиком преступление относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административным ответчиком преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение тяжкого преступления по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Из указанного следует, что в настоящее время административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и в течение одного года, согласно представленным материалам совершил 38 административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, правонарушения в области охраны собственности, против порядка управления.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом его личности и иных обстоятельств дела, суд считает необходимым установить в отношении него дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, пребывание вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов утра следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте в связи с исполнением трудовых обязанностей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении Шагинурова ФИО7, ... года рождения дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, пребывание вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов утра следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Булатов И.Х.

Дело ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Бронниковой Н.В., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Талипова М.М., защитника в лице адвоката Бобровского С.А., подсудимого Шагинурова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шагинурова А.Ф., ..., судимого ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (решением Приволжского районного суда ... от ... установлен административный надзор до дня погашения судимости),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

... Шагинуров А.Ф. осужден Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании статьи 2 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от ... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействи...

...я в целях защиты государственных интересов.

Решением Приволжского районного суда ... от ..., в отношении Шагинурова А.Ф. был установлен административный надзор до дня погашения судимости, при этом в отношении него были установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения с 23 часов по 05 часов утра следующего дня.

... Шагинуров А.Ф. был поставлен на учет в отдел Управления МВД России по ..., как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом. Шагинуров А.Ф. ознакомлен с графиком прибытия лица на регистрацию, согласно которому он был обязан являться на регистрацию в кабинет административного надзора Управления МВД России по ... 2 раза: 01 и 15 числа каждого месяца. Также Шагинуров А.Ф. предупрежден и ознакомлен со вступлением в законную силу Федерального закона № 514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно о том, что в случае уклонения от административного надзора несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан в отношении Шагинурова А.Ф. были установлены дополнительные ограничения в виде: запрета выезда за пределы Нижнекамского муниципального района; запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Шагинуров А.Ф. был ознакомлен с графиком прибытия лица на регистрацию, согласно которому он был обязан являться на регистрацию в кабинет административного надзора Управления МВД России по ... 4 раза: четыре первые пятницы каждого месяца.

... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан в отношении Шагинурова А.Ф. были установлены дополнительные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов по 06 часов утра следующего дня.

Однако Шагинуров А.Ф., заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, умышленно, неоднократно не соблюдал их, при этом совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

... Шагинуров А.Ф. не явился на обязательную регистрацию в кабинет административного надзора Управления МВД России по ..., тем самым нарушил ограничение, установленное ему решением суда, а именно обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию. По данному факту Шагинуров А.Ф. ... привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.

... Шагинуров А.Ф. не явился на обязательную регистрацию в кабинет административного надзора Управления МВД России по ..., тем самым нарушил ограничение, установленное ему решением суда, а именно обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию. По данному факту Шагинуров А.Ф. ... привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.

... Шагинуров А.Ф. не явился на обязательную регистрацию в кабинет административного надзора Управления МВД России по ..., тем самым нарушил ограничение, установленное ему решением суда, а именно обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию. По данному факту Шагинуров А.Ф. ... привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.

... Шагинуров А.Ф. не явился на обязательную регистрацию в кабинет административного надзора Управления МВД России по ..., тем самым нарушил ограничение, установленное ему решением суда, а именно обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию. По данному факту Шагинуров А.Ф. ... привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

... Шагинуров А.Ф. не явился на обязательную регистрацию в кабинет административного надзора Управления МВД России по ..., тем самым нарушил ограничение, установленное ему решением суда, а именно обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию. По данному факту Шагинуров А.Ф. ... привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

... Шагинуров А.Ф. не явился на обязательную регистрацию в кабинет административного надзора Управления МВД России по ..., тем самым нарушил ограничение, установленное ему решением суда, а именно обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию. По данному факту Шагинуров А.Ф. ... привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

... в 23 часа 35 минут, во время проверки сотрудниками полиции, Шагинуров А.Ф. отсутствовал по месту своего жительства, тем самым нарушил административные ограничения, установленные решением суда, именно запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 23.00 часов до 05.00 часов утра следующего дня. По данному факту Шагинуров А.Ф. ... привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

... Шагинуров А.Ф. не явился на обязательную регистрацию в кабинет административного надзора Управления МВД России по ..., тем самым нарушил ограничение, установленное ему решением суда, а именно обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию. По данному факту Шагинуров А.Ф. ... привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

... Шагинуров А.Ф. не явился на обязательную регистрацию в кабинет административного надзора Управления МВД России по ..., тем самым нарушил ограничение, установленное ему решением суда, а именно обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию. По данному факту Шагинуров А.Ф. ... привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

... в 23 часа 30 минут, во время проверки сотрудниками полиции, Шагинуров А.Ф. отсутствовал по месту своего жительства, тем самым нарушил административные ограничения, установленные решением суда, именно запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 23.00 часов до 05.00 часов утра следующего дня. По данному факту Шагинуров А.Ф. ... привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

... Шагинуров А.Ф. не явился на обязательную регистрацию в кабинет административного надзора Управления МВД России по ..., тем самым нарушил ограничение, установленное ему решением суда, а именно обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию. По данному факту Шагинуров А.Ф. ... привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

... около 21 часа 20 минут, Шагинуров А.Ф., находясь возле ... по проспекту Вахитова ... Республики Татарстан, в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в неряшливом виде, резком запахе спиртного, невозможности самостоятельно передвигаться, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По данному факту Шагинуров А.Ф. ... привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 4 сутки.

... Шагинуров А.Ф. не явился на обязательную регистрацию в кабинет административного надзора Управления МВД России по ..., тем самым нарушил ограничение, установленное ему решением суда, а именно обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию. По данному факту Шагинуров А.Ф. ... привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

... Шагинуров А.Ф. не явился на обязательную регистрацию в кабинет административного надзора Управления МВД России по ..., тем самым нарушил ограничение, установленное ему решением суда, а именно обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию. По данному факту Шагинуров А.Ф. ... привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

... Шагинуров А.Ф. не явился на обязательную регистрацию в кабинет административного надзора Управления МВД России по ..., тем самым нарушил ограничение, установленное ему решением суда, а именно обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию. По данному факту Шагинуров А.Ф. ... привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

... Шагинуров А.Ф. не явился на обязательную регистрацию в кабинет административного надзора Управления МВД России по ..., тем самым нарушил ограничение, установленное ему решением суда, а именно обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию. По данному факту Шагинуров А.Ф. ... привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

... в 00 часов 25 минут, во время проверки сотрудниками полиции, Шагинуров А.Ф. отсутствовал по месту своего жительства, тем самым нарушил административные ограничения, установленные ему решением суда, а именно запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня. По данному факту Шагинуров А.Ф. ... привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

... Шагинуров А.Ф. не явился на обязательную регистрацию в кабинет административного надзора Управления МВД России по ..., тем самым нарушил ограничение, установленное ему решением суда, а именно обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию. По данному факту Шагинуров А.Ф. ... привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

... в 23 часа 20 минут, во время проверки сотрудниками полиции, Шагинуров А.Ф. отсутствовал по месту своего жительства, тем самым нарушил административные ограничения, установленные ему решением суда, а именно запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня. По данному факту Шагинуров А.Ф. ... привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

... Шагинуров А.Ф. не явился на обязательную регистрацию в кабинет административного надзора Управления МВД России по ..., тем самым нарушил ограничение, установленное ему решением суда, а именно обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию. По данному факту Шагинуров А.Ф. ... привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.

... в 16 часов 00 минут, Шагинуров А.Ф., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: ... по проспекту Строителей ... Республики Татарстан, в состоянии алкогольного опьянения, имея шаткую походку, исходящий запах спиртного, невнятную речь, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По данному факту Шагинуров А.Ф. ... привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

... Шагинуров А.Ф. не явился на обязательную регистрацию в кабинет административного надзора Управления МВД России по ..., тем самым нарушил ограничение, установленное ему решением суда, а именно обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию. По данному факту Шагинуров А.Ф. ... привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.

... Шагинуров А.Ф. не явился на обязательную регистрацию в кабинет административного надзора Управления МВД России по ..., тем самым нарушил ограничение, установленное ему решением суда, а именно обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию. По данному факту Шагинуров А.Ф. ... привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.

... Шагинуров А.Ф. не явился на обязательную регистрацию в кабинет административного надзора Управления МВД России по ..., тем самым нарушил ограничение, установленное ему решением суда, а именно обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию. По данному факту Шагинуров А.Ф. ... привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.

... в 21 час 45 минут, Шагинуров А.Ф., находясь возле ...А по проспекту Строителей ... Республики Татарстан, в состоянии алкогольного опьянения, имея шаткую походку, невнятную речь и исходящий на расстоянии резкий запах спиртного, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По данному факту Шагинуров А.Ф. ... привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

... Шагинуров А.Ф. не явился на обязательную регистрацию в кабинет административного надзора Управления МВД России по ..., тем самым нарушил ограничение, установленное ему решением суда, а именно обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию. По данному факту Шагинуров А.Ф. ... привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

... Шагинуров А.Ф. не явился на обязательную регистрацию в кабинет административного надзора Управления МВД России по ..., тем самым нарушил ограничение, установленное ему решением суда, а именно обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию. По данному факту Шагинуров А.Ф. ... привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

... в 22 часа 30 минут, во время проверки сотрудниками полиции, Шагинуров А.Ф. отсутствовал по месту своего жительства, тем самым нарушил административные ограничения, установленные ему решением суда. По данному факту Шагинуров А.Ф. ... привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

... в 22 часа 20 минут, во время проверки сотрудниками полиции, Шагинуров А.Ф. отсутствовал по месту своего жительства, тем самым нарушил административные ограничения, установленные ему решением суда. По данному факту Шагинуров А.Ф. ... привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

... Шагинуров А.Ф. не явился на обязательную регистрацию в кабинет административного надзора Управления МВД России по ..., тем самым нарушил ограничение, установленное ему решением суда, а именно обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию. По данному факту Шагинуров А.Ф. ... привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

... в 22 часа 30 минут, во время проверки сотрудниками полиции, Шагинуров А.Ф. отсутствовал по месту своего жительства, тем самым нарушил административные ограничения, установленные ему решением суда. По данному факту Шагинуров А.Ф. ... привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

... Шагинуров А.Ф. не явился на обязательную регистрацию в кабинет административного надзора Управления МВД России по ..., тем самым нарушил ограничение, установленное ему решением суда, а именно обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию. По данному факту Шагинуров А.Ф. ... привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

... Шагинуров А.Ф. не явился на обязательную регистрацию в кабинет административного надзора Управления МВД России по ..., тем самым нарушил ограничение, установленное ему решением суда, а именно обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию. По данному факту Шагинуров А.Ф. ... привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

... Шагинуров А.Ф. не явился на обязательную регистрацию в кабинет административного надзора Управления МВД России по ..., тем самым нарушил ограничение, установленное ему решением суда, а именно обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию. По данному факту Шагинуров А.Ф. ... привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

... в 23 часа 10 минут, Шагинуров А.Ф., будучи в течении одного года неоднократно привлеченным к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, находился вне места своего жительства, по которому осуществляется административный надзор, а возле ... А по ... Республики Татарстан, в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в шаткой походке, невнятной речи, резком запахе спиртного, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По данному факту Шагинуров А.Ф. ... привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток. Одновременно с этим, Шагинуров А.Ф. допустил неоднократное, повторное в течение одного года нарушение административных ограничений, наложенных ему по решению суда при административном надзоре, а именно ..., в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, отсутствовал по месту своего жительства, в связи с чем в действиях Шагинурова А.Ф. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное нарушение было сопряжено с совершением Шагинуровым А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Шагинуров А.Ф. допустил неоднократное, повторное в течение одного года нарушение административных ограничений, наложенных ему по решению суда при административном надзоре, которое было сопряжено с совершением административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый Шагинуров А.Ф. согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе производства дознания доказательствами, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он осознает.

Защита, в лице адвоката Бобровского С.А. поддержала заявленное подсудимым Шагинуровым А.Ф. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, не возражал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Шагинурова А.Ф. по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Шагинурова А.Ф., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины и раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимого Шагинурова А.Ф., суд признает рецидив преступлений.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Шагинуров А.Ф. ранее судим за умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление Шагинурова А.Ф. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания и будет несправедливым.

Вид исправительного учреждения необходимо назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Шагинурова А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Шагинурову А.Ф. в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении Шагинурова А.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Шагинурову А.Ф. исчислять с ....

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... № 186-ФЗ) время содержания Шагинурова А.Ф. под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, взысканию с Шагинурова А.Ф. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Гиззатуллин

Подлинник данного решения приобщен к административному делу № 2а-1033/19Альметьевского городского суда РТ

дело № 2а-1033/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25февраля 2019 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Батаевой Р.П.,

с участием прокурора Нагаева И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи связи административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК № 8 УФСИН России по РТ об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Шагинурова А.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Шагинурова А.Ф. В обоснование заявленного требования указано, что последний, в период нахождения под административным надзором совершил преступление и осужден приговором Нижнекамского городского суда от 19октября 2018 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Подлежит освобождению из мест лишения свободы 18апреля 2019 года. Этим же приговором, в качестве обстоятельства, отягчающего Шагинурову А.Ф. наказания, признан рецидив преступлений. В связи с данным обстоятельством ФКУ ИК-8 УФСИН Российской Федерации по Республике Татарстан просит суд установить в отношении Шагинурова А.Ф. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде запрещения пребыван...

...ия вне места жительства в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные в административном иске требования поддержал по изложенным основаниям и доводам, просил удовлетворить.

Административный ответчик Шагинуров А.Ф. в судебном заседании по поводу установления в отношении него административного надзора и административных ограничений возражений не представил. Выразил свое несогласие с представленными в материалы дела характеризующими материалами.

Выслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика Шагинурова А.Ф., заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии со статьей 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 данного закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов административного дела следует, что решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 марта 2014 года в отношении Шагинурова А.Ф. был установлен административный надзор до погашения судимости с установлением определенных ограничений.

В период нахождения под административным надзором Шагинуров А.Ф. совершил преступление за которое приговором Нижнекамского городского суда РТ от 19 октября 2018 года осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Подлежит освобождению из мест лишения свободы 18 апреля 2019 года.

Этим же приговором, в качестве обстоятельства, отягчающего Шагинурову А.Ф. наказания, признан рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное частью ч. 2 статьи 314.1 УК РФ, согласно статье 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, судимость по данному приговору Шагинурова А.Ф. по правилам ст. 86 УК РФ погашается по истечении 3 лет с момента отбытия наказания.

Ранее приговором Нижнекамского городского суда РТ от 16.08.2011 года Шагинуров А.Ф. был осужден по п. «г» ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

10июня 2014 года Шагинуров А.Ф. освобожден по отбытии срока наказания. Судимость по данному приговору погашается 10.06.2020 года.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

При указанных выше обстоятельствах, учитывая совершение Шагинуровым А.Ф. преступления и его осуждения в период нахождения под административным надзором и направления к месту отбывания наказания, суд полагает необходимым, в целях предупреждения совершения Шагинуровым А.Ф., новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, установить в отношении него административный надзор с возложением необходимых административных ограничений и обязанностей.

При этом административный надзор следует установить до погашения судимости по приговору Нижнекамского городского суда РТ от 19.10.2018 года, поскольку судимость по нему погашается до18 апреля 2022 года, следовательно, предусмотрен более длительный срок административного надзора, нежели чем по иным приговорам и основаниям.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При выборе административных ограничений суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенных преступлений, характеризующие административного ответчика Шагинурова А.Ф. данные.

Согласно ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения - по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180-185, 272 - 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Шагинурова А.Ф. – удовлетворить.

Установить в отношении Шагинурова А.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2018 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Шагинурова А.Ф. административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне места жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением трудовой деятельности; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы места жительства, пребывания либо фактического нахождения, и обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

Срок административного надзора в отношении Шагинурова А.Ф. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение по делу составлено 25февраля 2019 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>