Шагинуров Эдуард Валерьевич

Дело № 2-5877/16

19.08.2016г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Александровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения №5221 к Шагинурова Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец, ссылается на то, что 17.06.2015г. с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей. Кредит заключен сроком на до 17.06.2020г., проценты за пользование кредитом составили 23,5 % годовых.

Размер ежемесячного минимального платежа по кредитному договору подлежал оплате 17 числа каждого месяца.

Свои обязательства банк выполнил полностью, перечислив на счет ответчика 1 500 000 руб.

В результате неоднократного невыполнения ответчиком обязанностей по погашению основного долга по кредитному договору и процентов по нему задолженность по состоянию на 18.01.2016г. составила 1716412,02 руб. из них судная задолженность - 1500 000 руб., просроченные проценты - 201 370,20 руб., неустойка на просроченный кредит 15041,82 руб.

Просит досрочно расторгнуть кредитный договор № от 17.06.2015г. и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1716 412 рублей 02 копейки и расходы по госпошлине в сумме 16 782, 06 руб.

Представитель истца - исковые требования поддержал.

Ответчик - в суд не явился. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой истек срок хранения. Неполучение судебных повесток свидетельствует об уклонении от явки...

... в суд. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В суде установлено, что 17.06.2015г. с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей. Кредит заключен сроком на до 17.06.2020г., проценты за пользование кредитом составили 23,5 % годовых.

Свои обязательства банк выполнил полностью, перечислив на счет ответчика указанную сумму денег.

Минимальный ежемесячный платеж по погашению кредита и начисленных процентов и срок его оплаты определен в графике платежей.

В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования.

Согласно п. 3.1 общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с графиком ответчик обязан не позднее 17 числа каждого календарного месяца оплачивать кредит и проценты по нему в сумме 42717,72 руб.(л.д.15,16)

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий банк вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в счет оплаты долга по кредитному договору внесено 513157 руб. Больше платежи от ответчика не поступали. Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

По состоянию на 18.01.2016г. ссудная задолженность составила 1500 000 руб., просроченные проценты - 201 370,20 руб.

Расчет произведен с учетом начисленных и уплаченных сумм по кредиту. (л.д. 18).

В соответствии с п. 3.3 условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает банку неустойку

Согласно п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Указанные основания обеспечения обязательств предусмотрены и ст. 330,331 ГК РФ.

Неустойка на просроченный кредит 15041,82 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 716 412 рублей 02 копейки.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ и расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 16 782 руб. 06 копеек.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шагинурова Э. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № задолженность по кредитному договору № от 17.06.2015г. в сумме 1 716 412 рублей 02 копейки, расходы по госпошлине в сумме 16 782 рубля 06 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.06.2015г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № и Шагинуровым Э. В..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 23.08.2016г.

Судья: Сигора Т.А.

07RS0006-01-2019-001888-04

Дело №5-251/2019г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2019 года КБР, г.Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики - Мецелов Т.Т., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Шагинурова Эдуарда Валерьевича, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 июля 2019 года Заместителем начальника полиции по ООП МОМВД России «Прохладненский» для принятия решения в Прохладненский районный суд КБР направлен административный материал в отношении Шагинурова Э.В. по ст.6.1.1. КоАП РФ.

В силу п.1 ст.29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1. данного Кодекса, рассматривают судьи.

Абзацем 2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, вле...

...кущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно представленным доказательствам, событие административного правонарушения имело место быть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, УУП ОУУП МОМВД России «Прохладненский» - М.Р.С. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1 л.д.8), с целью проведения судебно - медицинской экспертизы, а также иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года за №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КоАП РФ).

Из абз.3 п.п. «а» п.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз.7 п.3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Однако, как следует из материалов дела, вышеуказанное заключение эксперта было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-10), а в период административного расследования - ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП МОМВД России «Прохладненский» - Ш.А.А. лишь было отобрано объяснение у гр.Шагинурова Э.В. (т.1 л.д.12). При этом, иных процессуальных действий по сбору доказательств, требующих значительных временных затрат, материалы дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что должностными лицами МОМВД России «Прохладненский» фактически не проводилось административное расследование в том смысле, которому придают выше приведенные нормы.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд считает необходимым передать настоящее дело об административном правонарушении для рассмотрения по существу Мировому судье судебного участка №4 Прохладненского судебного района КБР.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении Шагинурова Эдуарда Валерьевича передать для рассмотрения по существу Мировому судье судебного участка №4 Прохладненского судебного района КБР.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов