Шагинян Агавни Мукучевны

<данные изъяты> Дело № – №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2013 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Коневой О.К.,

с участием помощника прокурора Гаус А.И.

истца Шагинян А.М., представителя истца Карпович О.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагинян Агавни Мукучевны к ФИО14 и ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Шагинян А.М. обратилась в суд с иском к ФИО15 и ФИО11 в котором просила взыскать с ответчиков материальный вред в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 20 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО11, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и, проезжая в районе <адрес>, допустил наезд на пешехода Шагинян А.М. с последующим выездом за пределы проезжей части и поочередным наездом на препятствие – светофор и рекламный щит <данные изъяты> расположенные справа по ходу движения автомобиля. В результате ДТП Шагинян А.М. были причинены телесные повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который двигался с превышением скорости, когда истица переходила дорогу по пешеходному переходу. Транспортное средство застраховано в Росгосстрахе, страховой полис ВВВ №. В момент ДТП вещи, в которые была одета Шагинян А.М., оказались сильно поврежденными, пришли в полную негодность, так как они на ней разрезались и распиливались, в том числе два обручальных кольца весом 3, 39 г. и 4, 39 г. В настоящее время 1 грамм золотого изделия составляет <данные изъяты> руб. Стоимость указанных золотых изделий составляет <данные изъяты> руб. Стоимость вещей составляет: зимний пуховик <данные изъяты> руб., зимние сапоги <данные изъяты> руб., две теплые кофты по <данные изъяты> каждая, теплые брю...

...ки <данные изъяты> руб. А также у истицы частично сохранились чеки, доказывающие её материальные расходы, по лечению затраченные на приобретение лекарств, прохождения физиотерапии, массажа по рекомендации врачей. Сумма чеков составила <данные изъяты> руб. Кроме того она вынуждена была вызывать такси для посещения врача, в среднем расходы составили <данные изъяты> руб. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб., так как проживает одна, сын служит в армии, ухаживать за ней было некому. В экстренных случаях вынуждена была за материальное вознаграждение просить соседей оказать ей помощь по уходу, все это время находилась в мучениях и страданиях.

Затем истица уточнила свои требования, предъявив их к ФИО16» и ФИО2 и просила взыскать с ФИО17 в её пользу материальный вред в размере <данные изъяты> руб., а со ФИО2 – компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Шагинян А.М. и представитель Карпович О.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что ДТП с участием указанных лиц произошло на <адрес>. Истица Шагинян А.М. переходила дорогу по пешеходному переходу, где ответчик ФИО2 допустил на нее наезд. В результате чего истице были причинены телесные повреждения средней тяжести, были повреждены тазовые кости, бедро, получена черепно – мозговая травма, несколько месяцев истица лечилась, перенесла множество операций, вследствие полученных травм не могла обслуживать себя самостоятельно, два месяца лежала, не вставая с кровати, нуждалась в ежедневном постоянном, постороннем уходе. Страховая компания до настоящего времени ничего не выплатила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО11 в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известил.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Гаус А.И., полагавшим иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный вред, если не докажет, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ОСАГО) владельцами транспортного средства являются не только собственники, но и другие лица, владеющие транспортным средством на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством и тому подобное). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, достаточно, чтобы виновный в ДТП водитель управлял указанным в страховом полисе транспортным средством на любом законном основании.

В силу положений п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по договору обязательного страхования не относятся случаи наступления ответственности в виде компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГОС страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 20 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, рег. знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО11, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и, проезжая в районе <адрес>, допустил наезд на пешехода Шагинян А.М. с последующим выездом за пределы проезжей части и поочередным наездом на препятствие – светофор и рекламный щит <данные изъяты>», расположенные справа по ходу движения автомобиля.

Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схеме ДТП, водитель ФИО2 допустил наезд на пешехода с последующим наездом на препятствие. В результате ДТП произошла полная деформация кузова (л.д. 28).

Из отказного материала № по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> «Г» по <адрес> с участием: водителя ФИО2, пассажиров ФИО6 и ФИО7, пешехода Шагинян А.М (л.д. 94-178) следует, что на основании Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по факту ДТП отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что водитель ФИО2 нарушил п. 14.1 ПДД, поскольку подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором уже находилась пешеход Шагинян А.М., т.е. на проезжей части, по которой двигался его (ФИО2) автомобиль он не уступил дорогу пешеходу, в результате чего совершил наезд на Шагинян А.М. При таких обстоятельствах, судом установлено, что нарушение Правил дорожного движения ФИО8 состоит в причинно – следственной связи с телесными повреждениями, полученными Шагиня А.М. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. виновным в данном ДТП является ФИО2

В результате дорожно - транспортного происшествия, согласно заключения эксперта №г. (л.д. 69-70), у Шагинян А.М. после события ДД.ММ.ГГГГ была отмечена сочетанная тупая травма тела: <данные изъяты>. Указанная сочетанная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как причинившие вред здоровью средней тяжести. Данная травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, в том числе не исключена возможность образования в сроки и при обстоятельствах, указанных в Постановлении следователя СЧ ГСУ при ГУ МВД России по <адрес>.

Вместе с тем, судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ФИО19», то есть у соответчика, что не оспаривается сторонами.

С учетом изложенного, суд полагает, что обязанность возместить вред, причиненный истцу источником повышенной опасности, в данном случае автомобилем БМВ №, должна быть возложена на соответчиков, то есть ФИО20 и ФИО2

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует пониматьсредства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовымдоговорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (напримеринтеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительнопитание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовкудругой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные, дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно – медицинская экспертиза.

Согласно заключении судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у Шагинян А.М. имела место сочетанная травма в виде: <данные изъяты>. Сочетанная травма, возникшая у Шагинян А.М. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. <данные изъяты>. Каких – либо неблагоприятных последствий травмы при проведении экспертизы у Шагинян А.М. не выявлено.

Из объяснений истицы и содержания иска следует, что в результате ДТП Шагинян А.М. истице причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость вещей, пришедших в негодность в результате ДТП на сумму <данные изъяты> (зимний пуховик <данные изъяты> руб., две теплые кофты по <данные изъяты> руб. каждая, теплые брюки – <данные изъяты> руб.), транспортные расходы на такси в размере <данные изъяты> рублей, стоимость золотых изделий, которые были распилены <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба в части стоимости вещей в размере <данные изъяты> руб. и транспортных расходов на указанную сумму, поскольку стоимость и обоснованность данных товаров и услуг не была подтверждена стороной истца. Однако согласно справке ФИО21» стоимость ювелирных изделий (кольцо 375 пробы весом 4,38 г., кольцо 583 пробы весом 3,39 г.), которые были повреждены в результате ДТП, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.), указанная сумма ущерба является обоснованной и подлежит взысканию с ФИО22 в пользу истицы.

Кроме того, расходы на приобретение лекарственных препаратов составили <данные изъяты>., в том числе лечение аппаратом УВТ, массаж, кетонал, бетасерк, комбиплен, кетанов, прокладки, лейкопластырь бактерицидный, парафин косметический, бинт стерильный, нейромедин, троксевазин, кальцеминадванс, ксефокам, дазолик, дикловит, анастасия фито-чай, костыли опорные деревянные. Однако признанными необходимыми по заключению судебно – медицинской экспертизы являются <данные изъяты>

Указанные препараты Шагинян А.М.не могла получать бесплатно, т.к. она не относится к категориям льготников, имеющих на это право. Приобретение таких препаратов как дазолики бетасерк не являющихся обязательными для лечения, суд находит необоснованными, поскольку рекомендации в их применении отсутствуют в амбулаторной карте. Вместе с тем, исковые требования в части взыскания расходов на оплату за УВТ в размере <данные изъяты> рублей, а также приобретение фиточая «Анастасия» (<данные изъяты> руб.) и парафина косметического (<данные изъяты> руб.)также не подлежат удовлетворению, т.к. в зале суда не нашло подтверждение их обоснованность и целесообразность, а также невозможность получения в рамках полиса ОМС.

Всего за период лечения Шагинян А.М. понесены расходы на обследование и приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,указанная сумма подлежит взысканию с ФИО23» в пользу истицы.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2в пользу истца компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, что по мнению суда составляет <данные изъяты> руб. Претерпение истцом физических, а также моральных и нравственных страданий вследствие причинения ей боли, длительного лечения, а также невозможности полноценно осуществлять свою жизнедеятельность вследствие полученных травм; перенесенных ею в результате ДТП чувства страха и тревоги, подтверждается не только ее объяснениями, но и следует из материалов гражданского дела, медицинской документации.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно представленным в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29,30) расходы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: с ФИО24 расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>. С соответчика ФИО2 в пользу истицы также подлежат судебные расходы в размере <данные изъяты>.пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ – государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно: с ФИО25 - <данные изъяты>.; с ФИО2- <данные изъяты> руб.

Также суд считает необходимым взыскать в соответствии со ст. 85 ГПК РФ с ответчиков в пользу ФИО26 затраты на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: С ФИО27» - <данные изъяты> коп, а со ФИО2 - <данные изъяты>., за производство которой не было оплачено истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шагинян Агавни Мукучевны к ФИО28» и ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО29 в пользу Шагинян Агавни Мукучевны в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты> и ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы за услуги представителя <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО2 в пользу Шагинян Агавни Мукучевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО30 возврат госпошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО2 возврат госпошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО31 в пользу ФИО32 <данные изъяты>. за проведение экспертизы.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО33 <данные изъяты>. за проведение экспертизы.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ф.Г. Авходиева