Шагинян Анастасия Геннадьевна

Дело № 2-1404/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 24 декабря 2018 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сауниной С.Н.

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шагинян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Шагинян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № на сумму <сумма 1>. под № % годовых на срок № месяцев. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1. Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дней; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <сумма 2>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <сумма 7>, из них просроченная ссуда <сумма 3>.; просроченные проценты <сумма 5>.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <сумма 4>.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <сум...

...ма 6>.; комиссия за смс-информирование - <сумма 5>.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Истец просит взыскать с Шагинян А.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере <сумма 7>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <сумма 8>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Суд счёл возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» на основании его заявления.

Ответчик Шагинян А.Г. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела.

Конверты с судебными повестками, направленными по месту жительства Шагинян А.Г. по адресу: <адрес>, вернулись в адрес суда с отметкой: «Истек срок хранения». Согласно сведениям о регистрации ответчик Шагинян А.Г. зарегистрирована по этому же адресу.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, и с учетом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шагинян А.Г.

В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Шагинян А.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьями 432, 435, 438 ГК РФ, а именно: как письменное предложение (оферта) Ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» (далее – Условия) и акцепта (согласия) Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, открытый в Филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк».

Заёмщику Шагинян А.Г. был предоставлен «Денежный кредит» в сумме <сумма 1>. под № % годовых на срок № месяцев, что подтверждается выпиской ПАО «Совкомбанк» о движении денежных средств, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Шагинян А.Г. зачислены денежные средства со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в сумме <сумма 1>. Таким образом, банк, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными договором.

В силу ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Поскольку условиями кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком с соответствии с графиком, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст. 811 п. 2 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Согласно разделу «Б» Кредитного договора: при нарушении срока возврата кредита (части кредита), Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере № % (№ процентов) годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере № % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В заявлении-оферте ответчик Шагинян А.Г. взяла на себя обязательства: в соответствии с Графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Е» Заявления-оферты, не позднее дня, указанного в графике, в столбце «Дата платежа»; а также в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1.1 и п. 4.1.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 5.2, п. 5.2.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании.

Согласно выписке по кредитному договору № Шагинян А.Г. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, перестала вносить платежи в счет погашения кредита в той сумме, которая предусмотрена заявлением (офертой), что привело к образованию просроченной задолженности.

В материалах дела имеется досудебное уведомление ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, согласно которому ПАО «Совкомбанк» уведомлял Шагинян А.Г. о том, что в связи с нарушением ею условий договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по указанному договору о потребительском кредитовании Банк принял решение о досрочном возврате задолженности по нему, с обязательным для исполнения требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии, а также информировал Шагинян А.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Однако ответчиком указанные требования добровольно не выполнены.

Согласно представленному банком расчёту общая задолженность Шагинян А.Г. перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма 7>, из них просроченная ссуда <сумма 3>.; просроченные проценты <сумма 5>.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <сумма 4>.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <сумма 6>.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

При этом, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, поскольку сопоставление требуемой Банком просроченной суммы основного долга <сумма 3>, просроченных процентов <сумма 5> и суммы неустойки за просрочку уплаты кредита <сумма 4> и суммы неустойки за просрочку уплаты процентов <сумма 6> несоразмерны неисполненному обязательству.

В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно материалам дела штрафные санкции за просрочку возврата ссуды составляют № % (№ процентов) годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; штрафные санкции за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - № % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Данный размер неустойки чрезмерно высок и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исходя из суммы неисполненного обязательства, размера штрафных санкций, заявленных к взысканию, суд приходит к выводу о снижении размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до <сумма 10>., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до <сумма 9>.

Исходя из этого общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, составит <сумма 11>., которая складывается из: просроченной ссуды <сумма 3>.; штрафных санкций за просрочку уплаты кредита <сумма 10>.; штрафных санкций за просрочку уплаты процентов <сумма 9>

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <сумма 8>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шагинян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Шагинян А.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 11> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма 8>, а всего взыскать <сумма 12>

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Саунина С.Н.

Дело № 2а-2402/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний 11 ноября 2015 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Кулешовой О.А.

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Приморскому краю к Шагинян А.Г. о взыскании единого налога на вмененный доход за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ и пени,

У С Т А Н О В И Л:

И. о. начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шагинян А.Г. о взыскании единого налога на вмененный доход за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременную оплату единого налога на вмененный доход в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что согласно выписке из ЕГРИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шагинян А.Г. (далее – плательщик, должник) являлась индивидуальным предпринимателем. В период ведения предпринимательской деятельности должник являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД).

В соответствии со ст. 346.32 НК РФ налоговым периодом по ЕНВД признается квартал. Не позднее № числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, плательщик ЕНВД обязан представить в налоговый орган налоговую декларацию по ЕНВД.

Согласно п. 1 ст. 346.32 НК РФ, уплата единого налога производится плательщиком по итогам налогового периода не позднее № числа первого ...

...месяца следующего налогового периода. Следовательно, ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года должник обязан был уплатить в бюджет не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Однако, в установленный срок Шагинян А.Г. налог не уплатила, в связи с этим, согласно ст. 75 НК РФ предусмотрена уплата пени. За несвоевременную оплату ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года налогоплательщику исчислены пени в общей сумме <данные изъяты> за период образования недоимки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Налоговым кодексом РФ установлен обязательный досудебный порядок взыскания пени и штрафов, заключающийся в направлении налогоплательщику требований на уплату налогов и пени (ст. 69, п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии со ст. ст. 45, 48, 69 НК РФ в связи с неуплатой налогов и пени, в адрес должника направлены требования: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № 265787, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением уплатить пени и штрафы.

Требования направлялись плательщику заказными письмами, что подтверждается копиями реестров почтовых отправлений (прилагается). Согласно императивной норме закона (п. 6 ст. 69 НК РФ), требования считаются полученными налогоплательщиками по истечении шести дней с даты направления заказного письма, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора инспекцией соблюден. После получения требований задолженность ответчик не погасил.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из КРСБ и расчетом пени.

Просит взыскать с Шагинян А.Г. в пользу бюджета задолженность в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: единый налог на вмененный доход за второй ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременную оплату единого налога на вмененный доход в размере <данные изъяты>.

Представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> и административный ответчик Шагинян А.Г., в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили, возражения административного ответчика Шагинян А.Г. в суд не поступили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

Так, по смыслу п. 1 ст. 346.26, п. 1 ст. 346.28, п. 1 ст. 346.29, ст. 346.30, п. 1, 3 ст. 346.32 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 НК РФ.

При этом налоговым периодом по единому налогу признается квартал, а объектом налогообложения – вмененный доход налогоплательщика. Уплата такого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования. Такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст. 70 НК РФ, и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании (п. 1 ст. 45, п. 1-5 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ.

Указанное применительно к спорной ситуации означает, что плательщику единого налога на вмененный доход, если он добровольно не уплачен не позднее № числа первого месяца следующего квартала, налоговый орган не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (т. е. со дня истечения срока добровольной уплаты налога) первоначально направляет требование об уплате налога и соответствующих пеней в срок, указанный в этом документе; по истечении срока исполнения требования об уплате налога, пеней обращается с заявлением об их взыскании в суд общей юрисдикции с соблюдением условий и сроков, предусмотренных ст. 48 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шагинян А.Г. являлась индивидуальным предпринимателем и плательщиком единого налога на вмененный доход.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Шагинян А.Г. обязана была уплатить в бюджет единый налог на вмененный доход в сумме <данные изъяты>., однако, до ДД.ММ.ГГГГ добровольно этот налог не уплатила, в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил ей требование № об уплате налога в указанном размере и пеней в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1-3, 5-6 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено гл. 25 и 26.1 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ Шагинян А.Г. начислена пеня за несвоевременную уплату единого налога, которая согласно предоставленному Межрайонной ИФНС России № по <адрес> расчету за период действия недоимки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Порядок направления требования на уплату пени аналогичный порядку направления требования на уплату налога (ст. 69-70 НК РФ).

Пени, включены в требования, выставленные Шагинян А.Г., в связи с неисполнением обязанности по уплате единого налога.

В настоящем деле имеются требования налогового органа в адрес Шагинян А.Г. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ года; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования направлялись Шагинян А.Г. заказными письмами, что подтверждается копиями реестров отправки заказной корреспонденции, и согласно п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученным по истечении шести дней от даты направления заказных писем.

Учитывая, что до настоящего времени требования инспекции по уплате единого налога на вмененный доход за второй квартал 2014 года и пени за несвоевременную оплату единого налога на вмененный доход ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в полном объёме.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, которая в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей, от уплаты которой в силу ст. 333.36 НК РФ при подаче иска в суд был освобождён истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Шагинян А.Г. о взыскании единого налога на вмененный доход за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ и пени – удовлетворить.

Взыскать с Шагинян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу бюджета единый налог на вмененный доход за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременную оплату единого налога на вмененный доход в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Реквизиты для перечисления единого налога и пени:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес>

ИНН/КПП № УФК по <адрес>,

счёт № ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>,

БИК №, ОКАТО №,

КБК № налог,

КБК № пеня.

Взыскать с Шагинян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, государственную пошлину в доход муниципального бюджета ГО Спасск-Дальний в размере <данные изъяты>.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.А. Кулешова