Шагитов Ирек Хасанович

Дело № 2-2627/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагитова И.Х. к Исполнительному комитету Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на гараж,

установил:

Шагитов И.Х. обратился в суд с иском к исполнительному комитету Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ о признании право собственности на гараж с инвентарным номером № площадью по наружному обмеру 46,8 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 40,7 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 27.10.2020. О дне и месте слушания дела истец в установленном порядке был извещен, однако в суд не явился, в связи, с чем рассмотрение дела отложено на 03.11.2020, однако истец вновь в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а потому в соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление Шагитова И.Х. к Исполнител...

...ьному комитету Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на гараж, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление Шагитова И.Х. к Исполнительному комитету Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на гараж, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

УИД: 16RS0040-01-2021-003000-08

Дело № 2-1381/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2021 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдинова А.М.,

при секретаре Хикматовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагитова Ирека Хасановича к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Шагитов И.Х. обратился к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с иском о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска указано, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ году решением Совхоза «Овощевод» был выделен земельный участок площадью 0,35 сот. под строительство гаража. В ДД.ММ.ГГГГ году за счет собственных средств на выделенном участке, находящемся по адресу: <адрес>, построил кирпичный гараж, которым открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется как своим собственным, хранит в гараже овощи, инструменты, автомобиль.

На основании изложенного Шагитов И.Х. просил признать за ним право собственности на гараж с инвентарным номером №, площадью по наружному обмеру 46,8 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 40,7 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена в установлен...

...ном законом порядке, представила возражение, в котором просит в исковых требованиях отказать.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку суд не располагает сведениями о том, что ответчик не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь совокупность условий, как добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что Шагитовым И.Х. в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке по адресу: <адрес>, возведен гараж площадью по наружному обмеру 46,8 кв.м, по внутреннему обмеру 40,7 кв.м, инвентарный №.

Гараж находится на земельном участке, право собственности на который за истцом не зарегистрировано. При этом в материалы дела представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Шагитову И.Х., проживающему по адресу: <адрес>, совхозом «Овощевод» в ДД.ММ.ГГГГ году был выделен земельный участок, площадью 0,35 сот. под строительство гаража.

Согласно техническому паспорту на гараж, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь застройки по наружному обмеру 46,8 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 40,7 кв.м.

В соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, гараж расположен по адресу: <адрес>, в пределах кадастровых кварталов с кадастровыми номерами №

Согласно экспертному заключению №, подготовленному ООО «Центр экспертизы недвижимости», при обследовании объекта установлено, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Оснований сомневаться в достоверности выводов заключения у суда не имеется, данные выводы стороной ответчика не оспаривались. Доказательств нарушения возведенным объектом недвижимости прав и законных интересов других лиц и угрозы жизни и здоровья граждан, а также нарушения градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание выводы представленного в материалы дела заключения ООО «Центр экспертизы недвижимости», подтверждающего соответствие спорного строения градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям санитарной и пожарной безопасности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска о признании права собственности на гараж.

Удовлетворяя исковые требования при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд также учитывает, что гараж построен истцом в ДД.ММ.ГГГГ году и до настоящего времени исполнительный комитет с иском о его сносе не обращался.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 год, если истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен в том числе при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шагитова Ирека Хасановича удовлетворить.

Признать за Шагитовым Иреком Хасановичем право собственности на гараж с инвентарным номером №, площадью по наружному обмеру 46,8 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 40,7 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: